Со ссылкой: «Со ссылкой» или «с ссылкой» как пишется правильно?

Отправка работникам передней линии сообщения электронной почты со ссылкой для загрузки мобильного приложения Dynamics 365 Field Service

Обратная связь

Twitter LinkedIn Facebook Адрес электронной почты

• Статья
• 10/04/2022
• Чтение занимает 2 мин

В составе процесса Настройка работника передней линии, администраторы могут автоматически отправлять сообщения электронной почты своим работникам передней линии со ссылкой для загрузки мобильного приложения Dynamics 365 Field Service.

Администраторам Field Service требуется утверждение от своих глобальных администраторов для отправки сообщений электронной почты своим работникам передней линии. В этой статье мы подробно рассмотрим шаги получения утверждения через Power Platform.

Предварительные условия

• Глобальный администратор вашей организации должен иметь учетную запись администратора Microsoft 365. Дополнительные сведения см. в разделе о разрешениях администратора.

Системному администратору вашей организации требуется привилегия Утвердить адреса электронной почты для пользователей или очередей для получения доступа к своему почтовому ящику Dynamics 365. Глобальный администратор может назначить привилегию Утвердить адреса электронной почты для пользователей или очередей роли Роль безопасности: системный администратор.

Чтобы вручную назначить привилегию Утвердить адреса электронной почты для пользователей или очередей

роли Роль безопасности: системный администратор:

1. В Центре администрирования Power Platform выберите среду своей организации.

2. Выберите Параметры > Пользователи + разрешения > Роли безопасности.

3. Выберите роль безопасности Системный администратор, затем выберите вкладку Управление бизнесом.

4. В разделе Другие привилегии задайте уровень привилегий для Утвердить адреса электронной почты для пользователей или запросов

   .

1. В Центре администрирования Power Platform выберите среду своей организации.

2. Выберите Параметры > Электронная почта > Почтовые ящики.

3. Нажмите Активные почтовые ящики.

4. Выберите почтовые ящики, которые требуется утвердить, затем выберите Дополнительные команды (…) > Утвердить адрес электронной почты > ОК.

5. Выберите Проверить и включить почтовый ящик > ОК.

6. Если в поле Состояние исходящих сообщений электронной почты отображается значение Успех, системный администратор вашей организации теперь может автоматически отправлять сообщения электронной почты своим работникам передней линии со ссылкой для загрузки мобильного приложения Dynamics 365 Field Service. Эта возможность обеспечивается через быструю настройку: форма работника передней линии.

Обратная связь

Отправить и просмотреть отзыв по

Этот продукт Эта страница

Просмотреть все отзывы по странице

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Представитель заявителя в комментарии «АГ» обратил внимание на то, что ЕСПЧ вынес постановление уже после совершеннолетия ребенка, в отношении которого тот был лишен родительских прав. Одна из экспертов указала, что это дело в очередной раз продемонстрировало несовершенство российского семейного законодательства, о котором уже говорил Европейский Суд. Вторая полагает, что данное постановление наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического родителя и ролью человека, участвующего в жизни ребенка.

Европейский Суд опубликовал Постановление по делу «Илья Ляпин против России», в котором рассмотрел вопрос о правомерности лишения родительских прав отца, который не смог доказать, что принимал участие в воспитании и содержании своего сына.

Лишение родительских прав

В марте 2011 г., через 8 лет после расторжения брака с Ильей Ляпиным, его бывшая супруга А. потребовала лишить мужчину родительских прав. Женщина утверждала, что он не участвует в воспитании их сына В., не помогает мальчику финансово. По ее словам, ни она, ни сын после развода не видели Илью Ляпина. В том же исковом заявлении А. рассказала, что с 2004 г.

живет с М., сейчас они в браке, имеют общего сына Е. По ее словам, именно этого мужчину В. считает своим отцом, хотя и знает, что его биологический отец – Илья Ляпин. Женщина пояснила, что у В. и Е. тесные отношения и ее старший сын огорчен тем, что у него другая фамилия и отчество. А. также сообщила суду, что ее нынешний муж готов усыновить В.

Илья Ляпин подал встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Он пояснил, что изначально согласился не вмешиваться в воспитание своего сына и не беспокоить его, потому что об этом просила А. В частности, А. объясняла такую необходимость тем, что В. нужно адаптироваться к жизни в семье с ее новым мужем. Мужчина решил, что сыну так будет лучше, и выполнял свое обещание. По словам Ильи Ляпина, отношения с бывшей женой были сложными, поэтому договориться о встречах с сыном возможности не было. Именно поэтому и был заявлен встречный иск.

Октябрьский районный суд г. Архангельска, который рассматривал это дело, назначил экспертизу детско-родительских отношений.

Илья Ляпин ходатайствовал о переносе экспертизы, поскольку не мог встретиться с экспертом из-за болезни. Однако суд отклонил его просьбу. В разговоре с психологами В. упомянул, что живет с мамой, папой и братом. Мальчик рассказал, что знает о существовании своего «другого папы», но не помнит этого человека и общаться с ним не хочет. В. заявил, что видел этого «папу» в апреле 2011 г. и эта встреча ему не понравилась – ребенок боялся, что Илья Ляпин его похитит.

Ш., знакомая Илья Ляпина, рассказала суду, что в апреле 2011 г. они с Ильей Ляпиным встретили В. в супермаркете. Мужчина сказал, что этот мальчик его сын. Ш. подошла к ребенку, тот охотно общался с ней. Но, когда Илья Ляпин присоединился к разговору и сообщил мальчику, что является его отцом, В. перестал улыбаться и сказал, что ему нужно домой. Ш. уверена, что мальчик своего отца не узнал.

Октябрьский районный суд заметил, что Илья Ляпин заявил о том, что бывшая жена мешает общаться с сыном, только после того как женщина подала иск о лишении его родительских прав. Проанализировав доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что мужчина не участвовал в воспитании ребенка и лишь иногда оказывал ему финансовую поддержку. Экспертиза детско-родительских отношений подтвердила, что Илья Ляпин для В. – чужой человек. Лишая мужчину родительских прав, суд заметил, что, по сути, тот сам отказался от своего права на участие в воспитании сына.

Илья Ляпин попытался добиться отмены решения в вышестоящих инстанциях, однако сделать это не удалось. В начале 2012 г. М. усыновил В.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В ноябре 2011 г. Илья Ляпин подал жалобу в Европейский Суд. Заявитель настаивал на том, что к нему была применена излишне радикальная мера, которая нарушила право на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Мужчина говорил, что никогда не уклонялся от своих родительских обязанностей, а лишь хотел дать сыну возможность привыкнуть к жизни с отчимом. По словам Ильи Ляпина, он помогал ребенку финансово, но доказательства этого не хранил, потому что не думал, что они пригодятся.

Заявитель также указывал, что экспертиза детско-родительских отношений была проведена без его участия, психологи выслушали только ребенка, который мог находиться под влиянием матери. При этом суд общаться с мальчиком не стал.

Российское правительство настаивало на объективности подхода национальных судов. По его мнению, Илья Ляпин по своей воле не общался с сыном, а значит, мог быть лишен родительских прав с учетом иных обстоятельств этого дела.

ЕСПЧ поддержал государство

Европейский Суд заметил, что ребенок провел с биологическим отцом первые два года своей жизни. Когда было принято решение лишить заявителя родительских прав, тот не жил с ребенком в течение 8 лет и не общался с ним 7 лет. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, Илья Ляпин не пытался возобновить общение с сыном до того, как бывшая жена потребовала лишить его родительских прав.

Суд посчитал аргументы заявителя противоречивыми. Так, Илья Ляпин говорил, что воздерживался от общения с сыном, чтобы тот мог привыкнуть к жизни с новым мужем матери. И в тоже время утверждал, что А. препятствовала такому общению. Однако, заметил ЕСПЧ, в любом случае ни один из этих аргументов не является убедительным.

Если заявитель действительно хотел дать сыну время привыкнуть к отчиму, то непонятно, почему этот период длился целых 7 лет. Илья Ляпин мог и должен был понять, что это слишком большой срок, за который связь биологического отца с ребенком ослабнет или даже полностью разорвется, уверен ЕСПЧ. Вслед за национальными судами Европейский Суд пришел к выводу, что длительное бездействие заявителя привело тому, что его отношения с сыном были разорваны.

По мнению Суда, крайне важно учитывать существующие семейные связи между супругами и детьми, о которых они заботятся. В данном случае В. очевидно считал своим отцом М. и хотел быть его сыном, решил Суд. Если ребенок долгое время проживает не с биологическим родителем, интерес такого ребенка в том, чтобы его фактическая семья не изменилась. И этот интерес важнее, чем право родителя на воссоединение со своим ребенком, подчеркнул ЕСПЧ.

Национальные суды правильно оценили сложившуюся ситуацию, а процесс принятия ими решений был справедливым и предоставил заявителю необходимую защиту его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции, решил ЕСПЧ. Пятью голосами против двух Европейский Суд признал, что права Илья Ляпина нарушены не были.

Судья от Испании Мария Элосеги, проголосовавшая за отсутствие нарушений, рассказала о причинах своего решения в совпадающем мнении. Как указано в нем, ключевым для Марии Элосеги был вопрос о том, что для усыновления ребенка его «действующего» родителя необходимо лишить родительских прав. При этом М. фактически был отцом В. Отсутствие детско-родительских отношений между В. и Ильей Ляпиным стало результатом бездействия последнего, подчеркнула она.

Двое судей посчитали право заявителя нарушенным

Судьи Георгиос Сергидес (Кипр) и Лоррейн Шембри Орланд (Мальта) не согласились с большинством и подготовили особые мнения по данному постановлению. Эти судьи полагают, что право Ильи Ляпина на уважение семейной жизни было нарушено.

Так, Георгиос Сергидес подчеркнул, что отношения между родителями и детьми и вытекающие из них права не могут утратить свою актуальность. Всякий раз, когда есть надежда на восстановление отношений между родителем и ребенком, власти должны содействовать этому, убежден он.

Судья отметил, что суд может лишить человека родительских прав только в том случае, если такое лицо представляет реальную угрозу для своего ребенка. Простого бездействия родителя недостаточно для столь кардинального решения, уверен он. Судья заметил, что к разрыву связи между В. и заявителем могло привести не только бездействие последнего, но и «психологические манипуляции» со стороны матери. Однако даже если А. ни при чем, бездействия Ильи Ляпина недостаточно для того, чтобы лишить его родительских прав, считает Георгиос Сергидес. Особенно с учетом того, что заявитель настойчиво говорил о своем желании восстановить отношения с сыном.

Он подчеркнул, что решения российских судов основывались лишь на пассивном поведении отца. Риски для жизни, здоровья и психики ребенка не оценивались. Судья не отрицает, что за 7 лет разлуки с биологическим отцом у В. образовались прочные семейные связи с матерью, отчимом и сводным братом. Можно предположить, что ребенку следует жить именно с ними, но из всего этого не следует, что биологический отец не вправе общаться со своим ребенком, подчеркнул кипрский судья. При этом, заметил он, российский судья не стал непосредственно общаться с В., чтобы понять истинные взгляды мальчика и проверить, не находится ли он под влиянием матери.

Кроме того, уверен Георгиос Сергидес, сама по себе продолжительность разлуки не исключает возможность восстановления детско-родительской связи. В обоснование этого довода судья сослался на дело «Mandet c. France», в котором 11 лет бездействия биологического отца не рассматривались Судом как исключительное обстоятельство, препятствующее признанию родительских прав. Вместо этого ЕСПЧ признал потенциальную выгоду будущих детско-родительских отношений. Аналогично и в деле Ильи Ляпина восстановление связи с ним дало бы ребенку возможность приобрести, а не потерять, подчеркнул судья.

Он также акцентировал внимание на том, что запрет на общение с ребенком недопустимо использовать как наказание для родителя. Кажется, национальные суды приняли во внимание только желание матери и ее нового мужа прервать связь с биологическим отцом, считает Георгиос Сергидес. Процесс лишения родительских прав был инициирован только для последующего усыновления В. отчимом, уверен он.

По его мнению, негибкость и грубость российской системы семейного права не позволили российскому суду принять решение, при котором один из родителей участвовал в отдельных аспектах воспитания ребенка, а второй занимал бы в жизни мальчика более значимое место. По той же причине национальный суд не смог поддержать принципы эффективности и пропорциональности при рассмотрении вопроса об участии обоих родителей в различных аспектах потребностей своего ребенка ради его наилучших интересов.

Читайте также

ЕСПЧ признал нарушением отказ бывшему опекуну в общении с ребенком после прекращения опеки

Суд подчеркнул, что, несмотря на презумпцию защиты биологической семьи, интересы иных лиц также могут требовать защиты

22 апреля 2019 Новости

Георгиос Сергидес напомнил, что в делах «Назаренко против России» и «В.Д. и другие против России» ЕСПЧ говорил о негибкости российского семейного права. В тех спорах речь шла о праве опекуна общаться с ребенком, который вернулся к своему биологическому родителю. В этом же деле негибкость российского семейного права еще более поразительна, поскольку не позволяет биологическому родителю общаться со своим ребенком, заключил судья.

Судья от Мальты Лоррейн Шембри Орланд также полагает, что если решение объясняется необходимостью защитить ребенка от опасности, то такая опасность должна быть установлена.

С ее точки зрения, экспертиза детско-родительских отношений, проведенная без Ильи Ляпина, была односторонней и зависела от заявлений ребенка, которого, в отличие от его отца, психологи выслушали. Право ребенка выражать свое мнение хотя и является важным доказательством в таких делах, само по себе не может предопределять исход дела, особенно в тех случаях, когда речь идет о разрыве отношений между этим ребенком и его родителем, считает мальтийский судья.

Лоррейн Шембри Орланд уверена, что российский суд не мог всесторонне оценить отношения Ильи Ляпина и В. еще и потому, что до принятия окончательного решения не позволил отцу видеться с сыном. Суд вообще не видел их вместе, подчеркнула она. При этом общение заявителя с ребенком помогло бы найти баланс в этом деле и не разрывать семейные узы тогда, когда для ребенка нет рисков. Без такой оценки и в отсутствие информации о каких-либо опасностях общения с биологическим отцом принятие решения о лишении родительских прав недопустимо, заключила она.

Комментарий представителя

Интересы Ильи Ляпина в Европейском Суде представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Станислав Дроботов. По его словам, основным аргументом был общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – это исключительная мера. Для ее применения необходимы веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.

«К сожалению, все рассуждения высокого суда связаны лишь с якобы установленным семилетним бездействием отца. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла своего отражения в постановлении», – заметил адвокат. При этом, подчеркнул он, Суд не пояснил, почему счел бездействие Ильи Ляпина установленным. «Да не было никакого семилетнего бездействия. Просто никто в здравом уме не носит на лбу видеокамеру, фиксирующую каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд», – возмутился Станислав Дроботов.

Кроме того, добавил он, суд не воспринял то, что в период рассмотрения дела в российском суде свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда: «Суда кассационной инстанции по отношению к тому, в котором рассматривалось дело. Впоследствии он стал председателем коллегии». Само же дело инициировано после назначения нового мужа истицы на должность помощника прокурора одного из районов Архангельска, рассказал адвокат.

«Мы не утверждаем, что эти родственные связи сами по себе достаточны, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Судьи и прокуроры – тоже люди, у них есть родственники. Но эти обстоятельства должны были подтолкнуть к тому, чтобы отнестись более строго к процедуре, которая проводилась в не самом большом российском городе», – заметил Станислав Дроботов.

По его мнению, заслуживает внимания и срок, в течение которого Суд рассматривал дело: «Жалоба была подана в 2011 г., постановление по ней принято почти через 9 лет. При рассмотрении дела в районном суде ребенку было 10 лет, на момент вынесения решения ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия».

Эксперты по-разному оценили позицию Суда

Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что случай Ильи Ляпина для российской судебной практики достаточно редкий: «Суды не лишают родительских прав, даже когда имеются более серьезные основания, чем пассивное поведение отца и его отсутствие в жизни ребенка. Основной мотив для применения столь крайней меры к Илье Ляпину, как мне кажется, – его косвенное согласие на это. А именно то, что он не был против усыновления ребенка новым мужем своей бывшей жены».

Однако манипуляции мнением ребенка со стороны матери, отсутствие иска об алиментах на протяжении всего срока раздельного проживания, осведомленности ребенка о биологическом отце, отсутствие вреда для ребенка – все то, что в ином случае рассматривалось бы как обстоятельства, требующие тщательного анализа, – в случае с Ляпиным фактически остались за пределами оценки ввиду выраженного им мнения, указала эксперт.

«Визируя российские судебные акты, Европейский Суд в очередной раз поставил в вину заявителю его пассивное поведение. Однако я с выводами ЕСПЧ не согласна и поддерживаю изложенные судьями особые мнения. Полагаю, что – учитывая мнение самого отца – нарушения ст. 8 в части лишения родительских прав действительно не было, однако отказ во встречных требованиях о порядке общения с ребенком в очередной раз демонстрирует несовершенство семейного законодательства, установленное еще в деле “Назаренко против России”. Правда, в данном случае логика должна быть обратной», – считает Татьяна Сустина.

Уважение семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировали над правовой презумпцией отцовства. Соответственно, по аналогии наличие юридического отцовства нового мужа не должно рассматриваться как умаление самой возможности возобновления семейной связи между ребенком и биологическим отцом при отсутствии вреда от такого общения, подчеркнула адвокат. «Намерение, пусть и запоздалое, возобновить связь должно приветствоваться, а мнение ребенка учитываться при определении порядка и продолжительности такого общения. Отсутствие же в российском праве юридической возможности лишенному родительских прав родителю восстановить родительские права в отношении уже усыновленного ребенка в совокупности с отсутствием правового инструмента на общение с ребенком образуют нарушение права Ляпина на эффективное средство правовой защиты, вмешательство в семейную жизнь и в итоге приводят к несправедливому судебному разбирательству», – считает Татьяна Сустина.

Возможно, вывод Европейского Суда можно было бы изменить, если перевести фокус обращения с удовлетворения основных требований на отказ в удовлетворении встречного иска, предположила она.

Адвокат, партнер КА Pen & Paper Екатерина Тягай отметила, что дело Ильи Ляпина интересно прежде всего тем, что в нем в очередной раз поднимаются два фундаментальных вопроса: о неразрывной связи родительских прав с родительскими обязанностями и о том, что лишение родительских прав носит характер крайней меры, которой должны предшествовать определенные промежуточные шаги, позволяющие сохранить отношения между родителями и детьми.

«Очевидно, что действия Ляпина по защите своих родительских прав носили ответный характер и были инициированы только после того, как мать, защищая интересы ребенка и семьи в целом, выразила желание привести юридический статус отношений между отцом и ребенком в соответствие с фактической ситуацией. Отношение к родительским правам как к данности, которая не может измениться, даже если пренебрегать родительскими обязанностями и уклоняться от их исполнения, – очень неприятный элемент распространенного поведенческого паттерна, в основе которого идея “ты мне должен, потому что я подарил тебе жизнь”. Это дело довольно наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического отца и ролью человека, участвующего в жизни ребенка, его воспитании и поддержке», – подчеркнула эксперт.

Выраженные в особых мнениях гуманитарные идеи о сохранении семьи во всех случаях, когда это возможно, вызывают глубокое уважение, согласилась она. «Но нельзя при этом не отметить, что общению ребенка с отцом в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств дела, препятствовали не мать или ее новый муж и даже не изнурительные судебные тяжбы, в которых Ляпин “бился” за это право. Дело в его собственном последовательном бездействии и в части реализации тех прав, которых он долгие годы не был лишен, и в части исполнения прямо возложенных на него все это время родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка», – полагает Екатерина Тягай.

Крайняя мера, примененная в данном случае, была необходима еще и потому, что именно она позволила полноценно оформить отношения ребенка с тем отцом, который фактически осуществлял родительские права и выполнял родительские обязанности все это время в отношении всех детей в данной семье, заключила она.

Citing a Website in MLA

Source type

WebsiteBookJournalNewspaperFilm/Online VideoOnline DatabaseAdvertisementBibleBlogBrochureCartoonChapterConferenceCongressCourt CaseDatabaseDictionaryDigital FileDigital ImageDissertationDissertation AbstractEditorialEmailEncyclopediaExecutive OrderFederal BillFederal ReportFederal RuleFederal StatuteFederal TestimonyGovernment PublicationInterviewIntroductionLectureLetterMagazineMailing ListManuscriptMapMicroformMiscellaneousMultivolumeMusicMusical RecordingNewsgroupNewsletterPaintingPamphletPatentPerformancePhotoPress ReleaseRaw DataReportReprinted WorkReviewScholarly ProjectSoftwareTV/RadioThesisWrite/paste citation

Поиск

Как создать цитирование веб-сайта MLA:

При цитировании веб-сайта вы часто фактически цитируете определенную страницу веб-сайта. Вы же не весь сайт цитируете.

Вот наиболее распространенный способ цитирования страницы на веб-сайте:

• Начинайте цитирование с имени автора, написавшего информацию на странице. Если автора нет в списке, не указывайте эту информацию в цитате. Начинайте цитату с заголовка.
• Название отдельной страницы заключено в кавычки, за которыми следует точка.
• Далее введите название веб-сайта курсивом и поставьте запятую.
• Если имя издателя совпадает с именем автора или названием названия, не включайте информацию об издателе в цитату.
• Далее следует дата публикации страницы или веб-сайта.
• Завершите цитату URL-адресом или DOI. При добавлении URL-адреса скопируйте URL-адрес непосредственно из адресной строки или ссылки в окне браузера.

Фамилия, Имя автора. «Название веб-страницы». Название веб-сайта , Издатель, Дата публикации, URL.

Ротфельд, Линдсей. «Умное образование: появление больших данных в классе». Mashable, , 3 сентября 2014 г., mashable.com/2014/09/03/education-data-video/#hViqdPbFbgqH.

Обычно вы можете не указывать http:// или https:// в URL-адресах, если вы не хотите создавать на них гиперссылки. Для DOI используйте http:// или https:// перед DOI: https://doi.org/xx.xxxx/xxx.xxxx.xxxx.

Если вы все еще в замешательстве и испытываете желание ввести в Google «Как процитировать веб-сайт MLA», попробуйте наш бесплатный генератор в верхней части этой страницы. Наш сайт генератора цитирования MLA прост в использовании!

Если дескриптор пользователя и настоящее имя совпадают, вы можете указать настоящее имя и не указывать дескриптор, если также включен URL-адрес. Если настоящее имя и псевдоним пользователя отличаются, укажите руку в скобках после настоящего имени.

Твиты:

Гейтс, Мелинда. «Сегодня для нас с Биллом было большой честью принять французскую награду Почетного легиона от имени всех партнеров и грантополучателей нашего фонда». Твиттер, 21 апреля 2017 г., twitter.com/melindagates/status/855535625713459200.

Facebook:

Сэндлер, Адам. «В это воскресенье в Pepperdine пройдет игра знаменитостей в софтболе California Strong. Все вырученные средства идут жертвам лесных пожаров и стрельбы в Таузенд-Оукс». Facebook, , 11 января 2019 г., www.facebook.com/Sandler/.

Instagram:

Мидзухара, Кико [@I_am_kiko]. «@vivi_mag_official снято моей сестрой @ashley_yuka». Instagram, 25 июня 2020 г., www.instagram.com/p/CB27SYahBpo.

Генератор цитирования MLA | Веб-сайт | Книги | Журнальные статьи | Ютуб | Изображения | Фильмы | Интервью | PDF-файлы

Главная>

Генератор цитирования MLA>

Цитировать веб-сайт

С 2000 года обслуживает учащихся старших классов, колледжей и университетов, их преподавателей и независимых исследователей.

Copyright © 2000–2020 Citation Machine®, служба Chegg.

Citation Machine® использует 9-е изд. МЛА, 7-е изд. АПА и 17-е изд. Чикаго (9-е изд. Турабиан).

EasyBib®: бесплатный генератор библиографии — MLA, APA, стили цитирования Чикаго

Выявляйте плагиат и грамматические ошибки с помощью нашего средства проверки документов

Загруженные вами документы будут добавлены в нашу базу данных по плагиату и будут использоваться внутри компании для улучшения результатов проверки на плагиат. .

• citations

• plagiarism

• expert check

• grammar

EasyBib® free account

EasyBib® Plus 3-day free trial*

EasyBib® Plus & Chegg® Study Pack

Стили цитирования

Только MLA

7000+ стилей, включая APA и Chicago

7000+ стилей, включая APA и Chicago

Проверка грамматики

Проверены только первые 5 ошибок

Неограниченно

Неограниченно

Сохраните цитаты -plus-plagiarismDetectioncheckmark-pricing-table-plus-study-pack-plagiarismDetection

Экспертная помощь для вашей статьи

30 статей в месяц

Неограниченно

Решения для миллионов учебников и вопросы и ответы экспертов

checkmark-pricing-table-plus-study-pack-textbookSolutions

Практические задачи и видеорешения**

checkmark-pricing-table-plus-study-pack-practiceProblems

Instant Math Solver

checkmark-pricing-table-plus-study -pack-mathSolver

$9,95/мес.

$19,95/мес.

Зарегистрируйтесь

Зарегистрируйтесь

Зарегистрируйтесь

Хотите оформить статью в чикагском стиле и не знаете, с чего начать? Наш гид предоставляет все, что вам нужно! Изучите основы создания ссылок и сносок в чикагском формате. С многочисленными примерами и визуальными эффектами вы быстро научитесь цитировать в чикагском стиле.

Сноски | Веб-сайт | Книга | Журнал

Избегайте типичных грамматических ошибок и непреднамеренного плагиата с помощью нашего средства проверки эссе. Получайте персонализированные отзывы, чтобы помочь определить цитаты, которые могут отсутствовать, и помочь улучшить структуру предложений, пунктуацию и многое другое, чтобы сдать статью без ошибок.

Проверка грамматики | Проверка на плагиат | Проверка орфографии

В нашем блоге представлены актуальные и новаторские темы, чтобы вы могли быстро цитировать и писать. Независимо от того, являетесь ли вы преподавателем, студентом или кем-то, кто живет и дышит цитатами (это не так уж редко, как вы думаете!), в нашем блоге вы найдете новые интересные статьи, которые можно открыть для себя и извлечь из них уроки.