Кто кого: заблокирует ли Россия YouTube из-за удаления Крыма
Сегодня Google удалил YouTube-аккаунт телеканала «Крым 24». Эксперты считают, что это околополитические игрища. Чем закончатся разборки, читайте в материале ForPost.
Жертва санкций?
Как сообщил телеканал «Крым 24», YouTube-аккаунт, которым компания пользовалась на протяжении трёх лет, без предупреждения был удалён. Вместе с ним исчезли и 30 тысяч подписчиков, а также миллионы просмотров, лайки и комментарии.
«Всё это пропало по прихоти сотрудников американского видеохостинга. Редакция «Крым 24» в настоящее время пытается получить внятный ответ от службы поддержки компании…» — сообщил «Крым 24».
По словам пострадавшего от действий американского видеохостинга крымского телеканала, сам сервис объясняет это довольно смутной формулировкой: «за нарушение Условий использования YouTube», при этом компания сама не особо любит соблюдать правила.
«Мы просто перестаём использовать YouTube как площадку и будем обходиться другими хостингами.
Объяснять и доказывать кому-то что-то нет смысла», — заявил генеральный продюсер АНО «ТРК «Крым» Олег Крючков.
Объяснять и доказывать кому-то что-то нет смысла», — заявил генеральный продюсер АНО «ТРК «Крым» Олег Крючков.Отметим, помимо «Крым 24», заблокированными оказались и каналы изданий «Anna News» и «News-Front».
YouTube не заблокируют
Из-за действий иностранного ресурса страдают не только российские медиа, но и другие организации. Сегодня стало известно, что Мосгорсуд рассмотрит иск о полной блокировке YouTube в России 5 июня. Заблокировать видеосервис YouTube, принадлежащий Google, требует компания-разработчик тестов для оценки персонала Ontarget, пишет «Коммерсант».
Представители компании свой иск объясняют тем, что американская корпорация не исполняет решение суда, вынесенное в 2018 году по вопросу удаления спорного контента.
Между тем эксперты не верят в то, что YouTubе будет заблокирован в России, даже несмотря на политическую подоплёку с крымским телеканалом.
«Я, честно говоря, не верю в то, что решение о закрытии YouTube может быть принято Мосгорсудом.
К Мосгорсуду можно относиться по-разному, но это бы имело далеко идущие политические, социальные, экономические последствия», — заявил ForPost адвокат, руководитель рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве Крыма при президенте России Александр Молохов.По его словам, блокировка крымского телеканала, вероятнее всего, околополитическая игра, которая не скажется на блокировке YouTube.
Бывший депутат Государственного совета Крыма Сергей Шувайников считает, что Россия не должна поддаваться на провокации и блокировать YouTube.
«Бразды правления всеми коммуникациями в интернете сегодня у представителей западных стран. Это ещё раз подтверждает, что всей их хвалёной демократии не существует. Всё, что не вписывается в их «русло», подлежит, если не уничтожению, то бойкоту и изоляции», — сказал он ForPost.
По словам экс-депутата, блокировка крымского телеканала — сигнал, что России пора создавать свои площадки, которые заменят YouTubе, но блокировать иностранный ресурс при этом не стоит.
«Правда, она всё равно пробьётся… На Западе много людей, которые не хотят знать ту «правду», которую им подсовывают, они ищут возможности её получить, там не все зомбированы западной пропагандой, есть много людей, которые любят Крым», — заключил Шувайников.
Гибридная война?
Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности РФ, сенатор от Республики Крым Ольга Ковитиди в разговоре с ForPost подчеркнула, что каждый из пользователей YouTubе должен осознавать, что иностранный канал может повести себя как угодно.
«Действуют ли нормы международного права на этом ресурсе, на этот вопрос отвечают конкретные факты. Факт удаления без предупреждения главного на полуострове телеканала «Крым 24» очень тревожен», — сказала сенатор.
Наша собеседница подчеркнула, что есть нормы международного права, «в частности, всем известно, что информация является неотъемлемой частью основных прав на свободу выражения мнений».
При этом она затруднилась сказать, кто и когда ответит и возместит вред за нарушение прав крымского телеканала.
Коме того, заметила политик, ещё предстоит выяснить, является ли удаление контента крымского СМИ элементом гибридной — информационной войны против России и русского Крыма, или это американский «несчастный случай».
«Уверена, разбираться нужно, и вопросы эти ставить тоже необходимо», — заключила сенатор.
Анастасия Данилова
«Ведомости» узнали о проблемах с работой YouTube на территории ДНР и ЛНР
- Технологии
- Андрей Злобин Редакция Forbes
В ДНР и ЛНР возникли проблемы с работой YouTube, узнали «Ведомости».
Пользователи, в частности, сталкиваются с трудностями при попытках посмотреть некоторые старые ролики. Роскомнадзор утверждает, что видеосервис на территории регионов не блокирует Пользователи в ДНР и ЛНР, осенью 2022 года вошедших в состав России, столкнулись с проблемами в работе YouTube, выяснили «Ведомости». Три сотрудника региональных операторов сообщили, что видеоролики на сервисе не воспроизводятся до момента полной загрузки. Представитель оператора и гендиректор консалтинговой компании «Ордерком» Дмитрий Галушко уточнил, что в ДНР сбои в работе YouTube наблюдаются с середины апреля, а в ЛНР проблема стала постоянной.
На территории ЛНР в видеосервисе не отображаются кнопки и в вечернее время качество воспроизведения ухудшается до низкого разрешения 144p, подтвердил представитель одного из местных операторов. Представитель другого рассказал о проблемах с открытием старых роликов и отсутствии аватаров и фотографий в сообществах.
Проблемы в работе иностранных сервисов в ДНР начались после разосланной в октябре 2022 года местным операторам методички Минсвязи региона по проверке «ограничения доступа» к сервису Google, Viber и Zoom и «деградации» YouTube (издание ознакомилось с копией письма). Помимо этого, донецкие операторы должны выполнять требования Генпрокуратуры и Роскомнадзора на федеральном уровне: блокировать Twitter, а также Instagram и Facebook (принадлежат Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).
Но пока до практических мер по выполнению требований методички дело не дошло и никаких обязательств проводить проверки не было, рассказал изданию источник в местном провайдере.
Минсвязи ДНР не имеет никакого отношения к вероятной деградации работы сервисов YouTube, подчеркнул замминистра Руслан Лебедев. Он объяснил, что для замедления работы ресурса нет технических и организационных возможностей.
Два собеседника издания в магистральных операторах считают, что деградация работы YouTube может быть вызвана деятельностью Роскомнадзора. Один из них уточнил, что при угрозе функционированию интернета Роскомнадзор может осуществлять блокировку через Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования (ЦМУ ССОП) при помощи технических средств противодействия угрозам (ТСПУ), установленных на сетях связи операторов. Представитель Роскомнадзора в свою очередь заверил «Ведомости», что «работа YouTube не ограничивается».
Гендиректор Telecom Daily Денис Кусков считает, что проблема может быть связана с технической слабостью телекоммуникаций.
В России магистральные линии связи, которые идут от точек обмена трафиком YouTube до новых территорий, могут не справляться с нагрузками, объяснил он.
Почему Россия отдала Крым шестьдесят лет назад?
Электронное досье CWIHP № 47
Передача Крыма из состава Советской России в состав Советской Украины, 1954 г. десятилетие после победы над османскими войсками в битве Козлуджа, до 1954 года, когда советское правительство передало Крым из Российской Советской Федерации Социалистических Республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР). О передаче было объявлено в советской прессе в конце февраля 1954, через восемь дней после принятия Президиумом Верховного Совета СССР постановления о переезде 19 февраля. Вместе с очень кратким сообщением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.
Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал, Исторический архив (Исторический архив), издававшийся в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал появляться в 1992 году с расшифровками рассекреченных документов из бывших советских архивов. В первом выпуске возрожденного Исторического архива в 1992 г. был раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Архива Президента Российской Федерации и некоторых других архивов, коллекции которых сейчас находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). . К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской печати 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954. (По-видимому, редакция 
, что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума Верховного Совета СССР через три недели. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:
(1) уступка Крыма была «благородным поступком русского народа» в ознаменование 300-летия «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г. представителей Украинской казачьей гетманщины и царя Московского Алексея I) и «выразить безграничное доверие и любовь русского народа к украинскому народу»; и
(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».
Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 лет Переяславскому договору, между этим договором и Крымским полуостровом нет никакой связи.
Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим. Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение. Оглядываясь назад, Переяславский договор часто (ошибочно) ассоциируется с русско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-то в СССР предложил отпраздновать 300-летие документа передачей Крыма из состава РСФСР в состав УССР.
Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано. В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину.
Несмотря на то, что публично провозглашенные обоснования передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 г., и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют оценить, почему советские власти пошли на этот шаг. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.
Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда он был назначен политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон. Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-е годы, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась.
Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев» и о «великой и неразрывной дружбе» между двумя народами и утверждение о том, что передача продемонстрирует, насколько мудро было иметь Украину «под руководством коммунистической партии и советского правительства», указывают на то, что Хрущев рассматривал передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украина сейчас, когда гражданская война наконец выиграна. Около 860 000 этнических русских присоединятся к уже многочисленному русскому меньшинству в Украине.
Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских. Сталинский режим поощрял селиться в этих республиках этнических русских с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем в Украину, но в абсолютном выражении передача Крыма привела к тому, что в Украину прибыло гораздо большее количество русских и регион, тесно связанный с Россией, что укрепило советский контроль.
Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в своей продолжающейся борьбе за власть с премьер-министром СССР Георгием Маленковым, который первоначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина. Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г. отнюдь не закончилась, и Хрущев пытался заручиться максимально возможной поддержкой Президиума КПСС для попытки смещения Маленкова с поста премьер-министра (подвиг он совершил в январе 1955 г.). Среди тех, чью поддержку Хрущев надеялся заручиться, был Алексей Кириченко, ставший первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 г. (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1953 г.
).49) и вскоре после этого был назначен действительным членом Президиума КПСС. В 1944 году, когда сам Хрущев еще был лидером Коммунистической партии Украины, он, как сообщается, предложил Сталину, что передача Крыма в состав УССР будет полезным способом заручиться поддержкой местных украинских элит.[2] Независимо от того, действительно ли Хрущев поднимал этот вопрос перед Сталиным (правдивость ретроспективного отчета из вторых рук сомнительна), он, скорее всего, отражает собственное мнение Хрущева еще в 1919 г.44, что расширение территории Украины было способом заручиться поддержкой элиты в республике. В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что между ними были острые разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев, когда он был руководителем республики в 1940с.
Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым.
Из ранее опубликованных документов и материалов, появившихся в последнее время, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 г., которая в статье 18 предусматривала, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты. Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни судили об оперативности территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что некорректно говорить (как недавно заявили некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно.
Правовая система в Советском Союзе была в основном фикцией, но передача происходила в соответствии с действующими в то время правилами. Более того, независимо от того, как осуществлялась передача, Российская Федерация однозначно приняла 19-ю Украину.91 граничит как в Беловежских соглашениях от декабря 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и в Будапештском меморандуме от декабря 1994 года, который окончательно закрепил статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.
Крым изначально был «автономной республикой» ( автономная республика ) в составе РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (область) в РСФСР, якобы из-за насильственного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики».
Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединяющий 21 другую «республику» Российской Федерации, в настоящее время 85 федеральных «субъектов», с Крымом и городом Севастополем, добавленными как отдельные образования. [[3]
Одна из ироний передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались захватить Крымский полуостров от России и использовать его для кражи и разорения русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе подходящей для описания собственных действий России в отношении Украины.
Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.
Марк Крамер — директор программы исследований холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса
Документы
Документ 1
5 февраля 1954 г.
Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
T сГА РСФСР [ГАРФ]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 2
5 февраля 1954 г.
Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР
9 0012 ЦГА РСФСР [ГАРФ]. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992).
Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 3
13 февраля 1954 г.
Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР» ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 4
15 февраля 1954 г.
Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 5
19 февраля 1954 г.
Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып.
1, вып. 1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 6
Сергей Хрущев, Выдержка из
Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010) Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.
[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К.
Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954, с. 2.
[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: У. В. Нортон, 2002), с. 163. Я гораздо более скептичен (отчасти потому, что Хрущев хорошо знал, как свирепо Сталин нападал на украинские национальные элиты на протяжении 19-го века).30-х годов, отчасти потому, что главным приоритетом Хрущева в 1944 году было подавление вооруженного повстанческого движения на Западной Украине, а отчасти потому, что показания из вторых рук, рассказанные так много времени спустя, по своей сути трудно оценить), но я считаю это правдоподобным отражением собственной позиции Хрущева. настроение того времени.
[3] «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, подписанный в Москве.
Действительно ли Путин хочет остановить войну? Смотрите последний выпуск серии YouTube
21 апреля 2023
Почему Кремлю нельзя доверять, когда он заявляет, что стремится к мирному разрешению войны в Украине? На этот вопрос отвечает новый видеовыпуск финансируемого ЕС проекта «О чем молчит пропаганда», опубликованный на YouTube.
Проект реализуется Zerkalo.io, независимым белорусским СМИ, созданным частью бывшей команды TUT.BY, и украинским телеканалом 24 в партнерстве с EU NEIGHBORS east и EUvsDisinfo.
В новой серии объясняется, что для Кремля восстановление мира в Украине означает захват территории и нарушение суверенитета соседнего государства – неприемлемые условия для Киева. Вот почему Москва стремится к «миру» посредством агрессивной войны, в том числе точечных ракетных ударов по гражданской инфраструктуре, массовых убийств мирных жителей и мародерства.
Недавно запущенный YouTube-канал «О чем молчит пропаганда» адресован русскоязычной аудитории достоверной информацией о войне и направлен на борьбу с кремлевской пропагандой и мифами, активно продвигаемыми в Беларуси, Молдове, Украине и более широкий регион Восточного партнерства.
Подробнее
Смотреть выпуск
Каковы настоящие цели России в Украине?» Смотреть последний выпуск YouTube-сериала
«О чем молчит пропаганда»: новый проект YouTube по противодействию дезинформации о война на Украине
Как Россия пыталась захватить Крым: малоизвестные факты в ютуб-проекте о кремлевской пропаганде
«Действительно ли Лукашенко хотел избежать войны?» Смотрите последний выпуск ютуб-сериала
Сайт EUvsDisinfo
17 июля 2023 г.
Украина: ЕС и ПРООН поддерживают установку современного оборудования для водоснабжения в Чернигове
17 июля 2023 г.
Девятая годовщина крушения рейса Mh27: ЕС поддерживает все усилия по установлению истины и достижению правосудие
14 июля 2023
ЕБРР предоставляет ссуду в размере 9,6 млн евро для улучшения экспортных мощностей Украины по экспорту зерна
14 июля 2023
Жизнь в оккупации: Послы молодых женщин проводят показ украинского документального фильма в Риге
14 июля 2023 г.