Vk голоса: Как купить голоса в ВК: 7 способов

19.09.2023 alexxlab

Содержание

Как добиться эталонного качества передачи голоса через интернет / Хабр

Голосовая связь с нами давно: первые телефоны изобрели ещё в конце 19-го века, а мобильные — в середине 20-го. В начале 2000-х начал набирать популярность ещё один способ связи — интернет-звонки. Идея по сути та же — общаться на расстоянии, только ещё проще и дешевле. Плюс онлайн-звонки дают много дополнительных функций: от возможности видеть собеседников по видеосвязи до формата, когда вы вместе смотрите кино, находясь в разных точках планеты. Технологии идут вперёд, и тем не менее мы снова и снова переспрашиваем: «Слышно меня?».

Разберёмся в статье с вопросами качества передачи голоса в звонках. Например, почему может быть плохо слышно того, кто звонит из автомобиля? В чём особенность использования динамиков вместо наушников? Что происходит со звуком участника звонка, если у него плохой интернет? Можно ли измерить качество звука в цифрах?

Меня зовут Алексей Шпагин, я более десяти лет занимаюсь VoIP-телефонией и сейчас руковожу командой бэкенда VK Звонков. Наш сервис — это бесплатное средство видеосвязи для всех пользователей ВКонтакте и не только. За день в нём проходит примерно шесть миллионов онлайн-встреч, а количество одновременных звонков достигает 15 000. Расскажу, как мы улучшаем качество звука.

Из чего складывается качество звука

Когда все собирались в переговорных, общались в коридорах или на своих рабочих местах, никаких преград для разговора не было — каждого хорошо видно и слышно. Но за последнее время общение мигрировало в онлайн, и совещания перешли в сервисы видеоконференций.

Если система видеосвязи нормально работает, мы разговариваем с людьми так же, как в жизни, ощущаем эффект присутствия. Если же при общении в звонке нам что-то мешает и эффекта присутствия нет, значит, у системы недостаточно высокое качество.

Требования к передаче звука в системе видеозвонков

Рассмотрим требования к звуку в системе для видеозвонков.

Непрерывность звукового потока. Если звук прерывается или сильно искажается — это уже некомфортно, нет ощущения живого общения. Звук должен быть непрерывным.
Минимальная latency. В жизни скорость распространения звука в воздухе достаточно высокая: нет задержки, которую мог бы заметить человек. Но если людей разделяет электронная система, то неизбежно возникает некоторое отставание между сказанным и услышанным — это называется latency. Latency в пределах 200 мс почти незаметна, а вот задержка в секунду и больше делает общение в режиме диалога практически невозможным.
Отсутствие артефактов в звуке — для сохранения эффекта присутствия система не должна вносить каких-то дополнительных щелчков, треска или клиппинга.
Достаточный частотный диапазон. Человек в среднем воспринимает звук в частотном диапазоне от 20 Гц до 20 кГц. По теореме Котельникова, для адекватной передачи непрерывного сигнала частота дискретизации должна быть как минимум в два раза больше верхней границы нужного диапазона. Поэтому для VK Звонков мы выбрали частоту 48 кГц — используемый нами WebRTC её поддерживает.

Виды частотных диапазонов

Исторически в IP-телефонии применялась частота дискретизации 8 кГц. При такой частоте аудио звучит не очень и добиться эффекта присутствия невозможно.

Измерение качества передачи речи

Как работать с качеством и разборчивостью голоса в системе для аудио- или видеосвязи?

Мы используем оценку MOS (mean opinion score) для измерения качества звука. Это метрика от 1 до 5.

Иллюстрации в третьем столбце показывают, сколько усилий требуется слушающему для восприятия того или иного фрагмента речи. При максимальном качестве звука нужно меньше сил и энергии на расшифровку сказанного. При минимальном качестве понимать слова и смысл становится очень трудно.

Однако MOS, равный 5, недостижим — это как КПД 100%.

В системах видеоконференций и IP-телефонии аудиокодеки сжимают данные с потерями: закодировали фрагмент аудио, декодировали — и уже потеряли в качестве. И это ещё даже через интернет не передавали.

Методики и алгоритмы измерения качества речи

В классическом варианте оценка MOS основывается на опросе людей, которых просят оценить фрагмент записи по пятибалльной шкале. У нас вкалывают роботы: автоматизированные алгоритмы предсказывают, что бы сказал живой человек, услышав тот или иной отрывок речи.

Рассмотрим, какие бывают алгоритмы и как устроено автоматическое измерение качества речи.

Первый вариант:

достаточно высококачественный референсный сигнал подаётся в звонок;
выполняются процедуры кодирования и декодирования, производится передача через интернет;
получается искажённый сигнал;
референсный и искажённый сигнал сравниваются алгоритмом, предсказывающим оценку MOS.

Методика оценки качества речи на основе референса

Второй вариант — это безреференсные метрики. Всё примерно то же самое, но алгоритм работает только с искажённым сигналом и пытается оценить его качество, не используя исходный сигнал.

Безреференсная методика оценки качества реч

Мы ВКонтакте применяем референсную метрику ViSQOL и безреференсную метрику NISQA. Специально комбинируем эти подходы для большей объективности оценки.

Есть и другие метрики. POLQA — стандарт для оценки качества звука в системах WebRTC и им подобных, но это закрытое вендорское решение. AQuA — позиционируется как аналог POLQA. Но наши тесты показали, что на определённых кейсах AQuA ведёт себя хуже, чем POLQA.

Также упомяну PESQ — устаревшую метрику, которая очень широко применяется в VoIP-телефонии. Но, к сожалению, она применима только на 8 и 16 кГц частоты дискретизации — нам это не подходит.

Методики оценки качества речи

Стенд для измерения качества звука в VK Звонках

Вот так устроен наш стенд для изменения качества звука:

слева пользователь — это разработчик или QA-инженер, который хочет измерить качество звука;
инженер запускает job в TeamCity;
TeamCity дёргает двух ботов — тестовых клиентов в облаке. Первый бот делает звонок, второй его принимает;
звонок проходит через наш сервис, и первый бот, который делал звонок, начинает проигрывать референсный файл;
этот сигнал, проходя через интернет и VK Звонки, претерпевает какие-то искажения;
бот, который принимает звонок, записывает принятый искажённый сигнал;
затем референсный и искажённый сигналы подаются на алгоритм оценки, полученная метрика попадает обратно в TeamCity, в котором наш пользователь наблюдает результат измерения в терминах MOS.

Важный момент: в схеме есть облачко, обозначающее интернет. Это действительно честный интернет, то есть тестовые клиенты отделены от сервиса интернетом, они не находятся в одном и том же дата-центре и не ходят в сервис по локальным IP-адресам. При тестировании на стенде с интернетом проявляются все связанные с ним проблемы.

Примеры проблем при передаче звука

Рассмотрим две группы: проблемы, связанные с особенностью передачи данных через интернет, и проблемы акустического характера.

Сетевые проблемы

Данные по сети передаются пакетами: мы получаем звук с микрофона пользователя, нарезаем на небольшие кусочки, как правило, по 20 мс, которые пакетизируются и отправляются в виде UDP-пакета. Ниже на схеме передатчик последовательно отправляет пакеты: P1, P2, P3 и так далее.

Принцип передачи голоса по сети

Обратите внимание, что передатчик отправляет данные равномерно, поэтому на схеме слева расстояние между пакетами одинаковое. Дальше пакеты попадают в интернет — и приходят к приёмнику не так гладко, как нам бы хотелось.

Пакеты могут теряться. На схеме пакет P4 помечен как потерянный.
Пакеты могут «дрожать», то есть приходить через неравные промежутки времени. Например, пакеты Р1 и Р2 практически слиплись. Р3 от них отстаёт, а Р5 за счёт потерянного Р4 отстаёт ещё больше.
Пакеты могут задерживаться или меняться местами. Например, на схеме пакеты Р1 и Р2 переставлены местами, сначала пришёл P2.

Если мы используем мобильный интернет, то проблемы усиливаются. При хорошем Wi-Fi перебоев меньше, на проводе — ещё лучше. Поэтому качество связи в интернет-звонках напрямую зависит от типа выбранного соединения.

Как компенсировать сетевые проблемы

Первый, самый базовый механизм — это Jitter Buffer. Jitter Buffer выравнивает трафик, накапливает некоторое количество пакетов и компенсирует дрожание. Он может подождать какой-то пакет, если тот задерживается или переставлен местами с другим пакетом и так далее.

Но есть нюанс: слишком большой Jitter Buffer увеличивает задержку. Поэтому мы вынуждены держать баланс между размером Jitter Buffer и latency.

Вторая, менее стандартная техника — это NACK (negative acknowledgment). Мы привыкли к acknowledgment’ам, подтверждающим, что данные получены. В этом случае на каждый пакет в обратную сторону отправляется acknowledgment. Однако в real-time коммуникации мы не можем себе такого позволить, так как это будет тормозить трафик и бесконтрольно увеличивать latency. Потому вместо обычного ACK применяем NACK — отправляем обратно запрос, только когда недосчитались какого-то пакета. Ниже на схеме иллюстрация механизма negative acknowledgment.

Что видим на схеме:

от передатчика последовательно идут пакеты Р1, Р2, Р3. Но Р4 потерялся;
приёмник понимает, что Р4 потерялся, только когда получил следующий пакет Р5;
как только приёмник получил Р5 и увидел пробел в последовательности, он отправляет NACK;
тем временем передатчик продолжает отправлять пакеты Р6, Р7, Р8;
передатчик принимает NACK, понимает, что нужно заново отправить P4, и делает ретрансмит.

Отличная схема, но она будет хорошо работать только на коротких RTT. Не всегда возможно дождаться ретрансмита из-за ограничений на latency и Jitter Buffer — мы не можем вечно ждать потерянный пакет.

Третья технология — это FEC (forward error correction). При кодировании в bitstream добавляется дополнительная информация, которая позволит компенсировать небольшие потери. FEC, в отличие от NACK, хорошо работает и на больших RTT.

Результаты тестирования FEC

Из таблицы с результатами эксперимента видно, что в условиях packet loss = 5% и без FEC оценка MOS = 3,94, с включённым FEC — MOS = 4,19. Конечно, мы вывели эту фичу в продакшен.

Ещё один способ борьбы с сетевыми проблемами — это RED (Reduandancy). Он чем-то похож на FEC, но они работают на разных уровнях. FEC — на уровне кодека, а RED — на уровне RTP. В один RTP-пакет помещается 2 или более аудиокадров.

Результаты тестирования RED

Профит RED проверяли на большем проценте потерь пакетов, который эмулирует неважную сеть: packet loss = 10%, delay = 200 мс. С включённым RED оценка MOS существенно выросла — с 3,6 до 4,14. Естественно, это тоже вывели в продакшен.

И последний из инструментов компенсации сетевых эффектов — это PLC (packet loss concealment). Он приходит на помощь, когда с точки зрения сети уже сделать ничего нельзя: пакет окончательно потерялся и образовался разрыв в данных. Алгоритмы PLC позволяют достроить недостающий фрагмент — по сути, придумать, какой звук там мог бы быть. На иллюстрации это пунктирная линия.

Если пропусков мало и они недлинные, то мы даже не услышим PLC. Но если packet loss большой, то работа PLC проявляется в виде металлического призвука в голосе.

Акустические проблемы

Прежде всего, это внешние шумы. Они повсюду.

Например, вы звоните из транспорта, из офиса, когда рядом кто-то разговаривает, из автомобиля, с шумной улицы или даже из дома, где сосед что-то сверлит. Сервису конференц-связи нужно уметь подавлять шумы и оставлять только полезный сигнал — голос. Для этого мы используем в VK Звонках свой шумодав, основанный на machine learning.

Шумоподавление

Качество шумоподавления мы проверяем таким экспериментом:

сначала берём качественный референс без шумов, прогоняем через нашу систему и получаем некоторую оценку MOS = 3,91;
потом к исходному сигналу подмешиваем шум — например, лай собаки. Причём по громкости сопоставимый с полезным сигналом, то есть достаточно навязчивый. Прогоняем через систему, получаем MOS = 1, т. е. самый плохой звук, в котором практически невозможно разобрать речь;
далее берём референс, шум и прогоняем через нашу систему, но с включённым шумоподавлением. Получаем MOS = 2,79.

Результаты тестирования собственной технологии шумоподавления

По абсолютному значению MOS ≈ 3. Конечно, не идеально, но это качественно лучше, чем без шумоподавления — из неразборчивого сигнала мы сделали вполне разборчивый.

Voice activity detection

Voice activity detection, или VAD — детектор речи, позволяющий отдельно обрабатывать речевой и неречевой сигнал. Например, не отправлять в сеть тишину. Мы имплементировали собственный VAD на базе machine learning некоторое время назад, и его обновления также проверяем на тестах.

Результат тестирования VAD

Результат тестированияВ этот раз оценка MOS с VAD получилась немного хуже, чем без него. Поэтому решили ещё доработать модель и новую версию в продакшен не пустили.

Signal to Noise Ratio

Примерно такая же ситуация с SNR (Signal to Noise Ratio). Дело в том, что шумоподавление не только отрезает шум, но и немного ухудшает качество исходного сигнала, даже если в нём не было исходного шума. Если человек сидит в тихом помещении и с хорошим микрофоном, то шумоподавление для него может быть избыточным и в итоге негативно скажется на качестве звука.

Результат тестирования VAD с SNR

SNR оценивает соотношение сигнала и шума, а затем решает, надо включать для этого пользователя шумоподавление или нет.

Мы включили SNR вместе с VAD, и измерения показали, что стало немного хуже. Поэтому ей тоже пока дали красный свет. Будем дорабатывать и дообучать модель.

Акустическое эхо

Вот как появляется эхо в звонке: пользователь слушает собеседников через динамики, и всё, что ему говорят во время звонка, попадает в микрофон. Кроме того, сигнал от динамиков переотражается в комнате и также попадает в микрофон. Сам пользователь тоже может при этом что-то говорить. Таким образом, микрофон принимает смесь сигнала из динамиков, отражённого сигнала и того, что человек говорит. Если не применять каких-то специальных средств, вся эта смесь попадёт в звонок, и другие участники будут слышать себя через первого пользователя. Мы боремся с этим эффектом с помощью эхоподавления.

Используем стандартное эхоподавление от WebRTC, плюс у нас есть фишка: когда первый пользователь начинает что-то говорить, мы немного приглушаем его динамик. Так уменьшается громкость попадания сигнала в микрофон, и переотражение может затухнуть, не дойдя до микрофона (или дойти с очень слабой амплитудой).

В целом проблема double talk, когда два человека пытаются поговорить одновременно и сидят с динамиками, актуальна в мировом масштабе. Для нас это пока тоже некоторый челлендж, но мы с этим работаем.

Применение инструментов измерения качества голоса

Мы можем использовать описанный выше стенд для измерений в разных окружениях — лабораторном, на стейджинге или в продакшене:

при разработке какой-то фичи мы можем на dev-окружении измерить качество звука и сделать объективные выводы;
можем в рамках регрессионного тестирования перед релизом прогнать измерения и убедиться, что качество аудио стало лучше или как минимум не упало;
можем сравнить две версии продукта, например, если есть подозрение на деградацию, начиная с какого-то релиза;
можем оценить эффект от новой фичи на продакшене: с помощью фича-тоггла включать и выключать какую-то фичу, делать измерения и выводы, помогает нам она или нет, делает ли качество звука выше;
мониторим продакшен: регулярно запускаются два тестовых клиента, через продакшен-окружение один звонит другому, происходит оценка качества звука, за которой мы постоянно следим.

Итоги

В интернет-звонках важно в первую очередь качество передачи речи. Чтобы его оценить, используется метрика MOS, основанная на опросах, и алгоритмические метрики, позволяющие программно оценить MOS. Существуют референсные и безреференсные метрики — в VK Звонках мы используем оба варианта: ViSQOL и NISQA.
Проблемы, связанные с особенностью передачи данных через интернет, помогают компенсировать технологии: Jitter Buffer, PLC, NACK, FEC и RED.
Проблемы акустического характера нивелируем с помощью VAD, SNR, нейросетевого шумо- и эхоподавления.
Инструменты измерения качества голоса можно применять на всех этапах разработки, на dev-, staging- и production-окружениях. Это позволяет оценить результаты от внедрения каждой фичи, провести регрессионное тестирование, сравнить разные версии продукта и мониторить качество звонков на продакшене.

Эта статья написана по мотивам доклада на HighLoad++ в ноябре в Москве. На следующей конференции — Saint HighLoad++ 2023, 26–27 июня в Санкт-Петербурге — выступлю с продолжением истории и расскажу о способах объективной оценки качества видео. Пишите в комментариях, что вам было бы интереснее всего узнать по теме, и приходите слушать 🙂

5 участников «Голоса» из 11-го сезона, которых внаглую слили наставники

Популярное музыкальное шоу «Голос» завершилось, но споры об участниках и победительнице до сих пор ведутся. В 11-м сезоне лучшей, по мнению зрителей и наставников, стала 19-летняя Виктория Соломахина из команды Полины Гагариной. Будучи ребёнком, Виктория принимала участие в самом первом детском «Голосе», где дошла до финала, но не победила. Сейчас же она справилась со своей задачей. Однако на проекте были и другие сильные участники, которые могли одержать победу, если бы их не слили наставники.

Евгений Синицын

Участник шоу «Голос» Евгений Синицын. Фото © Первый канал

На слепых прослушиваниях членов жюри покорил Евгений Синицын, который завораживающе исполнил песню «Там нет меня». К нему повернулись все наставники, а зрители сразу же нарекли его главным фаворитом сезона. После бурных споров Евгений сделал выбор в пользу Владимира Преснякова, но в команде известного музыканта ему не повезло.

Пресняков изначально с разрешения Первого канала нарушил правила, взяв к себе в команду не 12, а 13 участников. Поэтому на этапе «поединков» в одном из номеров выступили не два, а сразу три конкурсанта. Арут Гигорян, Василий Шкивидоров и Евгений Синицын исполнили известную песню «Беги» поп-группы «Иванушки International». По итогу Владимир принял решение, что дальнейшую борьбу продолжит Григорян. И это просто разгневало фанатов. Ведь Синицын считался главным фаворитом и ему прочили победу. А наставник просто выгнал его.

В официальной группе «Голоса» во «ВКонтакте» поклонники оставили огромное количество негативных отзывов и даже заявляли, что не видят смысла больше смотреть шоу: «Теперь не стоит дальше смотреть вашу передачу. Переключаем канал! Пресняков выкинул лучших и лучшего из лучших», «Как можно было слить такого сильного вокалиста, как Синицын?! Какие у него безупречные переходы, какой тембр!», «Да как так-то. .. Евгений Синицын лучший! Что за решение? Это крайне необъективно!», «Шок, ком в горле! Просто нет слов. От Владимира Преснякова не ожидала такого! Мои претенденты на победу были Евгений и Василий! Я впервые за все проекты понимаю решение не смотреть дальше выпуск», «Как такое возможно? Как не дать Евгению Синицыну пройти дальше? Спонтанный выбор Преснякова убил просто!», «Как можно было поставить в трио двух потенциальных финалистов и слить их? Дальше нет смысла смотреть», «Действительно это фиаско, Вова!»

Неожиданный взрыв Преснякова: Кого заподозрили в нечестности

Айнур Нурпеисова

Участница шоу «Голос» Айнур Нурпеисова. Фото © Первый канал

Одной из самых ярких участниц была Айнур Нурпеисова. Её ярко-малиновые волосы и мощный голос впечатлил наставников сразу же, а повезло взять к себе в команду Айнур Антону Беляеву. На первом этапе она выступила с песней Talking to the Moon вместе со своим сыном, который аккомпанировал ей на фортепиано. При этом её сын — Тимур Тян, ранее принимавший участие в шоу «Голос. Дети».

На втором этапе Беляев поставил номер для Айнур Нурпеисовой и Гульнары Байгузиной под песню Эминема Lose Yourself. Зрители были приятно удивлены тем, что рэп-композицию представили в новой аранжировке в стиле рок. А вот выбор Беляева их разгневал. Фронтмен группы Therr Maitz отправил домой Айнур, которую многие считали фаворитом.

«Что-то наставники выбирают всех от слова «наоборот», «Айнур лучше, Айнур — one love. Антон, как так?», «Айнур — мурашки, выбор Антона очень неожиданный», «А я делала ставку на Айнур. Думала, что она до финала дойдёт с таким сильным голосом. Беляев разочаровал», — негодовали поклонники «Голоса» в соцсетях.

Юлия и Даниил Брант

Участники шоу «Голос» Юлия и Даниил Брант. Фото © Первый канал

Ярким в 11-м сезоне был и семейный дуэт Юлии и Даниила Брант. Их также сразу нарекли основными фаворитами проекта. На старте шоу они эмоционально спели хит Селин Дион и Андреа Бочелли The Prayer. Наставники просто завалили участников комплиментами. Пара попала в команду Беляева.

На этапе «поединков» Бранты спели «Последнюю поэму» из фильма «Вам и не снилось…» и обошли соперника Фёдора Уварова. Уже на стадии «нокаутов», где Бранты исполнили хит группы «Банда» во главе с Тимати «Плачут небеса», они выбыли. Беляев сделал выбор в пользу Николая Щербы. Вместе с семейным дуэтом ушла и Виктория Княжевская.

Поклонники снова разочаровались из-за выбора наставника: «Мне кажется, или на «Голосе» есть негласное правило не пускать дуэты до прямых», «Дуэт самый сильный из всех, жаль», «Жаль Брантов. Никогда дуэты до финала не доходят», «Дуэт просто шикарный, но всё-таки это нечестно, когда два голоса против одного. Они показали себя прекрасно, но всё-таки дуэты — это не формат этого проекта».

Маргарита Багдасарян

Участница шоу «Голос» Маргарита Багдасарян. Фото © Первый канал

Маргарита Багдасарян также покорила сердца миллионов, включая и наставников, исполнив на слепых прослушиваниях композицию Макса Фадеева «Сестричка». Её голос с хрипотцой оказался очень запоминающимся. И несмотря на то, что к ней развернулись все кресла, она попала в команду Преснякова.

Багдасарян уверенно прошла все этапы, но остановилась в полуфинале, где не очень убедительно исполнила хит Леонида Агутина «Половина сердца». Марго проиграла Эльмире Диваевой, которая и попала в финал проекта. Хотя многие были уверены, что именно Багдасарян окажется в главной тройке.

«Марго была лучше с самого начала проекта. Ты победитель и лучшая», «Характерная певица, уникальная. Наблюдать за ней гораздо приятнее, чем за Эльмирой», «Марго в моём сердце как отражение меня. Ей бы другую песню, чтобы все на лопатки легли», «Маргарита показала себя не только как певица с красивым сильным голосом, но и как драматическая актриса. Одна из претенденток на победу», — отмечали зрители в комментариях.

Эльмира Диваева

Эльмира Диваева дошла до суперфинала, где оказалась вместе с Викторией Соломахиной. Многие ожидали победы именно Диваевой. Девушка ярко проявила себя на проекте, особенно после песни «Про любовь» группы «Фабрика», прозвучавшей в абсолютно новой аранжировке. Да и в решающих выступлениях Эльмира спела чисто, в отличие от своей конкурентки из команды Гагариной. И именно из-за такой сомнительной победы Соломахиной разгорелся бурный спор в Сети.

Фанаты просто негодовали, почему Диваева не смогла победить: «Из двух финалисток, конечно, Эльмира лучше», «Объективно Эльмира на две головы выше как исполнитель», «Эльмира на сцене держится намного убедительнее, готовая эстрадная артистка. Единственная достойная победительница», «Такая разная в каждой песне, слушать её было крайне приятно».

Все эти участники, безусловно, талантливы и достойны были дойти до финала, но им просто не повезло. Победительницей в 11-м сезоне стала 19-летняя Виктория Соломахина, которой улыбнулась удача.

Кто, по вашему мнению, должен был стать победителем «Голоса»?

Эльмира Диваева

Маргарита Багдасарян

Юлия и Даниил Брант

Айнур Нурпеисова

«Кто остался в дураках»: Почему зрители не приняли финал 11-го сезона шоу «Голос»

Кира Громова

Статьи
Шоу Голос
ТВ-передачи и ТВ-шоу
Поп-культура и Развлечения

Комментариев: 0

Для комментирования авторизуйтесь!

Усилитель мощности VK-255SE — Balanced Audio Technology

Усилитель мощности VK-255SE

Доступен в серебристом или черном цвете

Тепло ламп, полупроводниковые динамики

Усилитель мощности VK-255SE представляет собой фирменный нестандартный подход Balanced Audio Technology к разработке аудиосхем. В отличие от большинства полупроводниковых усилителей, которые имеют четыре или более каскада усиления в двухтактной конфигурации с высокой обратной связью, VK-255SE имеет только два блока усиления в мощной, нулевой обратной связи и чисто симметричной конструкции. Доступный в виде стереофонического или моноблочного устройства, VK-255SE обладает теплотой и текстурой, которые обычно ассоциируются с лучшими ламповыми конструкциями, в сочетании с динамическими возможностями лучших твердотельных предложений.

Надежный 300WPC плюс высочайшая симметрия звука

Элегантный сигнальный тракт VK-255SE соответствует пуристскому подходу Balanced Audio Technology, предусматривающему использование нулевой отрицательной обратной связи для достижения целей проектирования, заключающихся в широкой полосе пропускания и линейности схемы. Вся схема усилителя состоит всего из двух блоков усиления и полностью основана на N-канальных полевых МОП-транзисторах. Обе стороны сигнала обрабатываются одинаковыми устройствами с одинаковой конфигурацией схемы, что обеспечивает максимальную симметрию результирующего сигнала.

VK-255SE обеспечивает мощность 300 Вт на канал при нагрузке 4 Ом; моноблочная версия удваивает текущую поставку стерео версии.

Усовершенствованный источник питания обеспечивает повышенную музыкальную изысканность

Чтобы дополнить присущую простоте полностью сбалансированную конструкцию VK-255SE, в ней используются детали только самого высокого качества. В переработанном блоке питания используются маслонаполненные конденсаторы второго поколения. Они повышают качество фильтрации, значительно снижают уровень шума и обеспечивают более четкое и чистое воспроизведение музыкальных гармоник. Сочетая скорость и изящество с изысканной точностью тембра и текстуры инструментов и голосов, VK-255SE заметно сокращает разрыв в производительности между ламповыми и полупроводниковыми усилителями. Он послужит якорем любой системы мирового уровня.

Посмотреть галерею

Усилитель мощности VK-255SE

Технические характеристики

Выход на канал при 8 Ом/4 Ом
150/300 Вт

Преобразование в моно?
Только с завода

Выход в конфигурации моно 8 Ом/4 Ом
200 Вт / 400 Вт

Частотная характеристика
От 2 Гц до 240 кГц

9 0025 THD при полной мощности
1%

Входной импеданс — стереоверсия
100 кОм

Входной импеданс — версия моно
50 кОм

Усиление (номинальное в 8 Ом)
26 дБ

9002 5 Комплект трубок
нет

Количество шнуров питания
1

Пульт дистанционного управления
Триггерный вход и выход 12 В

Потребляемая мощность (холостой ход/полная мощность)
225 Вт/1400 Вт

Размеры
19 дюймов x 6. 5 x 16 дюймов

Вес
75 фунтов.

Загрузки

VK-255SE Руководство по эксплуатации
VK-255SE Описание продукта

Барабаны Van Kleef Custom

Дэнни Кэри
Инструмент
Брэд Уилк
Ярость против машины
Стив Гэдд
Саймон и Гарфанкел / Стили Дэн
Стив Уайт
Пол Веллер / The Who
Ян Пейс
Deep Purple
Карл Палмер
Emerson, Lake & Palmer
Чад Смит
Red Hot Chili Peppers
Дэйв Мэттакс
Пол Маккартни / XTC
Томас Ланг
Роберт Фрипп / Питер Гэбриел
Тодд Сачерман
Стикс
Эйб Лабориэль мл.
Пол Маккартни
Брукс Вакерман
Avenged Sevenfold
Чарли Энген
Смертельный удар пятью пальцами
Франклин Вандербильт
Ленни Кравиц
Руфус Тейлор
Тьма
Томас Приджен
Марс Вольта / Суицидальные тенденции
Джон Темпеста
Культ
Мат Гектор
Игги Поп
Мэтт Халперн
Периферия
Крейг Рейнольдс
Сбиться с пути
Джо Лонгобарди
Болезнь дружбы
Келли Скотт
Отказ
Перри Стриклэнд
Вио-Ленс
Каз Родригес
Джош Гробан
Али Ричардсон
Кровотечение изнутри
Терл Брайант
Джон Пол Джонс
Мэтт Чемберлен
Тори Амос / Мусор
Рик Баклер
Варенье
Даниэль Эрландссон
Заклятый враг
II
Жетон сна
Адриан Эрландссон
У ворот / Потерянный рай
Дре «Энерджи» Бойд
Cirque Du Soleil
Дэйв Руки
Стражи
Билли Доэрти
Полутона
Адам «Нолли» Гетгуд
Периферия
Гарольд Фишер
Дэвид Боуи
Wyatt Wendels
Черные пауки
Карл Уильямс
M3
Мэт Николлс
Принеси мне горизонт
Аарон Эдгар
Третий ион / Независимый
Гэри Вайс
Дион
Вез Джонсон
Кирк Флетчер
Люк Флауэрс
Cinematic Orchestra
Хари Паркер
Джордж Бенсон
Кайл Браунли
Аналоги
Стив Прюитт
Снарки Щенок / Независимый
Эрик Вигманн
Независимый
Тобиас Солбакк
Ихсан / Индепендент
Грег Рэпп
Независимый
Джек Боудери
Графика Природа
Гарри МакКоннелл
Skypilot
Киаран Майкл
Независимый
Эйнсли Дикинсон
Порядок голосов
Роб Грин
Верхний погрузчик
Крис Густофсон
Травма
Гед Миллс
Райт Саид Фред
Майк Доусон
Коревалай
Фил «Досадный» Вествуд
Весбим Пинк Флойд
Джонни Кравиотто
Рай Кудер / Моби Грейп
Джеймс Смейл
Ансамбль Zeitfluss
Дарен Мец
Независимый
Тим Троттер
Кормушка
Боб Винн
Независимый
Крейг Бланделл
Стив Уилсон / Фрост
Стив Хоксвелл
Зима в Эдеме
Хайме Гомес Арельяно
Продюсер — Потерянный рай
Конор Лоуренс
Республика
Лоуренс Сосман
Скорая помощь
Пауло Гальегос
Независимый
Мэтт Итон
Независимый
Остин «Оз» Лейн
Семь
Гальдер Арриллага
СУ ТА ГАР
Брент Ниеми
Песочный человек / Хеликс
Марти Френч
Независимый
Оуэн Алек Эшворт
Независимый
Фрейзер Петеркин
Независимый
Миркко Де Майо
Независимый
Майк Малле
Независимый
Эрик Круз
Независимый
Дитмар Шледер-Мидделанис
Независимый

Бретт Биггс
Независимый
Алекс Санчес
Независимый