Копирайтинг как заработок (написание статей)
|
Потому все нужно начинать с начала. Сначала доказываем, что мы можем и хотим чего-то добиться, зачем непосредственно этого добиваемся, и затем снимаем сливки! Приведу собственный пример.
Что я имею в виду? Я говорю о написание статей с гарантированной оплатой через интернет! Вы регистрируйтесь в специализированных биржах, начинаете там совестливо трудиться, зарабатывать и при этом постепенно находить постоянные заказы с хорошей оплатой! Как я уже писал ранее, Вы можете заработать без особвых усилий примерно 200$ удаленно при средних ценах на статьи, а если ваши статьи будут особенно интересными, то вы сможете поставить на них цену намного дороже и при этом будете знать, что ваши постоянные покупатели останутся без выбора и все равно будут их покупать (ведь вы уже понравились им как талантливый исполнитель с интересной манерой подачей материала — провокационно, оригинально, интересно), они уже влюбились в ваши статьи и подсадили на них читателей своих сайтов и блогов! Потому тут все зависит от вас. При грамотном подходе вы сможете не только хорошо заработать удаленно, но и найти на будущее себе постоянную высокооплачиваемую работу в престижной компании! Для оценки: стоимость работы копирайтера в месяц на постоянной основе (в офисе) стоит по Беларуси от 500 $, а по России (Москве) от 1.
сколько можно заработать, опубликовав 9 статей на Medium.com / Хабр
Привет, Хабр.
Наверное многие авторы, публикующие статьи на русскоязычных ресурсах, хотя бы раз задумывались о публикации своих текстов в англоязычном сегменте интернета. Мне тоже стало интересно узнать, как это работает и какой отзыв аудитории можно получить. Я пишу статьи исключительно в качестве хобби, так что терять нечего, почему бы и не попробовать.
Для тех кому интересно что получилось, подробности под катом.
Во-первых, почему medium.com? Ответ простой — не знаю. Как-то так получилось, что наибольшее количество полезных материалов я находил именно там, поэтому идея разместить тексты там же появилась сама собой.
Во-вторых, стоит ли вообще выкладывать что-либо на английском? Разумеется, мой английский далеко не нативный как, наверное, у 99% авторов Хабра, так что возможно, в этом смысле всё плохо. С другой стороны, не менее 2 млрд людей на Земле знают английский, при том что Англия + США это всего лишь 0,4 млрд, так что 3/4 людей, способных прочитать английский текст, также не являются нативами, и на эту тему можно просто не париться. Наконец, технический текст это все же не текст художественный, и содержание тут имхо важнее формы. В третьих, я решил выложить те статьи, которые уже были выложены на русскоязычном Хабре и получили высокий рейтинг. В этом плане, материал должен быть более-менее качественный.
В общем, получился достаточно любопытный эксперимент, которым интересно поделиться с читателями.
Бизнес-модель
Для начала, интересно сравнить бизнес-модели Хабра и Medium, благо все это доступно в открытых источниках и ни для кого не секрет.
Видимо, идея в том, что Medium хочет мотивировать авторов делать «уникальный» контент — если какие-то читатели приходят на сайт, чтобы читать статьи конкретного автора, то его гонорар от таких прочтений будет максимальным. Сложно сказать, насколько это работает, для топовых авторов может смысл в этом и есть, для новичков разницы наверно, не будет. Какого-либо порога, в отличие от +30/+50 у Хабра, в Medium нет — можно получить за статью 0.01$ и сайт честно её выплатит.С общей идеей, надеюсь, понятно, посмотрим теперь что из этого получается.
Статистика и просмотры
Первое, что «бросается в глаза», это число просмотров в целом. На Хабре статья за 2-3 дня легко набирает 5000-10000 просмотров, здесь же 50 — это уже много.
Причин я не знаю, возможно, на Medium публикуется гораздо больше материалов, и шанс что новая статья будет замечена, ничтожно мал. Статистика за каждую статью довольно подробная, и включает в себя как «внутренние», так и «внешние» просмотры (которые, еще раз напомню, не оплачиваются):
Интересен параметр Reading Time, показывающий время чтения.
Для некоторых статей он может выглядеть вот так:
34 секунды — это время, достаточное чтобы пролистать текст по диагонали, не более того. Но зато видеть такую статистику довольно интересно, было бы неплохо, если бы что-то подобное появилось у Хабра.
Следующее, что интересно сравнить, это популярность статей среди русскоязычной и зарубежной аудитории. Как уже говорилось выше, выкладывались более-менее популярные статьи, которые имеют хорошие отзывы на Хабре, и думаю, вполне интересны.
Для сравнения я привожу ссылки на статьи, опубликованные на Хабре. Ссылок на Medium я не даю, кто захочет, может найти поиском самостоятельно. Статьи отсортированы по числу просмотров.
- Солнечная электростанция на балконе. Личный опыт
47 просмотров, время чтения 53с, 53.5К просмотров на Хабре - Делаем модем: передаем цифровые данные по воздуху с помощью OFDM и GNU Radio
39 просмотров, время чтения 31с, 7.7К просмотров на Хабре - Панорама-FM или как увидеть все радиостанции сразу с помощью SDR
30 просмотров, время чтения 50с, 8.
4К просмотров на Хабре - 5 экспериментов с WiFi на ESP32
21 просмотр, время чтения 2м 40с, 17.8К просмотров на Хабре - Протокол связи FT8 — как это работает
16 просмотров, время чтения 47с, 12К просмотров на Хабре - 5 способов полезного использования Raspberry Pi
11 просмотров, время чтения 59с, 104К просмотров на Хабре - Что слышно в радиоэфире? Принимаем и декодируем наиболее интересные сигналы
6 просмотров, время чтения 2м 42с, 52.8К просмотров на Хабре - Наблюдаем Солнце: 5 видов гаджетов, от 5$ до 5000$
3 просмотра, время чтения 34с, 16.4К просмотров на Хабре - Software Defined Radio — как это работает?
1 просмотр, время чтения 4м 50с, 49.4К просмотров на Хабре
4К просмотров на Хабре
Некоторые результаты неожиданны, например последняя статья про Software Defined Radio, которая набрала на Хабре примерно 50К просмотров и рейтинг +55, на Medium вообще никого не заинтересовала, её прочитал 1 человек.
И наконец, обещанные результаты — прибыль. Названия статей заменены на русскоязычные.
Как можно видеть, сумма получилась «астрономическая». За месяц было заработано целых 49 центов. В общем, если бы я решил жить в США и зарабатывать написанием текстов, жить наверно пришлось бы под мостом в картонной коробке.
Тут виден один интересный момент: «науч-поп», в отличие от Хабра, на Medium «не идет» совсем. Причин опять же, я не знаю. Статьи по программированию наоборот, приносят определенную прибыль, причем она не совпадает с рейтингами Хабра. Статья «Панорама-FM или как увидеть все радиостанции сразу с помощью SDR» практически не вызвала интереса на Хабре, но на Medium принесла наибольшую прибыль. Науч-поп весьма интересен на Хабре, на Medium, наоборот, все результаты по нулям. К примеру, статья про гаджеты для наблюдения солнца имеет рейтинг +45 и 16К просмотров на Хабре, на Medium она имеет только 3 просмотра. Конечно можно было бы традиционно пошутить в стиле «ну тупыые», но я точно знаю что это не так, крупнейший производитель солнечных телескопов Coronado как раз расположен в Америке, да и число любителей астрономии там весьма велико.
Скорее всего, вся главная страница просто занята «топами», и статьи новичков туда просто не попадают. Возможно, я просто «не попал» в целевую аудиторию, и постоянные читатели Medium ищут статьи про политику, covid или что-то еще, но не про наблюдения Солнца. В общем, вопрос тут тоже открытый, как и вопрос оптимальной стратегии размещения публикаций. К примеру, одна из англоязычных авторов, судя по всему, профессиональный копипастер копирайтер, в своем блоге писала, что она в течении 3х недель публиковала на Medium 1 текст в день, но для серьезных технических текстов это просто невозможно.
Наконец, последний момент, который показался интересным — никто ничего не комментирует. На Хабре дискуссия под каждым текстом может развернуться на несколько страниц, здесь же тишина. Причин опять же, я не знаю.
Заключение
Результаты оказались довольно-таки любопытными, и наверно они справедливы для множества социальных сервисов. Оказаться «замеченным» на международном рынке гораздо сложнее чем на локальном, тут влияет и разница менталитетов, ну и собственно, объем этого рынка.
Наверное, когда команда Хабра задумывала свой англоязычный портал, их идея была примерно такой же — уж с таким-то количеством довольно интересных текстов мы сейчас «взлетим». Мне в этом плане проще, написание статей это лишь хобби, и окупаемости тут не требуется.
В комментариях были вопросы, почему собственно так мало просмотров? Точного ответа я разумеется, не знаю, могу лишь высказать предположения:
— Что касается науч.поп тематики, то возможно, что в этом жанре индусские и прочие копипастеры уже постарались, и все что не требует каких-то особых знаний, уже растиражировано в огромном количестве. Я выше приводил ссылку на автора, публикующего на Medium 1 статью в день. Если делать хорошо и качественно, то с такими скоростями соревноваться просто невозможно.
— Что касается программирования, то Software Defined Radio это узкоспециализированная область, которая вряд ли наберет много просмотров. Более традиционные туториалы вероятно набрали бы больше.
— Я не пиарил каких-либо статей вообще, как собственно никогда не делал это и на Хабре.
Не рассылал ссылок, не писал редакторам каналов и пр. Возможно, на Medium это более критично, но еще раз повторюсь, что это хобби а не заработок, крайней нужды заниматься всем этим у меня нет.
Как-то так. Надеюсь, для желающих «попробовать», этот опыт окажется интересным.
И как обычно, всем удачных экспериментов.
Обманутые Россией фрилансеры, вовлеченные в кампанию по дезинформации обещанием легких денег
Автор: Джек Стаббс ее новые редакторы в некоммерческом издании Peace Data ответили решительно.
Внештатный журналист Лаура Уолтерс изображена возле своего дома после разговора с Reuters о неосознанной работе на фейковое новостное агентство, которое, по словам Facebook, было частью российской кампании по дезинформации, в Лондоне, Великобритания, 2 сентября 2020 года. REUTERS/Toby Melville
«Я хотел бы выразить нашу глубокую признательность за вашу работу», — написала менеджер по коммуникациям Peace Data Алиса Шульц в электронном письме от 15 июня, с которым ознакомилось агентство Reuters.
«Трудно поверить, как тоталитарные страны, такие как Китай (или Россия), находят способы вмешиваться даже в самые сильные демократии по всему миру».
Но это электронное письмо от человека, выдающего себя за Шульца, похоже, было лишь небольшой частью одной из таких попыток вмешательства.
Действуя по наводке ФБР, Facebook и Twitter заявили во вторник, что они определили Peace Data как центр российской кампании политического влияния, нацеленной на левых избирателей в США, Великобритании и других странах.
Веб-сайту удалось обмануть и нанять журналистов-фрилансеров для написания статей на такие темы, как президентские выборы в США, пандемия коронавируса и предполагаемые военные преступления Запада, сообщает Facebook.
Переписка по электронной почте, просмотренная агентством Reuters, и интервью с шестью журналистами, заказанными веб-сайтом, показывают, как к писателям обращались в социальных сетях, платили до 250 долларов за статью и иногда поощряли включать политические аспекты в свою работу.
Человек, назвавшийся Бернадетт Плашил, помощником редактора Peace Data, сообщил Reuters по электронной почте: «Мы действительно сбиты с толку этими обвинениями и отрицаем их все». Человек отказался говорить по телефону или видеозвонку.
Новости о Peace Data последовали за предупреждениями о том, что Россия пытается повлиять на исход ноябрьских выборов после того, что представители американской разведки назвали согласованными усилиями по поддержке избирательной кампании президента Дональда Трампа в 2016 году.
900:02 Россия неоднократно отрицала эти обвинения, и Кремль не сразу ответил на просьбу прокомментировать данные мира в среду. Слайд-шоу ( 2 изображения )«На самом деле я упомянул о вмешательстве России в 2016 году в статье, которую я написал», — сказал Рейтер Уолтерс из Великобритании, которому заплатили 250 долларов за написание статьи для Peace Data в июне. «Сейчас я ценю иронию».
«Персонал» Peace Data связался с Уолтерсом и другими авторами онлайн, обычно в личных сообщениях в Твиттере или на сайте бизнес-сети LinkedIn.
По словам авторов, они предлагали от 100 до 250 долларов за статью и сразу же платили денежными переводами через Интернет.
Все авторы, с которыми связалось агентство Reuters, некоторые из которых просили об анонимности из-за опасений профессиональных последствий, заявили, что до вторника им ничего не было известно о российской поддержке сайта.
Некоторые журналисты заявили, что рассматривают эту работу как легкий способ заработать во время вспышки коронавируса. Другие были начинающими репортерами, ищущими передышки. «Моя первая опубликованная статья о независимом источнике новостей», — сказал один из авторов, опубликовав свою работу в социальных сетях в мае.
В то время как некоторые авторы утверждали, что сотрудники Peace Data не давали явных политических указаний, другие говорили, что редакционная линия веб-сайта вызывала у них дискомфорт.
«В мои истории был вложен преувеличенный политический аспект», — сказал один журналист, писавший для Peace Data о Турции и деле основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа.
«Это быстро перестало быть новостной статьей, поскольку они продолжали просить уделять больше внимания политическим темам с определенным уклоном», — добавил человек.
Использование Россией поддельных организаций для заманивания в ловушку невольных агентов и активистов в рамках ее пропагандистских усилий восходит к Советскому Союзу, сказал Томас Рид, профессор Университета Джона Хопкинса и автор книги «Активные меры» о политической войне.
По мере того, как с 2016 года активизировались усилия по выявлению операций влияния в Интернете, «по умолчанию они возвращаются к некоторым тактикам старой школы, чтобы оставаться в тени», — сказал он.
Уолтерс сказала, что ее опыт показал важность повышения осведомленности общественности о попытках обмана людей в Интернете.
«Уровень изощренности, затраченные усилия… они, очевидно, думают, что это того стоит и что-то да получится», — сказала она.
«Поэтому я чувствую, что если меня можно одурачить чем-то вроде этого, это может сделать любой», — добавила она.
«Но это, наверное, самое интересное, что произойдет со мной за очень долгое время».
(Эта статья исправляет орфографию в параграфе 13 на «зарабатывать» вместо «ухо».)
Дополнительный репортаж Рафаэля Саттера из Вашингтона; Монтаж Криса Сандерса и Эдварда Тобина
Российское агентство создало фальшивое левое новостное издание с вымышленными редакторами, сообщает Facebook | Facebook
Российское агентство, вмешавшееся в выборы в США в 2016 году, создало фальшивую левацкую новостную публикацию, укомплектовало ее фальшивыми редакторами с фотографиями, сгенерированными ИИ, и наняло настоящих репортеров-фрилансеров в рамках новой операции влияния, обнаруженной и удаленной компанией Facebook. сказал во вторник.
Последняя операция Агентства интернет-исследований (IRA) была еще на ранней стадии, когда она была обнаружена благодаря наводке ФБР, по словам главы политики безопасности Facebook Натаниэля Глейхера. В сети было 13 аккаунтов и две страницы с общим количеством подписчиков около 14 000 человек.
Аккаунты и страницы Facebook были созданы для поддержки PeaceData.net, веб-сайта на английском и арабском языках, который претендует на звание «глобальной новостной организации», но редакция которого является вымышленной. Снимки головы «сотрудников» PeaceData были созданы с использованием генеративно-состязательных сетей, типа искусственного интеллекта, который может создавать реалистичные изображения лиц, согласно Graphika, фирме, занимающейся анализом социальных сетей, которая подготовила отчет об операции IRA.
«Они приложили значительные усилия для создания сложных вымышленных персонажей, пытаясь сделать фальшивые учетные записи максимально реальными», — сказал Глейхер.
У многих персонажей есть профили в Twitter и LinkedIn. Twitter заявил во вторник, что он заблокировал пять учетных записей, связанных с PeaceData, за «манипулирование платформой, которое мы можем с уверенностью приписать российским государственным деятелям». Компания заявила, что твиты с аккаунтов были «низкого качества» и «спамом», и что она будет блокировать ссылки на контент из PeaceData.
LinkedIn не сразу ответил на запрос.
Большая часть контента PeaceData была скопирована с других веб-сайтов, хотя некоторые из них были созданы невольными репортерами-фрилансерами. Объявления на Upwork и Guru.com предлагали авторам начального уровня фиксированную ставку в размере 75 долларов. Основные темы сайта включали вооруженный конфликт, нарушения прав человека (особенно со стороны США и Великобритании), коррупцию и окружающую среду, а также WikiLeaks, пандемию коронавируса и безосновательную теорию заговора QAnon.
Четыре журналиста-фрилансера, писавшие для PeaceData, рассказали Guardian, что к ним обратился один из «редакторов» PeaceData через Twitter, LinkedIn или по электронной почте с предложением написать для сайта. Двое были начинающими писателями, недавно уволенными и стремившимися утвердиться; двое были более опытными писателями. The Guardian согласилась позволить им говорить анонимно, потому что они беспокоились о своей карьере.
Писатели узнали об обмане только из новостей или запросов репортеров.
Один из опытных журналистов сказал, что PeaceData заплатила авансом 250 долларов, что было необычно, а затем «замаскировала» ее после публикации одного материала. «Я не думала, что мошенник заплатит мне так вперед», — сказала она.
Другой писатель сказал, что к нему обратились через прямое сообщение в Твиттере и предложили 200-250 долларов за штуку, больше, чем ему обычно платили за написание.
«Я просто пытался получить больше подписей и получать деньги за то, что я хочу делать», — сказал он. «Я общался с редакторами, которые делают гораздо меньше того, что делали раньше, и они платили быстрее, чем некоторые публикации… Я писатель-фрилансер — я привык, чтобы мной пользовались».
Репортаж PeaceData о США изображал страну как «разжигающую войну и нарушающую закон за рубежом, в то же время страдающую от расизма, Covid-19, а дома — беспощадный капитализм», — говорится в докладе. Выход был негативным по отношению к Дональду Трампу, но Graphika обнаружила, что его отношение к его сопернику-демократу Джо Байдену и кандидату в вице-президенты Камале Харрис «примечательно своим враждебным тоном».
Согласно анализу Graphika, контент PeaceData, ориентированный на США, был разработан, чтобы «создать левую аудиторию и отвлечь ее от кампании Байдена». Контент, ориентированный на Великобританию, также привлек внимание левой аудитории с нападками на лидера лейбористской партии Кейра Стармера за его излишнюю центристскую позицию.
Операция была нацелена на сторонников Берни Сандерса и демократических социалистов в США и сторонников Джереми Корбина в Великобритании. Одна из поддельных учетных записей, вымышленный «Алекс Лакуста», размещала ссылки на статьи PeaceData в аффилированных группах Facebook.
IRA также использовала «невольных пользователей», чтобы попытаться получить разрешение от Facebook на размещение политической рекламы в США, сообщила компания. Facebook внедрил процесс авторизации для политических рекламодателей после выборов 2016 года, когда ИРА смогла потратить около 100 000 долларов — часть из них в рублях — на рекламу, нацеленную на американских избирателей и посылающую разногласия.
В неподписанном заявлении, размещенном на веб-сайте PeaceData, говорится, что утверждения о том, что сайт является «орудием российской пропаганды», являются «уродливой ложью».
И Facebook, и Graphika пришли к выводу, что операция была обнаружена и прекращена до того, как она нанесла значительный ущерб.
«Это следует устойчивой схеме, когда особенно российские актеры стали лучше скрывать, кто они, но их влияние все меньше и меньше, и их ловят раньше», — сказал Глейхер. «Эти актеры оказались между молотом и наковальней: управляйте большой сетью, которую быстро поймают, или управляйте маленькой сетью, которая имеет ограниченный охват».
«Самый большой успех операции — в той мере, в какой она вообще имела место — заключался в ее способности кооптировать невольных авторов для написания своего контента», — заключает анализ Graphika. «13 учетным записям IRA удалось обмануть эту точную аудиторию; они, похоже, не достигли значительно большего».
Twitter обратился к «правительствам всего мира» с призывом прекратить попытки обмануть пользователей с помощью подобных операций.