Футаж ру: Большая коллекция бесплатных футажей, рамок, клипартов, 3D моделей

Российско-украинская война: каков эндшпиль Путина? | Российско-украинская война Новости

По мере того, как война России против Украины вступает в новый день, и появляются сообщения о сотнях убитых менее чем за неделю, возникает все больше вопросов о том, чего пытается добиться президент Владимир Путин.

По словам Кристиана Нитою, преподавателя кафедры дипломатии и международного управления Лондонского университета Лафборо, не должно быть недоразумений относительно мотивов России; Путина беспокоит не что иное, как ревизионистская политика и фантазии о великой державе, сказал он «Аль-Джазире».

«Долгосрочные цели России после окончания холодной войны заключались в том, чтобы восстановить статус великой державы Советского Союза, чтобы Запад считал его равным и иметь возможность влиять на политические события в своих меньших соседях, таких как Украина, Молдова или Казахстан», — сказал он.

Однако Украина интегрируется в западную орбиту влияния и тем самым идет вразрез с интересами Путина.

Соответственно, размещение дружественного России правительства в Киеве, скорее всего, является основной целью военного вмешательства Кремля, сказал Нитою.

Но как сработает такой сценарий?

Если Киев будет захвачен, русские, вероятно, установят по крайней мере временную администрацию, сказал Al Jazeera Грэм Гилл, почетный профессор государственного управления и международных отношений Сиднейского университета.

Однако, учитывая низкую вероятность того, что это будет широко принято среди населения Украины, Путин добился бы большего успеха, если бы действующее правительство, возможно, лишенное некоторых членов, но продолжающее возглавляться президентом Владимиром Зеленским, было бы сохранено на своем посту и могло бы вести переговоры с русскими, добавил Гилл.

«Институциональная структура, скорее всего, останется на месте, хотя серьезное внимание, вероятно, будет уделено введению какого-либо федерального механизма, обеспечивающего определенную степень автономии Донецку и Луганску», — сказал Гилл.

Тем не менее, даже если бы Россия смогла наладить какой-то диалог и согласие в Киеве, она сталкивается с препятствиями.

«Такие переговоры, скорее всего, будут рассматриваться как происходящие под принуждением, и поэтому любой результат может не сработать. У Путина нет простых вариантов, и это, безусловно, не будет легким для любого временного правительства, установленного силой российского оружия», — сказал Гилл.

Однако, несмотря на нынешние переговоры российской и украинской делегаций на украинско-белорусской границе, Москве еще предстоит добиться серьезных подвижек, чтобы сделать последний даже мыслимым сценарием.

Сопротивление Украины кажется сильнее, чем предполагалось до сих пор.

Однако Россия еще не выложила все свои карты на стол, заявил Al Jazeera Джон Р. Дени, профессор совместных, межведомственных, межправительственных и многонациональных исследований в области безопасности (JIIM) в Институте стратегических исследований Военного колледжа армии США. .

«Я думаю, что факты указывают на то, что Россия продолжает превосходить Украину как по возможностям, так и по возможностям. Официальные лица США сообщают, что к настоящему времени задействовано от 50 до 70 процентов имеющихся российских сил, а это означает, что поблизости еще остается много российской военной мощи, которую можно использовать».

Однако, учитывая отсутствие прогресса, международные СМИ и эксперты подняли вопросы относительно военной стратегии России.

«Что касается операций, то есть некоторые аномалии, которые мне непонятны, в том числе неспособность российских сил успешно и окончательно установить господство в воздухе над Украиной, неспособность российских сил сохранить контроль и использовать захват Международный аэропорт Антонов под Киевом, а также очевидные трудности, с которыми сталкиваются российские силы в плане координации», — отметил Дени.

Тем не менее, для многих наблюдателей вопрос о том, падет ли Киев, зависит от того, когда, а не если.

На данный момент остается загадкой, что Путин будет делать с нацией размером с Украину.

Наиболее вероятным вариантом может быть разделение страны. Однако не без серьезных трудностей.

«Для разделения Украины потребуется какая-то организация для реализации и обеспечения раскола. Хотя российские силы могут осуществить раскол, я не уверен, что у России есть возможности и средства для его осуществления в краткосрочной перспективе, учитывая российские вооруженные силы, развернутые на данный момент», — сказал Дени.

Его сомнения оправданы.

«Посмотрите, например, на вызовы, которые стоят перед Россией в подавлении сопротивления в/вокруг восточного города Харькова и граждан-солдат Украины, которые вызвались беспокоить и атаковать российские войска. Тем не менее, раскол — возможно, по Днепру — остается возможным», — добавил Дени.

В общем, возможностей Путина с каждым днем ​​становится все меньше.

«Я думаю, что возможности Путина весьма ограничены. Россия сейчас в ловушке достижения какой-то победы на Украине. Такие страны, как Китай, Индия или Иран, внимательно наблюдают, и невозможность объявить о победе определенно подорвет их имидж сильной военной державы», — сказал Нитою.

Самое главное, война уже серьезно повлияла на будущий статус России.

«Справедливо сказать, что в Европе такие страны, как Германия или Финляндия, которые исповедовали сдержанную военную стратегию, теперь приняли идею рассматривать Россию как врага и увеличили свой военный бюджет в случае Германии или объявили о своей цели перехода от нейтралитета к членству в НАТО в случае Финляндии», — сказал Нитою.

При этом большинство европейских государств заявили о своей готовности продолжать переговоры с Россией. Однако открытая линия диалога не означает примирения.

«Образы потоков беженцев из Украины, а также возгораний в украинских городах будет сложно стереть в сознании европейцев и американцев. Если Путину удастся установить марионеточное правительство, это станет серьезным ударом по приверженности Запада либеральной демократии и создаст опасный прецедент для межгосударственных отношений на европейском континенте», — сказал Нитою.

«Я подозреваю, что любое примирение в перспективе, в среднесрочной и долгосрочной перспективе, должно рассматривать Украину как независимое государство, чье решение делать выбор в отношении своего будущего уважается Москвой», — заключил он.

компрометирующее видео занесено в личное дело; другие кадры, не сохраненные

Сэм Уолл

Рэдфордский университет решил не хранить видео из некоторых зданий, где в сентябре пропали бесплатные студенческие газеты без объяснения того, кто их взял.

Это видео, по словам пресс-секретаря университета Кейтлин Скаггс, «было в основном сосредоточено на точках входа и выхода и других основных улицах», а не на стойках с газетами.

«Поэтому, — писал Скэггс, — отснятый материал не был сохранен в файлах RUPD в соответствии со стандартной операционной процедурой».

Чиновники сохранили видео, показывающее снятие бумаг с четырех стоек, сказал Скэггс. По словам Скаггса, секретный сотрудник университета признал, что взял эти бумаги и «также сообщил, что действовал в одиночку», но отрицал удаление копий с 18 дополнительных стоек в кампусе или рядом с ним. Сколько бумаг взял сотрудник, пока неясно.

Видео было доступно из некоторых мест, но не сохранилось, сказал Скэггс.

Люди также читают…

Дилан Лепор, редактор The Tartan, обнаружил пропажу газет на следующее утро после их распространения 18 сентября и потребовал, чтобы школьная полиция провела расследование. В пятничном письме от полиции Лепоре сообщается, что секретный сотрудник несет ответственность за удаление бумаг с четырех стоек. Объяснений по поводу остальных пропавших бумаг не было.

Власти завершили расследование в тот же день, когда письмо было отправлено Лепору, сказал Скэггс.

Инцидент вызвал вопросы из-за времени исчезновения газет — всего за несколько часов до громкого мероприятия в кампусе, которое модерировала журналистка Кэти Курик, и когда администраторы выразили обеспокоенность по поводу фотографии на первой полосе. Курик получила 195 000 долларов из частных пожертвований и сборов за университетскую деятельность.

Школа отказалась предоставить видеозапись, использованную для поимки сотрудника, который, по ее словам, несет ответственность за изъятие документов, сославшись на то, что видеозапись не подлежит разглашению в соответствии с Законом штата Вирджиния о свободе информации.

Лепор обнаружил пропавшие документы на следующее утро после того, как однокурсник разложил их на стеллажах в кампусе или рядом с ним.

Когда Скаггс попросил видео из оставшихся мест, он сказал, что его больше не существует. Скэггс сказал, что обычная процедура школы — хранить видео в течение 30 дней.

«Кадры, показывающие изъятие документов, были сохранены и помещены в личное дело сотрудника», — написал Скэггс.

В соответствии с законом штата об открытых архивах The Roanoke Times и The Tartan запросили видео из зданий, где, по словам Лепора, пропали документы.

Исчезновение примерно 1000 из 1500 экземпляров этого сентябрьского издания Tartan привлекло внимание всей страны и произошло на фоне шквала событий в кампусе, включая смерть 10 сентября нового председателя Департамента уголовного правосудия Стивена Тиббетса и два дня спустя, смерть первокурсника Ариса Эдуардо Лобо-Переса после того, как он был заключен в тюрьму по обвинению в опьянении и алкоголе.

Обе смерти были освещены в исчезнувшем выпуске Тартана. На фотографии на обложке были изображены Тиббетс и его дочь перед дорожным знаком с их фамилиями. Улица обозначена как тупиковая. Это расстроило администраторов. Сотрудники компании Tartan заявили, что фотографию предоставила вдова Тиббетса.

Мэтью Смит, временно исполняющий обязанности декана колледжа, который занимается уголовным правосудием, 20 сентября написал по электронной почте вице-президенту университета по студенческим вопросам Сьюзан Трагезер по поводу фотографии.

«Я только что получил бумажную копию Тартана и возмущен тем, что вижу на первой странице. Как человек, который работал со студенческими газетами, журналистикой и СМИ на протяжении всей своей карьеры, это самый нечувствительный редакционный выбор, который я видел за 30 лет», — написал Смит.

Президент университета Брайан Хемфилл также сказал, что разочарован решением The Tartan использовать фотографию, но он также понимает важность свободной прессы. Университет неоднократно заявлял, что администрация не распоряжалась изъятием документов.

Несмотря на отсутствие уголовного обвинения, работник, который, как выяснилось, забрал несколько газет, совершил «правонарушение группы II» в соответствии с дисциплинарной политикой государственных служащих, согласно письму из университетской полиции.

Штрафы за первое нарушение группы II могут варьироваться до 10-дневного отстранения, а повторные нарушения могут привести к увольнению, согласно копии политики, предоставленной Scaggs в субботу.

Университетская полиция написала в письме Лепоре, что проконсультировалась с генеральной прокуратурой штата и местным прокурором. Оба решили, что, поскольку бумаги были бесплатными, забрать их не было преступлением.

Прокурор Содружества Рэдфорд-Сити Крис Рехак пришел к выводу, что закон не был нарушен. Воровство — это захват чего-то ценного, принадлежащего кому-то другому, без разрешения владельца.

Когда The Tartan разместила свои газеты в открытом доступе бесплатно «без каких-либо ограничений», ее право собственности на них закончилось, сообщил Рехак по электронной почте. Было понятно, что у общественности было разрешение газеты на их использование, сказал он.

Другими словами, газета предлагала свой номер бесплатно, «и кто-то (или группа) воспользовались этим предложением», — написал прокурор.

«Эта головоломка вызывает вопросы: может ли гражданин взять две бумаги или несколько дополнительных копий для бабушек и дедушек? Как насчет того, чтобы взять достаточно для всего братства или по экземпляру для каждого члена спортивной команды? Размышление над этими вопросами обнажает дилемму, опасность и проблемы государственной политики, связанные с попытками раскрыть преступление там, где его просто не существует».

Дэррил Браун, профессор уголовного права в Университете Вирджинии, согласился с тем, что бесплатные копии «вероятно, являются достаточно веской причиной для полиции и прокуратуры не хотеть предъявлять обвинения, даже если ничто другое их не останавливает».

Новостная компания может утверждать, что размещение ее бесплатной газеты на стойках новостей является распространением, а не отказом от ее имущественных интересов, сказал Браун в электронном письме, добавив, что эта точка зрения «кажется мне интуитивно правильной».

Но он не знал четких правовых оснований для этого.

Юридический центр студенческой прессы предлагает другую точку зрения.

«Кража газет — это преступление», — говорится в веб-отчете некоммерческой организации из Вашингтона. «Даже в онлайн-/цифровую эпоху кража бумажных газет продолжает оставаться грубой попыткой цензуры. Каждый год студенческие издания по всей стране становятся жертвами воров, целью которых является воспрепятствование распространению новостей, информации и мнений, с которыми они не согласны».

В некоторых штатах действуют уголовные законы, запрещающие изъятие нескольких экземпляров бесплатных газет без разрешения. Калифорнийский закон считает мелкое воровство «обедняющим рынок идей». Согласно его веб-сайту, студенческий пресс-центр получил много сообщений о краже бесплатных студенческих газет и знает об успешных судебных преследованиях.

Ни один закон штата Вирджиния не криминализирует изъятие нескольких экземпляров бесплатных газет.