Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением авторских и (или) смежных прав
Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (PDF)
Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (PDF)
Приказ Роскомнадзора от 16 марта 2021 № 27 «Об утверждении порядка функционирования Информационной системы взаимодействия» (PDF)
Приказ Роскомнадзора от 26 сентября 2017 № 195 «Об утверждении Порядка направления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций операторам поисковых систем, распространяющим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в электронном виде требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 15.
6 и пунктом 5 части 3 статьи 15.6-1 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (PDF)
Форма заявления правообладателя (PDF)
Форма уведомления о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы (PDF)
Порядок получения электронной подписи (PDF)
Перечень аккредитованных удостоверяющих центров Минцифры России (URL)
С 1 мая 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который внес изменения в порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
Теперь для защиты своих прав в сети «Интернет» правообладатели имеют право подать в Мосгорсуд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер не только в отношении фильмов, но и в отношении других объектов авторских и (или) смежных прав (за исключением фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии).
Кроме того, появилось два новых механизма защиты авторских и смежных прав: внесудебные меры по прекращению нарушения и постоянное ограничение доступа к сайтам, распространяющих объекты авторских и (или) смежных прав без разрешения правообладателя или иного законного основания.
Внесудебные меры по прекращению нарушения
Статьей 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон) предусмотрены внесудебные меры по прекращению нарушений авторских и (или) смежных прав. В случае распространения на сайте объектов авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», правообладатель вправе направить владельцу такого сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав.
В течение двадцати четырех часов с момента получения заявления владелец сайта удаляет информацию, нарушающую авторские и (или) смежные права.
Для получения таких заявлений в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона он обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты, а также вправе предусмотреть направление этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте.
Постоянное ограничение доступа к сайтам
Статьей 15.6 Закона предусмотрена возможность постоянного ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение о постоянном ограничении доступа принимается Московским городским судом при рассмотрения дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав.
Рекомендуемая схема защиты прав правообладателями
В связи со вступившими в силу изменениями правообладателям предлагается следующая схема защиты нарушенных авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет»:
1) Обратиться к владельцу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, нарушающая авторские и (или) смежные права, с заявлением о нарушении авторских и (или) смежных прав в порядке, установленном в статье 15.7 Закона.
2) В случае непринятия мер владельцем сайта в сети «Интернет» по удалению информации, нарушающей авторские и (или) смежные права, обратиться в Московский городской суд с заявлением о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Заявление, соответствующее требованиям статьи 144.1 ГПК РФ, можно направить посредством формы, размещенной на официальном сайте ГАС «Правосудие».
3) После вступления в силу определения Московского городского суда о предварительном обеспечении защиты указанных прав обратиться в Роскомнадзор с заявлением посредством заполнения данной формы.
Реестр информации, распространяемой с нарушением закона в части ст. 15.3, 15.3-1 и 15.3-2 Федерального закона № 149-ФЗ
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (PDF)Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ
«О противодействии экстремистской деятельности» (PDF)Федеральный закон от 09.03.2021 № 43-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (PDF)Постановление Правительства Российской Федерации от
05.11.2022 № 1995
Приказ Роскомнадзора от 16.
03.2021 № 27
Приказ Роскомнадзора от 30.08.2022 № 148
Федеральный список экстремистских материалов
Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации
Владелец сайта в сети «Интернет» — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Провайдер хостинга — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о нарушении порядка распространения информации провайдер хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить информацию, содержащую:
- призывы к массовым беспорядкам;
- призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка;
- призывы к осуществлению экстремистской деятельности;
- информацию с обоснованием и (или) оправданием осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность;
- ложные сообщения об актах терроризма и иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций объектов энергетики, промышленности или связи;
- распространяемую под видом достоверных сообщений недостоверную информацию, об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, или информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленной на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях;
- информацию, с призывами к введению в отношении Российской Федерации, ее граждан либо российских юридических лиц политических, экономических и (или) иных санкций;
- информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» или организации, деятельность которой запрещена в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» или Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
- информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах и (или) агитационным материалам, изготовленным и (или) распространяемым с нарушением требований законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах;
- информацию, упомянутую в статье 6.
- предложение о приобретении поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;
- сведения, позволяющие получить доступ к указанным типам информации или материалам, доступ к которым ограничен на основании требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Уведомление, составленное на русском и английском языках, направляется на электронную почту провайдера хостинга (иного лица) с электронного адреса Роскомнадзора [email protected]
Сообщить об удалении незаконно размещенной информации
Международный совет по охране памятников и исторических мест
Имя *
Город *
Фамилия *
Страна *
— Выберите -АфганистанАландские островаАлбанияАлжирАмериканское СамоаАндорраАнголаАнгильяАнтарктидаАнтигуа и Барбуд aАргентинаАрменияАрубаАвстралияАвстрияАзербайджанБагамыБахрейнБангладешБарбадосБеларусьБельгияБельгияФландрия-БрюссельБельгия Валлония-БрюссельБелизБенинБермудыБутанБоливияБосния и ГерцеговинаБотсванаОстров БувеБразилияБританская территория в Индийском океанеБруней-ДаруссаламБолгарияБуркина-ФасоБурунди КамбоджаКамерунКанадаКанадаКабо-ВердеКаймановы островаЦентральноафриканская РеспубликаЧадЧилиКитайКитайский ТайбэйОстров РождестваКокосовые острова (острова Килинг)КолумбияКоморские островаКонгоКонго, Демократическая Республика Острова КукаКоста-РикаКот-д’ИвуарХорватияКубаКипрЧехияДанияДжибутиДоминиканская РеспубликаЭквадорЕгипетСальвадорЭкваториальная ГвинеяE ritreaЭстонияЭфиопияФолклендские (Мальвинские) островаФарерские островаФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияФранцузские Южные ТерриторииГабонГамбияГрузияГерманияГанаГибралтарГрецияГренландияГренадаГваделупаГуамГватемалаГернсиГвинеяГвинея-БисауГайанаГаитиОстров Херд и МакдональдсСвятой Престол (Ватик) город-государство)ГондурасГонконгВенгрияИсландияИндияИндонезияИранИракИрландияОстров МэнИзраильИталияЯмайкаЯпонияДжерсиИорданияКазахстанКенияКирибатиКорея, Народно-Демократическая РеспубликаКосовоКувейтКыргызстанЛаосская Народно-Демократическая РеспубликаЛатвияЛиванЛесотоЛиберияЛивийская Арабская ДжамахирияЛихтенштейнЛиту анияЛюксембургМакаоМакедонияМадагаскарМалавиМалайзияМальдивыМалиМальтаМаршалловы островаМартиникаМавританияМаврикийМайоттаМексикаМикронезия, Федеративные Штаты Молдовы, Республика МонакоМонголияЧерногорияМонтсерратМароккоМозамбикМьянмаНамибияНауруНепалНидерландыНидерландские Антильские островаНовая КаледонияНовая ЗеландияНикарагуа igerНигерияНиуэ Остров НорфолкСеверные Марианские островаНорвегияОманТихий океанПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияПуэрто-РикоКатарРеюньонРумынияРоссийская ФедерацияРуандаСент-БартельмиСент-ХеленаСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСент-Мартин (F rench part)Сен-Пьер и МикелонСент-Винсент и ГренадиныСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСенегалСербияСейшельские островаСьерра-ЛеонеСингапурСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮжная АфрикаЮжная Грузия и Южные Сандвичевы островаЮжная КореяИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШпицберген и Ян-МайенСвазилендШвецияШвейцарияСирия Арабская РеспубликаТаджикистанТанзания, Объединенная Республика ТаиландТимор-ЛештиТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанОстрова Теркс и КайкосТувалуУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыВеликобританияСоединенные ШтатыОтдаленные Малые острова СШАУругвайУзбекистанВануатуВенесуэлаВьетнам Британские Виргинские острова, США Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЮгославияЗамбияЗимбабве
Тематическая область *
— Выберите -Вопросы, связанные со Всемирным наследиемОповещения о наследииЗапросы информации/документацииВопросы, связанные с вашими личными даннымиВопросы, связанные с членством в ИКОМОСДругое
COM_CCK_Your_Email
Федеральный судья ограничивает контакты официальных лиц Байдена с сайтами социальных сетей
Business|Федеральный судья ограничивает контакты официальных лиц Байдена с сайтами социальных сетей
nytimes.com/2023/07/04/business/federal-judge-biden-social-media.htmlРеклама
ПРОПУСТИТЬ РЕКЛАМУПриказ поступил в рамках судебного иска, поданного генеральными прокурорами Миссури и Луизианы, которые утверждают, что администрация пытается заставить замолчать своих критиков.
В иске в качестве ответчиков фигурируют президент Байден и десятки федеральных чиновников. Предоставлено… Дуг Миллс/The New York Times
пандемия коронавируса и другие проблемы.
Приказ, который может иметь серьезные последствия для Первой поправки, является важным событием в ожесточенной судебной борьбе за границы и пределы свободы слова в Интернете.
Это была победа республиканцев, которые часто обвиняли социальные сети, такие как Facebook, Twitter и YouTube, в непропорциональном удалении правого контента, иногда в сотрудничестве с правительством. Демократы говорят, что платформы не смогли должным образом контролировать дезинформацию и ненавистнические высказывания, что привело к опасным последствиям, включая насилие.
В постановлении судья Терри А. Даути из Окружного суда США по Западному округу Луизианы заявил, что части правительства, включая Министерство здравоохранения и социальных служб и Федеральное бюро расследований, не могут общаться с компаниями социальных сетей с «целью призыва, поощрения, оказания давления или побуждения каким-либо образом к удалению, удалению, подавлению или сокращению контента, содержащего защищенную свободу слова».
Вынося предварительный судебный запрет, судья Даути заявил, что агентства не могут помечать определенные сообщения в социальных сетях или запрашивать отчеты об их усилиях по удалению контента. В постановлении говорится, что правительство по-прежнему может уведомлять платформы о сообщениях с подробным описанием преступлений, угроз национальной безопасности или иностранных попыток повлиять на выборы.
«Если утверждения истцов верны, настоящее дело, возможно, связано с самой масштабной атакой на свободу слова в истории Соединенных Штатов», — сказал судья.
«Истцам, вероятно, удастся по существу установить, что правительство использовало свою власть, чтобы заставить оппозицию замолчать».
Суды все чаще вынуждены принимать решения по таким вопросам, что может перевернуть десятилетия правовых норм, регулирующих высказывания в Интернете.
Генеральные прокуроры-республиканцы Техаса и Флориды защищают первые в своем роде законы штатов, запрещающие интернет-платформам удалять определенный политический контент, и эксперты по правовым вопросам полагают, что эти дела могут в конечном итоге дойти до Верховного суда. Верховный суд в этом году отказался ограничить закон, который позволяет платформам избежать юридической ответственности за контент, который пользователи размещают на сайтах.
Постановление во вторник по иску, возбужденному генеральными прокурорами Луизианы и Миссури, скорее всего, будет обжаловано администрацией Байдена, но его последствия могут вынудить государственных чиновников, в том числе правоохранительные органы, воздержаться от уведомления платформ о проблемном контенте.
Правительственные чиновники утверждают, что у них нет полномочий приказывать удалять сообщения или целые учетные записи, но федеральные агентства и технологические гиганты уже давно работают вместе, чтобы принять меры против незаконных или вредных материалов, особенно в случаях, связанных с сексуальным насилием над детьми, торговлей людьми и другой преступной деятельностью. Это также включало регулярные встречи для обмена информацией об Исламском государстве и других террористических группировках.
В Белом доме заявили, что министерство юстиции изучает постановление и оценивает свои дальнейшие действия.
«Мы по-прежнему считаем, что платформы социальных сетей несут критическую ответственность за то, чтобы учитывать влияние, которое их платформы оказывают на американский народ, но при этом делать независимый выбор в отношении информации, которую они представляют», — говорится в заявлении Белого дома.
Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, отказалась от комментариев.
В Twitter не было комментариев, а Google не ответил на запрос о комментарии.
Джефф Лэндри, генеральный прокурор Луизианы, заявил в своем заявлении, что постановление судьи было «историческим». Генеральный прокурор штата Миссури Эндрю Бейли назвал это решение «огромной победой в борьбе за защиту наших самых основных свобод». Оба чиновника республиканцы.
«Какой способ отпраздновать День независимости», — написал г-н Бейли в Твиттере.
Вопрос о влиянии правительства на социальные сети становится все более пристрастным.
Республиканское большинство в Палате представителей поддержало дело, задушив университеты и аналитические центры, изучавшие этот вопрос, обременительными запросами информации и повестками в суд.
Постановление судьи запрещает правительственным учреждениям общаться с некоторыми из этих внешних групп, в том числе с Партнерством за честность выборов, Проектом виральности и Стэнфордской интернет-обсерваторией, с целью добиться удаления защищенных высказываний в Интернете.
Алекс Стамос, директор Стэнфордской интернет-обсерватории, которая руководила двумя другими проектами, отказался от комментариев.
С момента приобретения Twitter в прошлом году Илон Маск повторил аргументы республиканцев, обнародовав внутренние документы компании для избранных журналистов, предполагая, что, по их утверждениям, это был сговор между компанией и государственными чиновниками. Хотя это еще далеко не доказано, некоторые из документов, раскрытых г-ном Маском, оказались в аргументах иска.
Ответчики, социальные сети и эксперты, изучающие дезинформацию, утверждали, что нет никаких доказательств систематических усилий правительства по цензуре отдельных лиц в нарушение Первой поправки. Дэвид Рэнд, эксперт по дезинформации в Массачусетском технологическом институте, сказал, что, по его мнению, правительство имеет в лучшем случае ограниченное влияние на то, как платформы социальных сетей взаимодействуют с дезинформацией.
В то же время электронные письма и текстовые сообщения, обнародованные по делу, по которому вынес решение судья Даути, показали случаи, когда официальные лица жаловались руководителям социальных сетей, когда влиятельные пользователи распространяли дезинформацию, особенно связанную с пандемией коронавируса.
В своем иске штаты заявили, что у них есть «суверенный и имущественный интерес в получении свободного потока информации в публичном дискурсе на платформах социальных сетей».
Помимо генеральных прокуроров Миссури и Луизианы, дело было возбуждено четырьмя другими истцами: Джаянтой Бхаттачарья и Мартином Кулдорфом, эпидемиологами, которые поставили под сомнение меры правительства по борьбе с пандемией; Аарон Хериати, профессор, уволенный Калифорнийским университетом в Ирвине за отказ сделать прививку от коронавируса; Джилл Хайнс, директор Health Freedom Louisiana, организации, обвиненной в дезинформации; и Джим Хофт, основатель правого новостного сайта Gateway Pundit. Еще четыре истца заявили, что сайты социальных сетей удалили некоторые из их сообщений.
Хотя в иске в качестве ответчиков фигурируют президент Байден и десятки должностных лиц 11 государственных учреждений, некоторые из упомянутых случаев имели место во время правления Трампа.
Судья Даути, который был назначен в федеральный суд президентом Дональдом Дж.
Трампом в 2017 году, с пониманием относится к консервативным делам, ранее заблокировав национальный мандат администрации Байдена на вакцинацию медицинских работников и отменив запрет на новые федеральные договоры аренды для бурения нефтяных и газовых скважин.
Он предоставил истцам обширные сведения и показания от видных должностных лиц, таких как Энтони С. Фаучи, в то время главного национального эксперта по инфекционным заболеваниям, который сказал адвокатам истцов, что он не участвовал в каких-либо дискуссиях по цензуре контента в Интернете.
Некоторые эксперты по Закону о Первой поправке и дезинформации подвергли критике постановление, принятое во вторник.
«Не может быть, чтобы правительство нарушало Первую поправку, просто обсуждая с платформами их решения и политику модерации контента», — сказал Джамиль Джаффер, исполнительный директор Института Первой поправки Найта в Колумбийском университете. «Если это то, что здесь говорит суд, это довольно радикальное предложение, которое не поддерживается прецедентным правом».
Г-н Джаффер добавил, что правительству приходится балансировать между разоблачением ложных высказываний и не прибегать к неформальному принуждению, которое ведет к цензуре. «К сожалению, приказ судьи Даути не отражает серьезных усилий по согласованию конкурирующих принципов», — сказал он.
В постановлении судьи Даути говорилось, что судебный запрет останется в силе, пока продолжается судебное разбирательство, если только он или вышестоящий суд не примет иного решения.
Эмма Голдберг сделала репортаж.
Стивен Ли Майерс покрывает дезинформацию для The Times. Он работал в Вашингтоне, Москве, Багдаде и Пекине, где участвовал в написании статей, получивших Пулитцеровскую премию за государственную службу в 2021 году. Он также является автором книги «Новый царь: восхождение и царствование Владимира Путина». Подробнее о Стивене Ли Майерсе
Версия этой статьи напечатана в разделе А на странице 1 нью-йоркского издания под заголовком: Судья ограничивает давление США на социальные сайты.