Пропал тиц при переходе на https: Переход на HTTPS: инструкция, проблемы и рекомендации

Переход сайта на https

Все больше и больше растет ажиотаж вокруг темы переезда сайта на https. Чем же это обусловлено?

HTTPS (от англ. HyperText Transfer Protocol Secure) — расширение http-протокола, поддерживающее шифрование данных и обеспечивающий их защиту от прослушивания и изменений.

Зачем он нужен:

• обеспечение безопасности при обмене информацией между сайтом и устройством пользователя
• повышение доверия к сайту и поддержания репутации
• число http-сайтов сокращается
• HTTPS будет включен в список ранжирующих факторов

В августе 2014 Google заявляет о том, безопасность пользователей является главным приоритетом для компании, и поэтому все сайты, обеспечивающие надежную передачу данных (другими словами, использующие протокол https), могут рассчитывать на дополнительный бонус при ранжировании. В заявлении было сказано, что тестовое нововведение затронет порядка 1% поисковых запросов и в будущем планируется увеличение этого процента. Основная цель – дать время вебмастерам и простимулировать их к переходу на безопасный протокол.

Стоит заметить, что пока заметного преимущества при ранжировании наличие защищенного протокола не дает. Однако, Google использует более 200 факторов ранжирования и мы точно знаем, что наличие защищенного протокола – один из них.

В декабре 2015 года Google объявляет, что с этого момента по умолчанию будет индексироваться HTTPS-версия страницы, если сайт доступен для индексации по обоим протоколам: http и https.

В январе 2016 года Google сообщает, что дает преимущество в ранжировании даже тем HTTPS-сайтам, которые неверно реализовали переход на безопасный протокол.

И, самая свежая на данный момент публикация от 8.09.2016 на официальном блоге Google о том, что с января 2017 года браузер Chrome 56 начнет помечать все HTTP-сайты, которые передают личные данные пользователей, как сомнительные (небезопасные). Пока что под это нововведение попадают страницы, где требуется ввод пароля или данных банковской карты, но со временем все сайты, использующие протокол http, будут помечаться как небезопасные.

27 декабря 2016 Google на своей странице в Google+ еще раз напомнил, что с конца января 2017 года с версии Chrome 56, браузер Chrome начнет помечать HTTP-сайты, где требуется ввод пароля или данных кредитной карты, как небезопасные.

В это же время Google начал рассылать в Google Search Console предупреждения для сайтов, на которых есть поля ввода для данных банковских карт и паролей на незащищенных страницах. Примеры таких страниц также прилагаются. Для русскоязычных сайтов уведомления приходят тоже на английском языке.

Уже сейчас вы можете протестировать свой сайт, установив версию Google Chrome для разработчиков, ту самую 56 версию. Скачать ее можно здесь: https://www.google.ru/chrome/browser/canary.html.

После этого откройте в этом браузере свой сайт, нажмите F12, чтобы открыть инструменты разработчика, после чего перейдите на вкладку Console. Там вы увидите, будет ли для вашего сайта выводиться предупреждение в браузере с конца января.

Что касается поисковой системы Яндекс, здесь пока нет особой шумихи — поисковая система лучших позиций не обещает, однако компания показывает на собственном примере надежность своих сервисов, переводя их на https-протокол. Однако, мы считаем, что появление такого фактора ранжирования в Яндекс – лишь вопрос времени.

Что делать сейчас?

Так кому же стоит уже перевести сайт на https, волноваться и думать о риске потери трафика и позиций по запросам?

Критически важно переходить на новый протокол тем сайтам, где есть какая-либо информация, которую могут перехватить (платежные данные, данные доступа к личному аккаунту. В первую очередь, это банки, интернет-магазины, тикет-офисы и онлайн-сервисы – для них переход в списке обязательных рекомендаций.

Однако и обычные сайты должны двигаться в сторону безопасного шифрования, поэтому мы подготовили подробную инструкцию о том, как правильно перевести сайт на https.

Инструкция по переводу сайта на https

Перевод сайта на защищенный протокол в перспективе придется осуществить всем сайтам. К этому будут подталкивать как поисковые системы, так и браузеры. Поэтому, пока вы разбираетесь в теме и выбираете SSL-сертификат, пора подготовить сайт к переходу. Ниже вы найдете несколько полезных блоков информации:

1. Виды сертификатов (краткая информация)
2. Как подготовить сайт к переходу
3. Алгоритм перехода на https, который позволит минимизировать потери поискового трафика и избежать ряда «подводных камней»

Виды SSL-сертификатов

Кратко рассмотрим основные виды сертификатов, не вдаваясь в технические подробности. Тип сертификата зависит от типа проверки.

С проверкой домена (DV или Domain Validated).
Доступен физическим лицам и компаниям. Защищает информацию, но не дает гарантии, что владельцу сайта можно доверять. Требуется подтверждение по электронной почте, находящейся на домене либо на которую зарегистрирован домен. Стоит дешево (либо может выдаваться бесплатно), выдается за несколько минут.

Кому подойдет: сайту-визитке, личному блогу.

С проверкой организации (Organization Validated или OV).
Такой сертификат доступен только юридическим лицам, коммерческим, некоммерческим или государственным организациям. Проводится проверка документов и существования ИП или юридического лица, а также принадлежность домена. Стоит дороже, выдача занимает 1-3 дня.

Такой сертификат подойдет интернет-магазинам, сайтам услуг, порталам.

С расширенной проверкой организации (Extended Validation SSL (EV SSL)).
Дает заметную зеленую строку с названием организации. Таким сайтам можно доверять больше, так как компания точно существует (проводится тщательная проверка) и домен точно принадлежит ей. Проверка занимает 3-9 дней (если нет заминок с документами). Сертификат самый дорогой.

Кто использует: банки, платежные системы, крупные сервисы.

Дополнительные особенности сертификатов, о которых стоит знать:

• Обычный сертификат (на один поддомен). Подойдет для большинства сайтов, стандартный вариант.
• Wildcard (для нескольких субдоменов одного домена). Необходим, если у вашего сайта есть субдомены. Например, site.ru, spb.site.ru, auto.site.ru, m.site.ru (если у вас мобильная версия на субдомене) и пр. Может быть как с проверкой домена, так и проверкой организации. Стоит дороже, чем обычный.
• С поддержкой IDN (для кириллических доменов). Для доменов на кириллице (cайт.рф, сайт.бел и пр.)
• Мультидоменный сертификат. Необходим в том случае, если у вашей организации несколько разных доменов (site.ru, site2.ru, moisait.ru и пр.).

Вот основные поставщики сертификатов:

Как правило, купить сертификат можно сроком 1-3 года. Проще всего будет обратиться за сертификатом к хостеру (либо в центр сертификации). Каждый хостер, идущий в ногу со временем, продает сертификаты и может помочь с процессом их установки.

Решить вопросы с переходом на https на разных этапах могут следующие люди и организации:

ВОПРОС	К КОМУ ОБРАЩАТЬСЯ
Какой сертификат выбрать?	Хостер/центр сертификации, технический специалист/программист
Покупка сертификата	Хостер (если он продает сертификаты), центр сертификации
Установка сертификата	Хостер, технический специалист/программист
Доработка сайта	Программист
Контроль выполнения рекомендация, необходимых для минимизации риска потери трафика	SEO-специалист, интернет-маркетолог

Важно! Обязательно следите за сроками окончания сертификата. Его необходимо будет продлевать, как домен и хостинг.

Как подготовить сайт к переходу на https

Описание алгоритма перехода на защищенный протокол содержит достаточно много технических моментов и специальных терминов. Если вы владелец сайта, то передайте ссылку на эту инструкцию своему техническому специалисту или программисту.

Пока вы решаете вопросы с сертификатом, сайт уже можно начинать готовить к переходу на https. Даже если это будет через полгода-год. Дело в том, что нужно убедиться, что на сайте все ссылки ведут на страницы, доступные по защищенному протоколу либо имеют относительный протокол.

Все ссылки на вашем сайте должны иметь следующий вид:

• Внутренние ссылки — относительные. Например, для перехода на страницу на вашем же сайте site.ru, использовать /chastnym_licam/ предпочтительнее, чем https://www.site.by/chastnym_licam/ . Если вы уже переходите на https, можно делать ссылки доступными по протоколу https.
• Внешние ссылки – доступны по https либо используется относительный протокол. Например, не http://www.youtube.com/, а https://www.youtube.com/ — защищенный протокол или //www.youtube.com/ — относительный протокол. Относительный протокол очень удобно использовать, если вы не знаете, доступен ли сайт по защищенному протоколу. В таком случае браузер сам выберет с каким протоколом открыть этот сайт.

Пример ссылки с относительным протоколом:

Важно! Необходимо исправить все ссылки, в том числе на изображения, файлы, видео, внешние скрипты (виджеты, консультанты и прочие внешние сервисы). Чтобы не делать это вручную на многих страницах, можно попросить программиста исправить протокол http:// на относительный в базе данных сразу для всех ссылок.

Далее мы подразумеваем, что вы уже приобрели сертификат и описываем последовательность действий, необходимую для корректного перехода сайта.

Алгоритм перехода на https:

1. Убедитесь, что SSL-сертификат настроен корректно. Сделать подробный анализ конфигурации SSL можно с помощью этого сервиса:

Вот так будет выглядеть результат, если все хорошо:

и так, если есть проблема: 

В данном случае есть проблемы с настройкой сертификата и сайт не открывается в браузере Firefox.

Обязательно протестируйте настройку SSL и проверьте как отображается сайт в разных браузерах, в том числе на мобильных устройствах: отдельно проверьте сайт с iPhone и Android.

Если есть критичные проблемы, обратитесь к техническим специалистам, которые настраивали вам сертификат.



2. Создаем версию сайта с https – она должна быть доступна и работать без ошибок. При этом версия с http также должна быть доступна. Файл robots.txt должен быть одинаков для обеих версий. Составить файл может SEO-специалист.

Важно! Ранее в инструкции предполагалось использование двух robots.txt и временное закрытие https-версии от Google на время переклейки в Яндекс. Сейчас это не требуется, мы протестировали вариант без закрытия от Google и обновили инструкцию. Google при доступности обеих версий по умолчанию начинает показывать https-версию в выдаче, в Яндекс – после переклейки.

В robots должна содержаться строчка:

Host: https://site.ru/

Эта строчка означает, что главным зеркалом является https-версия сайта.

Пример robots.txt (обратите внимание (!), что содержимое файла у вас будет свое, это пример для иллюстрации принципа переклейки):

User-agent: *
Disallow: /*?
# Тут ваши текущие директивы
Host: https://site.ru/
Sitemap: https://site.ru/sitemap.xml




3. Также обязательно проверяем для https-версии:

• Протокол в rel=”canonical” (используется для указания на каноническую версию страницы)
• Протокол в rel=”alternate” (используется для указания на страницы других языковых версий либо на мобильную версию сайта)
• Протокол ссылок в sitemap.xml

Для https-версии ссылки в них должны быть доступны по https, а не http.

Добавляем сайт в Вебмастер Яндекса обе версии сайта: http и https. Указываем в Вебмастере Яндекса в разделе «Настройка индексирования – Переезд сайта» предпочтительный протокол.

Если домен https был признан зеркалом до переклейки

Если домены http и https были признаны зеркалами ранее (а именно https-версия была признана неглавным зеркалом – такое бывает, но редко), то на данном этапе необходимо сначала расклеить зеркала. Обычно, если https-версия была ранее поклеена на http-версию, это выглядит вот так в Вебмастере Яндекса:

Расклеиваем зеркала, а после расклейки указываем главным зеркалом https-версию. Для этого в Вебмастере заходим в раздел «Переезд сайта» для https-версии и под предложением отклеить сайт нажимаем «Применить».

После этого увидите следующее сообщение:

https://yandex.ru/support/webmaster-troubleshooting/mirrors/change-protocol.xml

Стрелкой указана ссылка на этой странице, по которой можно написать в техподдержку Яндекс при наличии проблем.

Яндекс подтверждает, что в случае, когда https-версия является неглавным зеркалом, это верный порядок действий.

Добавляем сайт в Google Search Console с протоколом https и подтверждаем права. Google понимает, что http и https это разные протоколы одного и того же сайта. Если Google обнаружит работающий протокол https, то он по мере переиндексации контента будет заменять http на https даже без перенаправления и добавления https-версии в Google Search Console.

https://webmasters.googleblog.com/2015/12/indexing-https-pages-by-default.html

При переходе на https-версию в Google обязательно добавляем файл Disavow для канонической версии сайта (источник), если он был составлен ранее.

Ждем склейки в Яндексе. Это произойдет, когда версии страниц сайта с https зайдут в индекс, а версии страниц сайта с http выпадут из индекса. Переклейка начинается примерно через 2-3 недели. Повлиять на скорость переклейки мы, к сожалению, никак не можем, это — автоматический процесс.

После начала переклейки вы увидите в Вебмастере Яндекса следующее уведомление в разделе «Уведомления»:

А также увидите, что https-версия стала отбражаться в Яндекс.Вебмастере как основная:

Неглавное зеркало начнет выпадать из индекса Яндекса

А главное зеркало начнет попадать в индекс Яндекса:

Моментально у большого сайта все страницы не переиндексируются, поэтому рекомендуем подождать, пока 90-100% страниц сайта переиндексируются в Яндекс, после чего настроить 301 редирект.

Важно! При переклейке сайта на другое зеркало обнуляется ТИЦ. Он вернется после следующего обновления ТИЦ, которое происходит примерно раз в месяц. (Источник). Не стоит волноваться: никаких последствий для сайта это не имеет, ТИЦ не учитывается при ранжировании сайта в поиске Яндекса.

Цитата справки Яндекса: «тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса.» (Источник)

После того как сайты склеились, настраиваем постраничный 301 редирект со страниц сайта с http на страницы с https (кроме файла robots.txt). Делать это до того, как сайты будут признаны зеркалами, нежелательно, поскольку в этом случае страницы с редиректами будут исключаться из поиска согласно правилам Яндекса по обработке перенаправлений. На время склейки зеркал необходимо оставить сайт доступным для робота по обоим адресам.

Для перенаправления c http:// на https:// в .htaccess добавляем (может работать не во всех случаях, тогда обращаемся к хостеру или программисту):

RewriteCond %{SERVER_PORT} !^443$
RewriteRule ^(. *)$ https://site.ru/$1 [R=301,L]

Альтернативный вариант:

RewriteEngine on
RewriteCond %{ENV:HTTPS} !on
RewriteRule (.*) https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [NC,R=301,L]

После переклейки необходимо убедиться, что в Яндекс присвоен корректный регион. Дело в том, что на текущий момент сайту может быть присвоено несколько регионов через Яндекс.Справочник, но в Справочнике пока еще нельзя указать ссылку на сайт с протоколом https. Соответственно, могут быть проблемы с присвоением регионов, если это сделано через Яндекс.Справочник. В таком случае нужно обязательно писать в техподдержку Яндекса.

Вот подтверждение от службы поддержки Яндекса. Надеемся, скоро это действие перестанет быть необходимым. 

Счетчики шеров и лайков

Еще один важный момент для сайтов, на которых используются счетчики «лайков» — эти данные, к сожалению, будут потеряны. Если до перехода у вас были такие цифры по шерам вашей статьи:

то после перехода счетчики будут выглядеть вот так:

Такая проблема возникает из-за того, что подобные счетчики лайков отображают статистику для конкретного адреса. Так как у страницы меняется протокол, адрес страницы меняется и у новой страницы нет подобной статистики.

Facebook уже решил эту проблему, будем надеяться, что остальные соцсети также подтянутся.

Резюме

Описанный алгоритм перехода на https позволит минимизировать потери трафика. Вместе с тем служба поддержки Яндекса отвечает, что гарантировать сохранение позиций сайта при склейке его зеркал они не могут.

На время переклейки сайта, как правило, временные просадки позиций неизбежны и в Яндекс, и в Гугл. Алгоритм действий, указанный выше, подтвержден Яндексом.

Проблема с реферальным трафиком

Важно! Если пользователь осуществляет переход с сайта на HTTPS на сайт без HTTPS (например, с вашего сайта, на сайт компании, купившей на вашем сайте баннер), то по умолчанию HTTP заголовок referer не передается, если не указано иное правило. Поведение логичное, ведь вы покидаете защищенную зону и отправляетесь в зону риска.

Это означает, что ваш сайт как источник трафика Google Analytics или Яндекс. Метрика определить не сможет и отнесет весь этот трафик к прямому. Поэтому, если вы продаете на сайте баннеры или размещаете информацию о компаниях и их сайтах и вашим клиентам важно отслеживать трафик с вашего сайта.

Чтобы с этим не было проблем, на HTTPS-сайте необходимо добавить на страницах до закрывающего тега </head> мета-тег:

<meta name=»referrer» content=»[директива]»>,

где [директива] — одна из тактик поведения из следующего списка:
none — не передавать;
origin — передавать протокол и домен;
none-when-downgrade — не передавать при переходе с HTTPS-сайта на HTTP-сайт;
unsafe-url — всегда передавать;

Оптимальным вариантом будет следующий:
<meta name=»referrer» content=»origin»>

Проверка смешанного содержимого

После перехода на https, тем не менее, в браузере может не появиться значок защищенного соединения, а отображаться один из следующих значков в Google Chrome

А в сведениях о подключении может быть одно из следующих изображений

  

Подробнее о статусах в справке Google.

Это значит, что на странице загружается смешанный контент и небезопасное содержимое. Например, какой-то скрипт или изображение все еще загружаются по незащищенному протоколу http. Необходимо, чтобы все внутренние и внешние ссылки имели протокол https:// либо относительный //. Это же касается и внешних ссылок.

Справка Google для технических специалистов.

Чтобы найти смешанный контент, воспользуйтесь инструментами разработчика, которые вызываются в Google Chrome (Ctrl+Shift+I). Воспользуйтесь вкладкой Security, где будут ссылки на просмотр загрузки незащищенного контента в консоли. Для просмотра полной информации в консоли потребуется перезагрузка страницы.

На примере мы видим, что на странице загружается изображение с другого сайта по незащищенному протоколу http. Такую проверку необходимо провести для всех страниц. Это можно сделать SEO-специалист, например, с помощью программы ScreamingFrog SEO Spider. Либо вы можете самостоятельно походить по страницам сайта и посмотреть, везде ли отображается значок защищенного соединения. Примеры страниц, где соединение не защищено, нужно отправить техническому специалисту, который переводит сайт на защищенный протокол.

Анализ ссылочной массы после переклейки

Обратите внимание, что при анализе ссылочной массы вам будет необходимо выгружать ссылки из Вебмастера Яндекса для каждого зеркала, так как в Вебмастере выгружаются ссылки только для того зеркала, для которого вы их выгружаете. Например, для данного сайта нужно будет выгрузить ссылки для трех зеркал, чтобы увидеть всю ссылочную массу сайта:

Источники

Ниже приведены источники информации касательно защищенного протокола от поисковых систем и полезные сервисы – настоятельно рекомендуется к ознакомлению:

Защитите свой сайт с помощью HTTPS (Справка — Вебмастер Google) —
https://support.google.com/webmasters/answer/6073543?hl=ru
Google опубликовал FAQ по переходу на https для новостных сайтов —
https://www.searchengines.ru/google-opublikoval-faq.html

Переезд сайта на новый домен (Справка Яндекс. Вебмастер) —
https://help.yandex.ru/webmaster/yandex-indexing/moving-site.xml
Индексирование картинок (Советы веб-мастеру от Яндекс) —
http://help.yandex.ru/images/indexing.xml
Деликатный переезд (или рекомендации Яндекса по переезду на HTTPS) —
https://yandex.ru/blog/platon/2778

Сделать подробный анализ конфигурации SSL можно с помощью этого сервиса:
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html

Бесплатные SSL-сертификаты — https://letsencrypt.org/

Успешного вам переезда!

Нужен ли вашему WordPress-сайту SSL-сертификат?

Должен ли ваш WordPress-сайт иметь SSL-сертификат? Короткий ответ: да, хотя он и не всегда требуется. Даже если вы не принимаете платежей на сайте, вы все равно должны иметь SSL-сертификат.

Использование защищенного протокола HTTPS для вашего сайта – важный шаг в поддержании безопасности вашего ресурса, сохранении целостности ваших данных и данных ваших пользователей. Также вы получите определенный прирост в плане SEO и возможность защититься от массового слежения в сети, что является приятным бонусом.

Содержание

1. SSL vs HTTPS
2. HTTPS – обязательное условие для электронной коммерции
3. Другие преимущества, которые дает SSL-сертификат
4. А если мой сайт не имеет форм?
5. Не забудьте и про другое направление
6. Что нужно держать в памяти при переходе к HTTPS
7. Просто сделайте это!

SSL vs HTTPS

Обычно мы говорим об этих двух технологиях так, словно они являются равнозначными. SSL-сертификат – это то, что делает защищенный протокол HTTPS возможным. Буква «S» в HTTPS означает «secure», т.е. защищенный, по аналогии с «S» в SFTP.

SSL предоставляет ключ шифрования, что и позволяет реализовать протокол HTTPS.

Когда мы говорим о том, что «сайт использует SSL», мы подразумеваем, что сайт имеет правильно настроенный SSL-сертификат и принимает соединения только по HTTPS. Это две разные вещи.

HTTPS – обязательное условие для электронной коммерции

Если ваш сайт принимает платежи в каком-либо виде, вы должны обязательно использовать SSL-сертификат. Большинство платежных систем требуют это. Некоторые системы, такие как PayPal Express, которые работают путем перенаправления на другой сайт, не требуют SSL. Однако, поскольку исходная форма не защищена, вы ставите под удар клиентские данные, которые могут быть перехвачены в процессе отправки формы.

SSL-сертификат хорош не только в плане безопасности, но еще и в плане визуального воздействия. Люди все больше беспокоятся о своей безопасности в сети, становятся более осведомленными о том, что такое HTTPS. Обычные пользователи все чаще смотрят на иконку замка в адресной строке браузера.

Другие преимущества, которые дает SSL-сертификат

SSL-сертификат поставляется вместе с некоторыми гарантиями. Изучите эти гарантии. Чем дороже сертификат, тем больше сумма гарантии, которую выплатит компания в случае взлома шифрования, приведшего к финансовым потерям.

Если ваш сайт принимает платежи, и злоумышленники обманным путем получат доступ к данным кредитной карты вашего клиента, вы тоже будете нести ответственность за это. Наличие SSL-сертификата с гарантийным обеспечением – прекрасный способ защиты от таких проблем.

А если мой сайт не имеет форм?

Возможно, вы прочли этот текст и подумали: но ведь у меня нет форм на сайте! В таком случае HTTPS не требуется? Во-первых, устраните этот пробел и добавьте контактную форму на свой сайт.

Во-вторых, любой WordPress сайт имеет формы. К примеру, формы входа, ведущие к огромному набору форм, которые мы именуем панелью администратора WordPress. В панели администратора уже предприняты свои меры безопасности, однако они основаны на случайных числах и cookies. Без HTTPS вы небезопасно передаете их во время каждого редактирования записи или смены настроек плагина.

Не забудьте и про другое направление

Мы обычно рассматриваем HTTPS в контексте защиты отправленных с сайта данных (к примеру, заполненные формы), однако очень важно рассмотреть вопрос и целостности данных, передаваемых с вашего сайта. Без HTTPS страницу с вашей формой можно легко перехватить и модифицировать. Можно изменить URL, куда должна была прийти форма, или поля, которые были в форме.

Такой тип атак, именуемый MITM (Man in the Middle), позволяет злоумышленникам использовать ваш сайт в качестве фишинговой страницы, о чем вы даже не узнаете. К счастью, если такое произойдет, Google пометит ваш сайт в выдаче как небезопасный. Ваши SEO-показатели и ваша репутация будут поставлены под удар. И со временем это станет явным для вас.

Buzzfeed недавно перенес свой сайт на HTTPS именно по этой причине. Владельцы сайта были обеспокоены тем, что некоторые правительства следят за читателями, изменяя контент ресурса. HTTPS решил эту проблему.

Что нужно держать в памяти при переходе к HTTPS

К сожалению, перевод незащищенного WordPress-сайта на HTTPS имеет несколько подводных камней. Мы уже писали о том, на что нужно обратить свое внимание при переходе к HTTPS. Давайте еще раз кратко отметим основные нюансы.

Просто установить SSL-сертификат и сменить URL сайта на https:// недостаточно. Вы должны убедиться в том, что ваш сервер сконфигурирован для перенаправления всех запросов по HTTP к эквивалентным URL-адресам с HTTPS.

Многие браузеры не разрешают выдачу изображений, CSS-стилей и JS-файлов по HTTP на странице, использующей HTTPS. При миграции вам нужно будет убедиться в том, что все изображения в ваших записях используют новый защищенный URL.

Просто сделайте это!

Сегодня можно очень легко приобрести SSL-сертификат. Самые выгодные цены при покупке SSL-сертификата предлагают реселлеры. При выборе реселлера стоит обращать внимание на наличие у компании собственного офиса, а также на время существования компании.

Низкие цены – еще не показатель качества. Магазинов, предлагающих очень низкие цены, довольно много, но зачастую службы поддержки у них попросту нет, в результате чего клиент, покупая сертификат, не знает, что дальше с ним делать. Никто не подскажет, как решать проблемы при установке сертификата на сервер. Все это выливается в лишнюю головную боль, поэтому лучше всего отдавать свое предпочтение проверенным компаниям, которые имеют свои реальные офисы (гарантия того, что компания никуда не пропадет) и работают уже длительное время.

Покупка SSL-сертификата в данном случае будет включать в себя возможность обратиться в поддержку по бесплатному телефонному номеру, где специалисты оперативно решат любые проблемы.

Также в этом случае можно будет легко получить документы для бухгалтерии.

Правильный переход сайта с http на https без потери трафика и позиций

#Общие вопросы #Переход на https

#14

Март’17

3

Март’17

3

С января 2017 Google начал помечаться в браузере Chrome версии 56 или более поздней сайты на протоколе http как небезопасные. Тем самым призывая владельцев переводить свои ресурсы на безовасный протокол https. Как это сделать, чтобы ничего не забыть и не потерять позиции — читайте в новой заметке.

Ниже представлена пошаговая инструкция перехода на HTTPS. Важна последовательность действий!

Важно! При переходе на https мы рекомендуем убирать префикс www.

1. Покупка и установка SSL-сертификата.
   При его покупке убедитесь в правильности написания имени. Проверьте, на какое имя хоста зарегистрирован сертификат. Сертификат должен работать на оба варианта написания домена и с www и без.
2. Проверка доступности сайта через HTTPS-протокол.
   Установив ssl-сертификат, убедитесь, что теперь сайт доступен по двум адресам (с http:// и https://) и отдаётся код сервера 200 ОК. Если по какому-то адресу он оказался недоступным, то нужно срочно искать причину и решать эту проблему.
3. Смена ссылок внутренней перелинковки с абсолютных на относительные.
   • https://site.ru/about/ — абсолютная;
   • /about/ — относительная.
   Необходимо все внутренние ссылки изменить на относительные сравнительно домена вида /about/ (т.е. без названия домена), а внешние — на относительные сравнительно протокола вида //site.ru/about/.
4. Исправление вложений медиа-контента.
   Изображения, css и js файлы необходимо перевести в относительные адреса, чтобы при переходе на HTTPS медиа-контент подгружался с защищенных сайтов. Но стоит убедиться, что он действительно доступен по HTTPS. Если используемые вами картинки хранятся на вашем сайте, то просто используйте относительные адреса /img/mega-image.jpg. Если вы подгружаете картинки с внешних ресурсов (CDN или других сайтов), то они также должны поддерживать HTTPS, иначе стоит отказаться от этих вложений. Популярные сервисы, которые позволяют внедрять свой контент, типа YouTube, SlideShare, виджеты VK или Facebook, и другие, уже давно поддерживают HTTPS, поэтому с ними проблем не возникнет. Но если вы используете медиа-контент с непопулярных сервисов, то уточните, будет ли этот контент работать/отображаться, если вы смените протокол.
5. Исправление подключений внешних скриптов.
   Во внешних скриптах нужно использовать относительные URL. Также и с другими скриптами: Яндекс.Метрика, LiveInternet, Google Analytics, GoogleTagManager, различные javascript библиотеки и др.
   Здесь принцип тот же: популярные сервисы и библиотеки поддерживают HTTPS, а вот с непопулярными могут возникнуть проблемы. Подготовительная работа может занять много времени, поэтому все эти исправления лучше делать до полного переноса сайта с HTTP на HTTPS

Из-за неверного выполнения пунктов 1-5 могут возникать ошибки вида:

6. Настройка постраничных 301 редиректов с http версии на https.
7. Исправление найденных ошибок.
   Проверьте все ссылки, доступность сайта, корректность перенаправлений, наличие замочка в адресной строке браузера, все должно работать идеально. Исправьте, если что-то работает не так.
8. Настройка модулей сайта, работа которых зависит от протокола (например — генерация sitemap.xml, выгрузки в маркет и т.д.).

1. В robots.txt указать новый путь к карте сайта (т.е. указать новую версию Sitemap: https://site.ru/sitemap.xml).
2. Обновить карту сайта (в карте должны находиться страницы с https).

Чтобы снизить риски потери поискового трафика, обо всей проделанной работе нужно сообщить поисковикам. Добавить https-версии сайта в панель для вебмастеров Яндекса, Google, Mail, а для этого добавить и подтвердить новый сайт в панель вебмастеров, указав версию https.

Я.Вебмастер

• Добавить HTTPS сайт в панель вебмастеров.
• Выполнить настройку сайта (sitemap.xml, региональность, регистр и пр.) Если сайт зарегистрирован в Яндекс.Каталоге и Яндекс.Справочнике — обновить данные об адресе сайта.
• Указать в обеих версиях сайтов верное главное зеркало.
• Добавить в переобход и в «важные страницы» ключевые страницы сайта.

• Подождать некоторое время (1 час — 2 месяца и более, в зависимости от объема сайта), пока сайт начнёт индексироваться и признается зеркалом. Тогда вы увидите такую картину.

Google Search Console

• Добавить HTTPS версию сайта в панель.
• Создать группу сайтов.

• Следить за индексацией.
• Выполнить стандартную настройку сайта (добавить карту сайта и пр.).

Яндекс.Метрика и Google Analytics

• Указать в настройках счетчика GA домен с https.
• Поправить настройки целей, которые зависят от полного URL адреса.
• Проверить работу сбора данных.

Полезные ссылки

• Защитите свой сайт с помощью HTTPS, Google Search Console
• Деликатный переезд (или рекомендации Яндекса по переезду на HTTPS), Яндекс.Блог, Платон Щукин

Похожее

Общие вопросы Переход на https

Зачем нужен переход на https

Общие вопросы Переход на https

#62

Зачем нужен переход на https

Ноябрь’17

1825

3

Как перейти на HTTPS, если вам важны и Яндекс и Google.

25 популярных вопросов — Devaka SEO Блог

28.7К просмотров

В статье собраны самые популярные вопросы и ответы по переезду сайта на HTTPS-версию, а также даны полезные ссылки, чтобы облегчить ваш процесс перехода. Если после прочтения вопросы у вас все равно останутся, оставляйте их в комментариях.

Общие вопросы

Нужно ли переходить на HTTPS?

Да, на HTTPS нужно переходить. И не важно, коммерческий у вас сайт или чисто информационный. И не важно, что говорит Яндекс [1], все свои сервисы они перевели на HTTPS. Причины описаны в следующем пункте.

Зачем нужно переходить на HTTPS?

• Фактор ранжирования в Google
• Пометка “Надежный” в Google Chrome и поддержка современными браузерами
• Безопасность при работе с админкой (ваша и ваших редакторов)
• Лучшие поведенческие факторы на мобильных устройствах при использовании публичных Wi-Fi
• Использование протокола HTTP2 для ускоренной загрузки страниц
• Использование “Service Worker” для рассылки Push-уведомлений

Это основной перечень причин необходимости перехода на защищенный протокол. В недалеком будущем также просто не будет поддержки HTTP браузерами.

Когда нужно переходить?

Лучше переходить на HTTPS как можно быстрее. Но, при переходе могут возникнуть неожиданные проблемы, в зависимости от истории сайта или технических особенностей хостинга. Поэтому, нужно быть готовым к худшим последствиям и производить переход не в сезон продаж. Также, сейчас (февраль-март 2017 года) наблюдается небольшие баги зеркальщика Google и временные выпадения сайтов из индекса, которые недавно перешли на HTTPS. Нужно следить за ситуацией, и этой весной я бы ничего не трогал (если Google для вас приоритетная поисковая система).

Улучшится ли ранжирование?

Может улучшиться в Google, но может и не улучшиться. В Яндексе чаще наблюдаются проседания. Большинство сайтов, которые правильно перешли на HTTPS, практически не почувствовали изменений в трафике. Лишь единицы могут похвастаться ростом, больше вебмастеров жалуются на просадку, все зависит от истории сайта, особенностей настройки хостинга, и корректности перехода.

Сколько я потеряю трафика, если будет проседание?

Если у вас будет проседание трафика, то в Google оно обычно длятся не больше 2х недель, в Яндексе склейка зеркал может затянутся на 1-2 месяца. При этом, теряется примерно до 20% трафика. Сложно предусмотреть всё сразу, даже если вы работаете по готовому чеклисту. Именно поэтому, лучше переезд делать не в сезон.

Лучше сайт сразу запускать на HTTPS или сначала на HTTP?

Для новых сайтов лучше сразу покупать сертификат и запускать проект на HTTPS. В будущем лишитесь многих проблем.

Меняю домен, нужно сразу переходить на https?

Смена домена это одна смена зеркал, смена протокола это другая. Поисковикам нужно время, чтобы обработать изменения. Я сторонник того, чтобы все изменения делать одним махом, но при этом зеркальщик будет дольше склеивать сайты. Был пример, когда владелец большого сайта сменил доменную зону, перешел на HTTPS и одновременно сменил CMS (поменялась структура адресов страниц), склейка в Google у него длилась больше 2х месяцев, было проседание по трафику и одновременное присутствие нескольких зеркал в индексе. Но сложно сказать, сколько бы заняла склейка, если бы мы разбили процесс на 2-3 этапа. При больших изменениях вам просто понадобится больше времени.

Решение проблем

Что делать, если сильно просел трафик после переезда?

Проверьте сперва следующие пункты:

• Статус склейки зеркал в вашей поисковой системе, присутствует ли HTTP версия до сих пор в индексе и на какую версию идет трафик.
• Доступность сайта по протоколам HTTP/HTTPS. Правильно ли организована доступность (например, до склейки в Яндексе сайт должен быть доступен по обеим протоколам).
• Не закрыли ли вы сайт для индексации в robots.txt (были такие случаи).

Причин просадки трафика может быть много, и в некоторых случаях они могут быть даже не связаны с HTTPS. Напишите в техподдержку Яндекса (если продвигаете под Рунет), возможно они подскажут вам проблему. Если вы уверены, что все настроено правильно, открыто к индексации и прочее, то просто не паникуйте раньше, чем через 2 недели.

В противном случае необходимо привлекать экспертов для анализа проблем.

Тиц обнулился, это нормально?

Это нормально, он вернется в течение месяца.

Почему крупные сайты делают наоборот, редирект с HTTPS на HTTP?

Некоторые крупные сайты приобрели SSL-сертификат, уже настроили его на сервере, но не торопятся переходить на HTTPS из-за возможных рисков или ждут, пока будет “не сезон”. А так как Google по-умолчанию индексирует HTTPS-версию (в случае её наличия и работы), то вебмастера настраивают редирект с HTTPS на HTTP для избежания проблем.

Что нужно учесть при переезде?

Используйте готовые чеклисты по переезду на HTTPS [4], там уже многое расписано. Главный алгоритм:

• Подготавливаете сайт.
• Приобретаете и настраиваете сертификат.
• Настраиваете сайт и делаете всё для склейки зеркал.
• Ожидаете.
• Исправляете ошибки и снова ожидаете.

Вопросы по сертификатам

Где лучше купить сертификат?

Берите где вам удобно. От источника покупки зависит только цена и сервисная поддержка [2]. Сам сертификат представляет из себя набор текстовых файлов, и все они генерируются в центрах сертификации, которых в мире всего несколько штук. Даже если вы берете SSL-сертификат у своего хостера, то он лишь выполняет функцию реселлера.

Можно ли использовать бесплатный сертификат?

Да, можно использовать бесплатный. Но только Let’s Encrypt, с остальными бесплатными SSL-сертификатами у вас могут возникать проблемы. Кстати, некоторые хостинги предлагают бесплатные сертификаты. В этом случае необходимо узнать, они бесплатные навсегда (например, ukraine.com.ua имеет возможность настройки Let’s Encrypt) или же это акция и вам предоставляют платный сертификат бесплатно на первый год.

Нормально ли использовать сертификат от CloudFlare?

Если вы используете сервис CloudFlare как CDN, то конечно, используйте и их бесплатные предложения.

Какой сертификат подойдет, если у сайта ОЧЕНЬ много поддоменов?

Ознакомьтесь с лимитами Let’s Encrypt, вы можете там выпускать сертификаты до 2000 поддоменов в неделю. Если у вас их ещё больше, возьмите Wildcard-сертификат от Comodo (как вариант). Если у вас поддомены 2-3 уровня, то вам нужно разбивать структуру на блоки и брать wildcard-сертификаты на каждый уровень. Проконсультируйтесь со специалистами в случае особенностей разветвленной поддоменной структуры сайта.

Нужен ли выделенный IP

В большинстве случаев для сайта нужен выделенный IP-адрес. Но если на сервере используется технология SNI, то на один IP-адрес можно установить несколько сертификатов на разные домены. При этом, некоторые старые браузеры (например, на старых мобилках) не поддерживают SNI и могут выдавать вашим пользователям сообщение, что соединение не защищено и не пускать на сайт.

Склейка зеркал

Надо ли добавлять HTTPS сайт в панель для вебмастеров?

Да, нужно добавить сайт с https-версией протокола в панель для вебмастеров Яндекса и Гугла.

Нужно ли удалять неглавное зеркало после склейки?

Лучше не удалять. Например, в Яндексе статистика по старым ссылкам будет отображаться для HTTP-сайта и не будет видна в HTTPS-версии. В Google вы также можете потерять старую статистику.

Нужно ли редирект настраивать сразу?

Да, после настройки HTTPS нужно сразу настраивать постраничный 301 редирект с HTTP-версии.

Редирект настраивать после того, как HTTP версия полностью уйдет из поиска Яндекса?

Для гугла редирект можно настраивать сразу, а в Яндексе подождать, пока HTTP-версия уйдет из индекса. Если Яндекс в панели показывает, что зеркала связаны и основным уже выбрана HTTPS-версия, то можно в этот момент настраивать редирект.

Когда нужно убирать редирект?

Редирект убирать не нужно.

Должен ли robots.txt быть доступен по двум протоколам?

При настройке редиректа часто robots для http-версии также редиректит на https-версию роботса. Лучше, чтобы этот файл был доступен по двум протоколам, так вы избавитесь от некоторых возможных проблем при склейке. Если вы используете для редиректа .htaccess-файл, то добавьте перед правилом редиректа строчку:

RewriteCond %{REQUEST_URI} !^/robots. txt$

Сколько ждать склейки?

Около 2х недель в Google и около месяца в Яндексе, иногда склейка может происходить до 2х месяцев.

Как узнать, что переезд закончился?

В панели Яндекса вы увидите, что сайты образуют одну группу зеркал и главным выбрана ваша https-версия. Также, http-версия сайта уйдет из индекса (и в Яндексе и в Google), и останется только https.

Внешние сервисы и ссылки

Надо ли менять внешние ссылки, они ссылались на HTTP

Если есть возможность, поменяйте. Но можно этого не делать. При склейке ссылки на любое зеркало сайта учитываются для главного зеркала. Ваши старые ссылки также будут работать, передавать веса и ТИЦ.

Нужно ли менять внутренние ссылки

Внутренние ссылки на разные ваши страницы лучше поменять, так как наличие редиректов может снижать краулинговый бюджет сайта. Кстати, смену ссылок можно сделать одной командой в базе данных. И не забывайте менять протоколы (или использовать абсолютные по протоколу) встраиваемых скриптов, стилей, изображений и других файлов (это вы должны делать перед переездом).

Если вы волнуетесь про исходящие ссылки на другие сайты, то их менять не надо. Внешние сайты могут не использовать HTTPS и даже быть недоступными по этому протоколу, поэтому вы меняете только свои ссылки.

Нужно ли еще что-то менять?

Убедитесь, что вы учли все пункты из чеклиста по переходу на HTTPS [4]. Также настройте мета-тег referer, чтобы на вас не обижались рекламодатели.

<meta name=»referrer» content=»origin»>

Полезным будет доступность robots.txt и sitemap.xml по двум протоколам. В sitemap.xml указывайте адреса страниц с тем протоколом, на какой версии сайта лежит эта карта. Тег rel=canonical аналогичен редиректу, его лучше использовать после полной склейки зеркал.

Если вы приобретаете рекламный трафик, в рекламной кампании также будет полезным сменить старые ссылки на https-версии.

Если у вас на сервере/хостинге остались еще какие-то сайты, которые вы не переводили на HTTPS (но при этом один уже перевели), просто лишний раз убедитесь, что будет, если их запросить по https-протоколу.

Нужно ли менять код счетчика?

Сам код метрики или аналитики переустанавливать не надо. Но убедитесь, что в HTML-коде он подгружается через относительный по протоколу адрес, то есть нет встраивания небезопасного контента в ваш уже безопасный сайт.

---

[1] Яндекс и Google о деликатном переезде на HTTPS
https://yandex.ru/blog/webmaster/delikatnyy-pereezd-na-https-ili-o-chem-esche-stoit-znat
https://support.google.com/webmasters/answer/6073543?hl=ru

[2] Руководство по работе с SSL-сертификатами
https://devaka.info/webinars/ssl-certificates

[3] Тестирование корректности настройки SSL-сертификата на сервере
https://www.sslshopper.com/ssl-checker.html
https://www.ssllabs.com/ssltest/

[4] Чеклист по переходу на HTTPS
https://devaka.info/articles/moving-to-https
https://seo.artox-media.ru/wiki/pereezd-na-https.html
https://roman.ua/internet-marketing/kak-perejti-na-https/

Как перенести сайт на HTTPs. Пошаговая инструкция — Devaka SEO Блог

212К просмотров

Многие серьезные проекты использовали HTTPS ещё в 2000х, часть перешли на защищенный протокол в 2010-2011, когда был большой бум из-за утилит иранского хаккера Марлинспайка Firesheep и SSLStrip, позволяющих воровать персональные данные с незащищенных сайтов.

Совсем недавно правительство США поручило всем федеральным сайтам перейти в срочном порядке на HTTPS до конца 2016 года. И уже совсем скоро Mozilla Firefox перестанет поддерживать небезопасные HTTP-соединения в браузере. В связи с этим, предвидится новый бум и массовый переход на HTTPS. Рано или поздно вам тоже придется с этим столкнуться.

Чтобы сильно не рисковать незначительным снижением трафика, как раз летом, в отсутствие сезона, у вас есть время заняться переносом сайта с HTTP на HTTPS. Тем более, что Яндекс прекратил обновлять выдачу, а Google обещает давать приоритеты защищенным сайтам.

Как же перенести свой сайт на HTTPs? Ниже представлена пошаговая инструкция.

1. Подготовка сайта

Исправить некоторые моменты в коде сайта лучше до перехода на HTTPS, чтобы избавиться от возможных технических проблем.

— Смена ссылок внутренней перелинковки с абсолютных на относительные.

Относительные ссылки бывают двух типов:

1. Относительные вне зависимости от домена

https://devaka. info/about/ — абсолютная.
/about/ — относительная.

2. Относительные вне зависимости от протокола.

https://devaka.info/about/ — абсолютная
//devaka.info/about/ — относительная

Необходимо использовать ссылки последнего вида, когда вы исключаете название протокола. Таким образом, не важно, на HTTP ваш сайт или на HTTPS, он будет всегда ссылаться на страницы с тем же протоколом. Обратите внимание, что мы говорим про внутренние ссылки, так как внешние сайты могут вовсе не поддерживать HTTPS, поэтому ссылки на них мы оставляем как и были.

Если у вас несколько связанных проектов или поддоменов одного сайта, и все из них вы переводите на HTTPS, то относительная структура ссылок поможет правильной индексации поисковыми системами и верному перенаправлению пользователей.

— Исправление вложений медиа-контента

Проверьте, какой медиа-контент (изображения, видео, презентации, и др.) вы используете у себя на сайте и по какому протоколу его запрашиваете. Здесь необходимо тоже все перевести в относительные адреса, и тогда при переходе на HTTPS у вас медиа-контент также будет подгружаться с защищенных сайтов. Но стоит убедиться, что он действительно доступен по HTTPS.

Если используемые вами картинки хранятся на вашем сайте, то просто используйте относительные адреса //site.ru/img/mega-image.jpg. Если вы подгружаете картинки с внешних ресурсов (CDN или других сайтов), то они также должны поддерживать HTTPS, иначе стоит отказаться от этих вложений.

Популярные сервисы, которые позволяют внедрять свой контент, типа YouTube, SlideShare, виджеты VK или Facebook, и другие, уже давно поддерживают HTTPS, поэтому с ними проблем не возникнет. Но если вы используете медиа-контент с непопулярных сервисов, то уточните, будет ли этот контент работать/отображаться, если вы смените протокол.

— Исправление подключений внешних скриптов

Во внешних скриптах также нужно использовать относительные URL. Например, для библиотеки jQuery, вместо кода:

<script src=»http://ajax. googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.11.3/jquery.min.js»></script>

Нужно использовать:

<script src=»//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.11.3/jquery.min.js»></script>

Также и с другими скриптами: Яндекс.Метрика, LiveInternet, Google Analytics, Яндекс.Директ, различные javascript библиотеки и др. Здесь принцип тот же: популярные сервисы и библиотеки поддержкивают HTTPS, а вот с непопулярными могут возникнуть проблемы (как например, у ПриватБанка или Корреспондента с сетью MediaTraffic, которые до сих пор её использует по небезопасному соединению).

Подготовительная работа может занять много времени, поэтому все эти исправления лучше делать до полного переноса сайта с HTTP на HTTPS. Если для некоторых проектов стоимость переноса зависит в большей степени от стоимости SSL-сертификата и 1 часа программиста, то у других проектов стоимость переноса как раз заключается в подготовительных работах, так как не все партнеры, которые помогают этим проектам монетизироваться, могут поддерживать защищенный HTTPS протокол.

2. Установка SSL-сертификата

После того, как вы сделали все внутренние и внешние ссылки относительными, проверили доступность медиа-контента и скриптов по протоколу HTTPS, можно заняться установкой и настройкой SSL-сертификата.

— Выбор и приобретение подходящего SSL-сертификата

Существует несколько видов SSL-сертификатов. В зависимости от специфики вашего проекта, нужно выбрать наиболее подходящий сертификат.

1. Обычные сертификаты подходят физическим и юридическим лицам, выдаются на один домен и их выпуск занимает несколько минут. Здесь происходит лишь проверка принадлежности домена тому, кто запрашивает сертификат.

2. EV (Extended Validation). Сертификаты с расширенной проверкой компании. Помимо принадлежности домена тому, кто запрашивает сертификат, здесь также проверяются наличие организации, свидетельство о государственной регистрации, наличие названия компании в whois домена, проверочные звонки и многое другое. EV-сертификат дает возможность получить зеленую строку в адресной строке браузера с названием компании (как вы уже заметили это у Твиттера или на других сайтах).

3. Wildcard. Сертификаты, которые выдаются на все поддомены одного домена. Если у вас много региональных или других поддоменов, то обязательно нужно брать wildcard-сертификат.

4. С поддержкой IDN. Не все сертификаты поддерживаются для кириллических доменов. Если у вас кириллический домен, то нужно искать сертификаты с поддержкой IDN.

Подробнее о видах сертификатов можно ознакомиться в этой статье:
http://habrahabr.ru/company/tuthost/blog/150433/

— Установка сертификата на сервере

Большинство хостеров предоставляют возможность через панель управления быстро установить выданный сертификат. Если у вас возникнут с этим проблемы, обратитесь в тех-поддержку хостинга или наймите на 1 час программиста. Установка обычно происходит пару минут, но при этом сам сервер должен поддерживать SSL протокол. Если у вас не популярный хостинг, то уточните у хостера, поддерживают ли они SSL и как вам можно установить сертификат.

Сертификат не привязывается к IP или хостингу, поэтому, его можно установить на любой выбранный вами хостинг, но конечно там, где вы размещаете свой сайт. Если текущий хостер не поддерживает SSL, то придется перейти к другому.

— Проверка доступности сайта через HTTPS-протокол

Установив ssl-сертификат, убедитесь, что теперь сайт доступен по двум адресам, с http:// и https://. Если по какому-то адресу он оказался недоступным, то нужно срочно искать причину и решать эту проблему.

3. Настройка сайта

После успешной настройки сертификата на сервере можно заняться настройкой сайта. Здесь тоже придется попотеть.

— Настройка директивы Host в файле robots.txt

Сайт на http и https для поисковых систем это два совершенно разных ресурса. Если вы не позаботитесь о том, чтобы поисковые системы оставили лишь один сайт в поиске, то можете потерять значительную часть трафика. (.*)$ https://site.ru/$1 [R=301,L]

Если этот код не сработает, то обратитесь в техподдержку хостинга за консультацией.

— Исправление найденных ошибок

Проверьте все свои ссылки, доступность сайта, корректность перенаправлений, наличие замочка в адресной строке браузера, все должно работать идеально. Исправьте, если что-то работает не так.

4. Сообщение поисковикам о переносе

Чтобы снизить риски потери поискового трафика, обо всей проделанной вами работу нужно сообщить поисковикам. Но для этого не надо писать им на почту 🙂 здесь нужно использовать панель для вебмастеров.

— Добавление https-версии сайта в панель для вебмастеров

И в Google и в Яндексе необходимо добавить и подтвердить новый сайт, указав версию https. Теперь у вас в списке сайтов будет и та и другая версии. Для Google дополнительных настроек больше делать не надо, достаточно присутствия 301 редиректов.

— Изменение адреса в панели для Яндекса

Для Яндекса необходимо у HTTP-сайта указать главное зеркало HTTPS. Делается это в панели для вебмастеров в меню “Настройка индексирования” — “Главное зеркало” — “Установить протокол HTTPS”.

— Перенос дополнительных настроек в панели для вебмастеров со старого хоста на новый

Если для старой версии сайта в панели у вас присутствовали дополнительные настройки, то их нужно перенести на новую версию, чтобы она воспринималась аналогично. Например, одни из важных настроек, которые надо проверить и перенести, это:

– Настройки региона (геотаргетинг)
– Файлы Sitemap.xml
– Список ссылок в Disawov Tool для Google
– Исключенные параметры URL для Google

5. Ожидание переиндексации

На этом все, ваш сайт и ваши пользователи защищены. Google и Яндекс со временем поменяют адрес вашего сайта в поиске.

Смотрите также мой вебинар про особенности перехода на https и возможные проблемы и их решение.

Ответ-восстановление при отрицательном праймировании идентичности модулируется временной различимостью

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC4064705

Передний психол. 2014; 5: 621.

Опубликовано в сети 20 июня 2014 г. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00621

, ^{1, *} , ² , ³ , ³ и ³

Авторская информация Примечания Copyright и лицензия отключено

Речь. часто с задержкой, явление, называемое негативным праймингом (НП). Ротермунд и др. (2005) предположили, что НП вызывается восстановлением случайных ассоциаций стимул-реакция, когда последовательные отображения имеют общие визуальные характеристики, но требуют разных ответов. В двух экспериментах мы исследовали, снижают ли признаки (цвет, форма), которые появляются в последовательных отображениях, или уровень их обработки (раннее восприятие, поздняя семантика) вероятность извлечения ассоциаций стимул-реакция. При использовании задачи на перцептивное сопоставление (Эксперимент 1) НП возникала независимо от того, повторялись ли ответы или переключались. Только при выполнении задачи на семантическое сопоставление (Эксперимент 2) негативный прайминг определялся повторением ответа, как это и предсказывалось теорией поиска ответа. Результаты можно объяснить с точки зрения процесса временной дискриминации, зависящего от задачи (Milliken et al., 19).98): Релевантные для ответа функции закодированы сильнее и/или с большей вероятностью будут извлечены, чем нерелевантные функции.

Ключевые слова: негативный прайминг, избирательное внимание, поиск ответов, эпизодическая память, зрительное внимание

Способность обращать внимание на релевантные и игнорировать нерелевантные стимулы имеет решающее значение для перцептивно-моторного функционирования. Большая часть информации о таких процессах исходит из исследования негативного прайминга (НП), которое относится к обнаружению того, что ответы на ранее игнорированные элементы обычно задерживаются (Типпер, 19).85). Более конкретно, NP обычно реализуется экспериментально путем одновременного предъявления двух стимулов, которые различаются по размеру, связанному с реакцией, например, красный цвет против зеленого. В идентификационной версии NP, используемой в текущей статье (см. Ihrke et al., 2011), испытуемые должны реагировать на идентичность целевого объекта, обозначенного определенным цветом (например, зеленым), и игнорировать отвлекающий объект. другой цвет (красный). Условие NP реализуется всякий раз, когда стимул, который был проигнорирован в испытании n — 1 (штрих) становится целевым стимулом в пробе n (зонд; см. рисунок ).

Открыть в отдельном окне

Пример Стимулы для двух экспериментов . Зеленую (светло-серую) мишень нужно было сравнить с серым (черным) эталонным предметом или словом.

Ранние теории НП были сосредоточены исключительно на состоянии НП (например, теория торможения; Типпер, 1985). Однако более широкий набор условий, реализуемых при повторении стимулов-мишеней или дистракторов от начального к зондирующему в разных ролях (например, условие положительного прайминга, когда целевой стимул повторяется идентично), приводит к широкому спектру явлений, которые теоретические объяснения НП должны учитывать. покрытие. Совсем недавно, рассматривая парадигму NP как частичное повторение признаков стимула и реакции, она также использовалась для исследования связей стимул-реакция (Rothermund et al., 2005; Mayr et al., 2011; Henson et al. ., 2014). Эта точка зрения оправдывает использование феномена НП в более общих условиях для изучения того, как избирательное внимание может влиять на связывание и извлечение эпизодов стимул-реакция (Henson et al., 2014) или, более конкретно, файлов событий (Hommel, 19).98, 2004, 2005).

Подход с использованием NP для исследования связывания и извлечения файла событий особенно привлекателен, поскольку известно, что NP является довольно общим, т. 1995), лексические решения (например, Neumann et al., 1999), локализация (например, Tipper et al., 1990), категоризация (например, Tipper and Baylis, 1987) и сопоставление (например, Rothermund et al., 2005) . НП также индуцируется различными раздражителями, включая буквы (например, Rothermund et al., 2005), слова (например, Neill, 1997), числа (например, Lammertyn and Fias, 2005), обычные объекты (например, Kramer and Strayer, 2001) и бессмысленные формы (например, Treisman and DeSchepper, 1996). Тот факт, что NP проявляется во многих ситуациях, подтверждает вывод, что он отражает общую характеристику системы внимания человека. Несмотря на эту общность, было идентифицировано множество факторов, которые могут модулировать НП. Этот факт отражает как проблему, так и возможность для эмпирического исследования — проблему, потому что NP может казаться неустойчивой к незначительным изменениям, и возможность, потому что анализ модулирующих факторов может дать представление о лежащих в основе механизмах.

Объяснение NP с точки зрения связывания и поиска файлов событий уходит своими корнями в теорию эпизодического поиска (например, Neill et al., 1992; Neill, 1997). Теория эпизодического припоминания утверждает, что NP по существу является феноменом памяти. Основная идея заключается в том, что повторяющаяся «похожая» ситуация запускает поиск «соответствующих» следов памяти, которые могут поддерживать обработку текущей задачи. В случае тождественного НП перцептивное подобие устанавливается, поскольку объект-дистрактор повторяется в состоянии НП (хотя и в другом цвете). Однако, поскольку дистрактор оснащен информацией «не отвечать» в трассировке памяти, которая была прикреплена во время кодирования, извлеченная трасса памяти конфликтует с текущей требуемой задачей и, следовательно, приводит к задержке. Более поздние учетные записи, основанные на поиске, идут еще дальше, отказываясь от предположения об обработке, специфичной для дистрактора, то есть привязки информации об отсутствии ответа к дистрактору. Теория TIP/TAP передает (не)соответствующую обработку, TIP/TAP; Нил и Матис, 19 лет98; Neill, 2007, например, предполагает, что операции обработки, которые выполнялись во время основного эпизода, восстанавливаются во время обработки зонда. Теория ответа-восстановления, разработанная Rothermund et al. (2005) рассуждает в том же духе, но немного более конкретно, т. е. предполагает, что основной ответ извлекается в ходе исследования. Обе теории предполагают, что действие, связанное со стимулом, хранится вместе в эпидоде. Ключевым моментом в этой теории является то, что эта связь между стимулом и реакцией является чисто случайной, т. е. реакция связана со всеми стимулами, а не только с мишенью или отвлекающим фактором. Таким образом, теория отклика-восстановления создает интересную связь с литературой по связям стимул-реакция, изучаемой под названием 9.0037 файлы событий (Hommel, 1998, 2004, 2005; Zmigrod et al., 2009).

В этом направлении исследований формирование привязок восприятия-действия изучается с помощью ортогонально различающихся повторений характеристик восприятия и реакций. Взаимодействие между этими двумя факторами рассматривается как свидетельство успешного связывания и восстановления ассоциаций стимул-реакция. Аргументация, лежащая в основе этого аргумента, основана на ранних работах по связыванию между функциями (объектные файлы; Канеман и др., 19).92) и заключается в следующем. Когда стимулы на двух дисплеях похожи (т. Е. Когда они имеют общие характеристики восприятия), привязка, сформированная на первом дисплее, восстанавливается во время обработки второго. В случае файлов событий предполагается, что эта привязка содержит как признаки восприятия, так и признаки действия, т. е. также ответ. Следовательно, если ответ, требуемый во втором отображении, идентичен извлеченному, обработка может быть облегчена, в то время как ее следует отложить, когда требуемый и извлеченный ответы не совпадают.

Эту аргументацию можно легко перенести на парадигму NP. Повторение дистрактора в зонде запускает поиск основного файла событий, включая основной ответ, который задерживает ответ в случае несоответствия. Эта точка зрения выдвигает на первый план критическую путаницу, которая до сих пор присутствовала во многих эмпирических исследованиях идентичности NP: когда на идентичность нужно реагировать, испытания NP всегда требуют изменения ответа от простого к зондирующему. Ротермунд и др. (2005) утверждают, что эффект НП исчезнет или обратится вспять, если испытания НП будут проводиться без необходимости переключения реакции. Авторы смогли показать, что NP в задаче на сопоставление букв зависит от того, меняется ли требуемая реакция от первого ко второму появлению стимула (Rothermund et al. , 2005, эксперимент 4), и было обнаружено, что этот вывод распространяется на многие экспериментальные условия, например, различные виды задач на сопоставление букв (Frings et al., 2007), слуховая категоризация (Mayr et al., 2011) и сравнение слов-картинок (Ihrke et al., 2011).

Очевидно, что аргумент о том, что повторения стимула и реакции должны взаимодействовать, выходит за рамки условия NP. На самом деле, что касается теории отклика-повторения, любое повторение от прайма к зонду должно вызывать припоминание и, следовательно, приводить к взаимодействию стимул-х ответ-повторение. Этот момент был изучен в недавнем исследовании Ihrke et al. (2011), которые реализовали все четыре условия повторения одного стимула, которые возможны в этой установке: идентичные повторения включают в себя условие повторения цели (TT) и повторения дистрактора (DD), в то время как дистрактор-цель (DT) и цель Состояние «на-дистрактор» (TD) — это частичные повторения, поскольку идентичный стимул повторяется в другом цвете (эта терминология заимствована у Christie and Klein, 2001). Ирке и др. (2011) сообщают, что ответ-повторение не зависит от условий прайминга, а скорее модулируется вниманием: только повторение стимула, при котором повторяющийся стимул присутствовал в пробе, приводило к взаимодействию стимул-× ответ-повторение, которое указывает на то, что полученный ответ конфликтует с текущим требуемым. Этот результат, согласующийся с данными, представленными Moeller and Frings (2014), показывает, что связывание стимул-реакция и припоминание не просто случайны, но что эти процессы модулируются вниманием.

В том же духе настоящее исследование исследует граничные условия, создаваемые вниманием, при которых работает ответ-восстановление. Хотя Ирке и соавт. (2011) манипулировали вниманием либо к отвлекающему, либо к целевому стимулу либо в начальном, либо в тестовом режиме, текущее исследование направляет внимание на конкретные характеристики стимула, манипулируя глубиной обработки, необходимой для экспериментальной задачи. В частности, мы исследуем, зависит ли получение привязок стимул-реакция от того, используется ли перцептивная или семантическая задача сопоставления. Это исследование мотивировано противоречивыми результатами двух исследований NP. Хотя Ирке и соавт. (2011) обнаружили обсуждаемое взаимодействие «стимул-реакция-повторение», более раннее исследование Kramer and Strayer (2001) с использованием задачи сравнения восприятия для анализа возрастных особенностей НБ не сообщало об этом взаимодействии. Чтобы быть более конкретным, мы должны проанализировать установку, использованную в двух исследованиях (см. рисунок). В обоих исследованиях выполнялась задача на сопоставление, в которой одновременно предъявлялись три стимула: (1) рисунок целевой линии, на который накладывался (2) рисунок линии дистрактора другого цвета и (3) эталонный стимул. Экспериментальная задача состояла в том, чтобы сравнить цель с эталонным словом и соответственно ответить «совпадение» или «несоответствие». В то время как в исследовании Крамера и Страйера (2001) использовалась задача на перцептивное сопоставление (т. Е. Эталоном был рисунок линии нейтрального цвета), Ihrke et al. реализовали задачу на семантическое сопоставление. (2011), т. е. референтным стимулом было слово.

Из этих экспериментальных результатов мы выводим гипотезу о том, что обработка первичных стимулов на семантическом или фонетическом уровне может быть необходимой предпосылкой для возникновения реакции-поиска. Идея состоит в том, что первичный след памяти содержит просто характеристики восприятия в одном случае и семантическое представление стимулов в другом. Это предположение согласуется с эмпирическими исследованиями, упомянутыми выше, которые нашли поддержку реакции-поиска: стимулы были обработаны на семантическом уровне, потому что чтение букв достаточно заучено, чтобы привести к автоматической внутренней вокализации (Rothermund et al., 2005; Frings et al., 2007) и сравнение пиктограммы со словом требует семантического представления объектов (Ihrke et al., 2011).

Теоретическое обоснование гипотезы о том, что глубина обработки (т. е. были ли обработаны стимулы на перцептивном или семантическом уровне) может влиять на содержание следа памяти и ответ-воспроизведение, основано на теории временной дискриминации Милликен и др. (1998). Эти авторы утверждают, подобно Логану (1988), что припоминание, возможно, может поддерживать реакцию на ранее увиденные предметы, но что это зависит от первоначальной оценки дисплея, действительно ли припоминание выполняется. В их модели процесс раннего перцептивного сканирования (или ориентирования) определяет, присутствует ли достаточное сходство текущей ситуации и следа памяти, что увеличивает вероятность того, что поиск может помочь решить текущую задачу. В случае отсутствия повторяющихся стимулов поиск не нужен, и ответ должен быть выработан путем прямой обработки стимулов. Ключевым предсказанием этой теории является то, что частичное совпадение между эпизодами может фактически привести к более низкой производительности, чем полное отсутствие совпадения, потому что процессу сканирования требуется больше времени для подтверждения несходства.

Мы утверждаем, что процесс перцептивного сканирования с большей вероятностью заметит несходство в цвете между основным дистрактором и мишенью зонда в случае задачи перцептивного сравнения, потому что он способствует созданию следов памяти, содержащих перцептивные особенности, и потому что поиск предвзят. в пользу сфокусированных функций. Следовательно, процесс сканирования классифицировал бы состояние DT как несоответствие и не инициировал бы поиск ответа, ведущий к отсутствующему взаимодействию в исследовании Kramer and Strayer (2001). С другой стороны, акцент на идентичности стимула, а не на внешнем виде восприятия в задаче семантического сравнения, реализованной в исследовании Ihrke et al. (2011), мог запустить процесс сканирования для рассмотрения стимулов другого цвета, но одинаковой идентичности с другими. быть достаточно похожими, чтобы инициировать поиск, что приводит к наблюдаемому взаимодействию.

Мы проверили эту гипотезу, проведя два эксперимента, которые воспроизводят исследования Kramer and Strayer (2001) и Ihrke et al. (2011) в обычных экспериментальных условиях. Оба эксперимента различаются тем, как цель сравнивается с эталонным стимулом: в то время как в эксперименте 1 требуется разрешить только перцептивную идентичность (мишень должна сравниваться с объектом), эксперимент 2 направлен на исследование эффектов семантического сравнения (мишень должна быть по сравнению с письменным словом; см. рисунок). Необходимо проводить оба эксперимента вместе, поскольку известно, что на эффекты NP влияют тонкие экспериментальные манипуляции, такие как RSI (например, Neill and Valdes, 19).92), состав пробной последовательности (например, Kane et al., 1997) или заметность дистрактора (Lavie and Fox, 2000; Grison and Strayer, 2001). Несмотря на то, что исследования Kramer and Strayer (2001) и Ihrke et al. (2011) на первый взгляд кажутся очень похожими, существует ряд различий, которые могли повлиять на эффекты прайминга (см. введение к эксперименту 1), и поэтому необходимо проводить оба эксперимента в одних и тех же рамках, особенно в свете прямое статистическое сравнение.

Мы следуем типичному подходу экспериментальных исследований отрицательного эффекта прайминга, который обычно реализует контраст между положительным праймингом или сопровождаемым повторением (TT) и условием NP или игнорируемого повторения (DT). Ирке и др. (2011) показали, что ответ-восстановление зависит от релевантности повторяющегося стимула, т. е. только условия, при которых мишень зонда была замечена в прайме, вызывают ответ-восстановление — очевидно, отрицательное (DT) и положительное праймирование (TT). ) условие удовлетворяет этому ограничению. Кроме того, мы включили условие обратного повторения (Schrobsdorff et al., 2007; Titz et al., 2008), при котором и цель, и дистрактор снова появлялись, но в противоположных ролях (дистрактор к цели и цель к дистрактору, DTTD). . В рамках теории Милликена и соавт. (1998), обратное повторение является интересным условием, поскольку оно хорошо вписывается в аргумент соответствия-несоответствия: в то время как TT, очевидно, является условием с хорошим перцептивным соответствием для процесса сканирования, DT имеет промежуточное сходство (поскольку один стимул меняет цвет) и контрольные испытания. имеют плохое сходство. Состояние обратного повторения (DTTD), с одной стороны, наиболее похожее состояние, потому что оба стимула снова появляются в зонде, но, с другой стороны, очень непохожее, потому что оба объекта меняют цвет. Если наш аргумент в пользу зависимости припоминания от задачи в двух экспериментах верен, условие DTTD не должно вызывать взаимодействия «реакция-повторение × прайминг» в задаче перцептивного сравнения, реализованной в эксперименте 1 (из-за очевидного несходства красных/зеленых стимулов). и значительное взаимодействие прайминг × ответ-повторение в задаче семантического сравнения (Эксперимент 2).

Эксперимент 1 реализовал дизайн, аналогичный дизайну Kramer and Strayer (2001). Перекрывающиеся пиктограммы цели и дистрактора необходимо было сравнить с эталонной пиктограммой. Мы ожидали повторить вывод Крамера и Стрейера о том, что для частичных повторений отсутствует взаимодействие между праймингом и реакцией-повторением: процесс перцептивного сканирования, предложенный Milliken et al. (1998) не должны инициировать поиск основного ответа. При более внимательном рассмотрении эксперимента Крамера и Страйера (2001 г.) обнаруживаются важные отклонения от исследования Ирке и др. (2011 г. ), помимо предполагаемого манипулирования эталонным стимулом, которые могут предложить альтернативные объяснения расхождения результатов в два исследования.

Во-первых, и это наиболее важно, хотя Ihrke et al. использовали небольшой набор всего из 5 различных стимулов, Крамер и Страйер использовали обширный набор различных стимулов, поскольку они намеревались исследовать влияние повторения стимулов на NP. Размер набора стимулов может иметь сильное влияние на эффекты прайминга, где NP обычно наиболее устойчив для небольших наборов стимулов (Malley and Strayer, 1995). Strayer и Grison (1999) обнаружили, что NP увеличивается с повышением степени знакомства со стимулом, в то время как DeSchepper и Treisman (19).96) получил противоположный результат. Конфликт был разрешен Нагаи и Йокосава (2003), которые утверждают, что смешивание или одновременное предъявление знакомых и незнакомых стимулов было причиной противоположных результатов. Однако неясно, как такие эффекты могут повлиять на специфическое взаимодействие ответ-восстановление, которое мы ищем, и поэтому необходимо воспроизвести результат Kramer and Strayer (2001) с небольшим набором стимулов.

Кроме того, относительное количество предварительных и контрольных испытаний различалось в двух исследованиях. В то время как Kramer и Strayer использовали сбалансированное количество контрольных и праймирующих испытаний (т. е. в два раза больше контролей, чем испытания DT и TT), Ihrke et al. использовали довольно сильное чрезмерное представительство основных испытаний (в четыре раза больше предварительных испытаний). Возникшее в результате предвзятое отношение к повторяющимся объектам могло привести к тому, что субъекты стратегически предпочли обработку, основанную на поиске, и это могло привести к тому, что взаимодействие «ответ-повторение × прайминг» присутствовало в Ihrke et al. (2011), но не исследование Kramer and Strayer (2001). То, что стратегический набор субъекта может влиять на эффекты НП, является хорошо известным фактом со времен Лоу (19).79) и исследования Мура (1994), в которых они показали, что NP исчезала для однократных проб, когда они чередовались с пробами-мишенями/дистракторами, но не только при однократных пробах. Эта установка внимания также была характерной чертой теоретической работы Типпера и Крэнстона (1985) и Милликена и др. (1998). Таким образом, различное количество повторений стимула вполне могло привести к наблюдаемой разнице между исследованиями Kramer and Strayer (2001) и Ihrke et al. (2011).

Кроме того, один аспект исследования Kramer and Strayer (2001) не согласуется с теорией временной дискриминации Milliken et al. (1998): Теория предполагала значительное взаимодействие между позитивным праймингом (TT) и реакцией-повторением. Это предсказание следует из соображений, что перцептивная идентичность первичной и пробной цели должна была вызвать процесс перцептивного сканирования, чтобы инициировать поиск ответа. Следовательно, в то время как полученный ответ должен был привести к конфликту в испытаниях переключения ответа (задержке зондирующего ответа), время реакции в испытаниях с повторением ответа должно было быть ускорено за счет совпадения извлеченного и требуемого ответов. Возможно, какой-то аспект исследования Kramer and Strayer (2001) предотвратил взаимодействие. Хотя здесь нет смысла рассуждать о таких факторах, неспособность найти это взаимодействие для условия TT ​​в нашем эксперименте опровергла бы нашу гипотезу о том, что ответ-восстановление модулируется ранним процессом перцептивного сканирования.

Таким образом, мы ожидаем, что взаимодействие между праймингом и реакцией-повторением будет присутствовать для целевого повторения (TT), но незначительно для DT и условий DTTD из-за перцептивного сравнения, требуемого задачей.

2.1. Методы

2.1.1. Участники и дизайн

Участниками были 24 взрослых (студенты бакалавриата Геттингенского университета, Германия: 5 мужчин, 19 женщин; средний возраст 23,3 года, SD = 3,5). Все участники получили кредит за курс или получили 8 евро (≈ 10 долларов США) за участие в исследовании. Влияние условий прайминга и повторения ответа изучали в пределах 4 (условия прайминга: CO, DT, TT, DTTD) × 2 (повторение ответа: одинаковые или разные) в рамках тематического дизайна.

2.1.2. Материалы и аппаратура

Десять штриховых рисунков знакомых объектов были нанесены зеленым, красным и серым цветом (координаты rgb: {0, 255, 0} для зеленых изображений; {255, 0, 0} для красных; {200, 200, 200} для серых изображений). Изображались следующие предметы: мяч, дерево, скамейка, книга, лодка, автобус, ящик, борода, кровать, лента. Задания требовали сопоставления восприятия, как в процедуре, использованной Kramer and Strayer (2001), см. Рисунок (вверху).

Участники должны были обработать непрерывную серию дисплеев, где дисплей n служил основным для отображения n + 1 и пробой для отображения n — 1. Интервал ответа на стимул (RSI) был установлен на 500 мс. Каждый участник должен был обработать в общей сложности 430 дисплеев и дополнительно 126 практических проб. Последовательности отображения были представлены в виде 10 блоков по 43 попытки в каждом (первые три отображения каждого блока не анализировались из-за возможных переходных эффектов). Каждый дисплей содержал (1) зеленый стимул в качестве цели (2) красный стимул в качестве дистрактора и (3) серый стимул в качестве эталона. Мишень перекрывала дистрактор на 80 %, а объекты располагались левее середины экрана. Серый эталонный стимул предъявлялся справа от средней точки. Ответы зависели от того, соответствовала ли цель эталонному стимулу («да/нет»), и давались нажатием клавиш на стандартной клавиатуре (левая рука: клавиша «ctrl», правая рука: клавиша «ввод» на цифровой клавиатуре). ). Все линейные рисунки появлялись одинаковое количество раз в качестве цели, отвлекающего или эталонного стимула для каждого основного условия. Назначение ключей к ответам было сбалансировано по предметам.

Для одной половины проб эталонный стимул соответствовал целевому, для другой половины — нет. Эталонный стимул никогда не соответствовал отвлекающему объекту и не был связан ни с пробой, ни с пробой. Четверть пар первичных зондов были неродственными контрольными испытаниями (CO). Еще в 25% испытаний основной дистрактор повторялся как цель на дисплее зонда DT). Еще в 25% не только первичный дистрактор повторно появлялся в качестве мишени зонда, но и цель из прайма также повторно появлялась как дистрактор в зонде (DTTD). Остальные испытания представляли собой смесь испытаний с одной мишенью (ST) и испытаний, в которых первичная мишень повторно появлялась в качестве мишени зонда (положительное праймирование, TT). Испытания ST были включены по причинам, не относящимся к текущим исследованиям, и не будут анализироваться ¹ . Испытания были представлены в непредсказуемом (псевдорандомизированном) порядке, который был оптимизирован, чтобы избежать структуры последовательности испытаний (Ihrke and Behrendt, 2011). Соотношение ответов варьировалось, требуя нажатия одной и той же или разных клавиш ответа для основного и тестового ответов (повторение ответа, «да-да» или «нет-нет» по сравнению с переключением ответа, «да»). -нет» или «нет-да»). Ответы, переключения ответов и повторения ответов были сбалансированы в зависимости от условий запуска.

2.1.3. Процедура

Участникам сказали, что они должны решить, соответствует ли рисунок с зелеными линиями, наложенный на рисунок с красными линиями, серой пиктограмме, игнорируя при этом красный рисунок. Чтобы записать свое решение, участники нажимали на клавиатуре соответствующую кнопку «да» или «нет». После каждого блока из 43 попыток был короткий перерыв в самостоятельном темпе. После того, как испытуемые завершили первую половину эксперимента, они выполнили словарный тест (Шмидт и Метцлер, 19 лет).92) и краткий подвижный тест интеллекта (Тест замещения цифровых символов, Wechsler, 1958). Наконец, экспериментатор сообщал участникам о любых трудностях, связанных с экспериментом, например, с идентификацией объектов.

2.2. Результаты

Испытания, в которых произошла ошибка, а также испытания, непосредственно следующие за испытанием с ошибкой (3,0%), далее не анализировались. Испытания с задержкой ответа менее 250 мс или более чем на два стандартных отклонения выше индивидуальных средних значений для каждого участника и состояния были исключены как выбросы (4,6%). Совокупное среднее время реакции, стандартное отклонение и процент ошибок приведены в таблице.

Таблица 1

Сводка времени реакции (RT) и частоты ошибок (ER) для эксперимента 1 .

	Mean reaction time/Error rates a b				RRE c
	Different response		Same response
	РТ	ЭР	RT	ER	RT	ER
Control	607. 4 (66.0)	3.33 (3.5)	623.8 (60.3)	3.25 (3.1)	16.4	−0.08
DT (NP)	621.3 (66.6)	2.78 (3.1)	634.8 (71.9)	4.17 (3.3)	13.5	1.39
DTTD	624.4 (67.4)	3.06 (3.1)	633.7 (68.7)	3. 51 (4.4)	9.3	0.45
TT (PP)	625.3 (75.7)	4.33 (4.1)	603.4 (86.4)	0.50 (1.4)	−21.9	−3.83
	Priming effects d
DT (NP)	−13.9	0.56	−11,1	−0,92
DTTD	−17. 0	0.27	−9.9	−0.26
TT (PP)	−17.9	−1.00	20.3	2.75

Открыть в отдельном окне

^a Процент ошибочных ответов на условие .

^b Стандартное отклонение в скобках .

^c Эффект повторения реакции, одинаковый-другой .

^d Разница в контроле и состоянии заливки .

Глобальный дисперсионный анализ (ANOVA) времени реакции (ANOVA) 4 (прайминг: CO, DT, TT, DTTD) × 2 (реакция-повторение: одинаковые, разные) по времени реакции, рассматривающий факторы как повторяющиеся измерения, выявил взаимодействие прайминга и ответ-повторение Ж _{(3, 69)} = 17,22, СКО = 218,83, р < 0,001, η ² _Г = 0,012 ² . Не было никаких основных эффектов прайминга или реакции-отношения. Чтобы проанализировать эффекты для каждого из трех условий повторения стимула (TT, DT и DTTD), мы применили отдельные 2 (прайминг: контроль против прайминга) x 2 (реакция-повторение) ANOVA для каждого условия прайминга, которые были скорректированы с поправкой на множественные тестирование по методу Холма (1979) (рис. ).

Открыть в отдельном окне

Отдельные графики взаимодействия для всех условий затравки (Эксперимент 1) . Синяя пунктирная линия — контрольное состояние, красная сплошная линия — соответствующее условие заполнения. «*» указывает значимость на уровне 0,05.

2.2.1. (1) Целевое повторение (TT)

ANOVA 2 (CO vs. TT) × 2 (одинаковое vs. разное) выявило взаимодействие между условием прайминга и повторением реакции, F _{(1, 23)} = 32,63, MSE = 269,21, p < 0,001, η ² _G = 0,018. Основных эффектов не было. Инициация целевого повторения имела тенденцию к значительному облегчающему эффекту в 20,3 мс в условиях повторения ответа, t ₍₂₃₎ = 1,66, p = 0,06, d = 0,27, но задерживает время реакции на 17,9 мс всякий раз, когда отклики в первичном и зондирующем режимах различаются, t _{(23) = 90,335 , p < 0,05, d = 0,25.}

2.2.2. (2) Дистрактор к мишени (DT)

A 2 (CO vs. DT) × 2 (один и тот же vs разные) ANOVA выявил основной эффект «условие прайминга», F _{(1, 23)} = 11,33, СКО = 330,15, P <0,01, η ² _G = 0,010 и основной эффект повторения ответа, F _{(1, 23)} = 15,09, MSE = 355,10, 6 = 15,09, MSE = 355,10, 7, 15,09, MSE = 355,10, 7. η ² _G = 0,013. Взаимодействие было незначительным, F < 1. Запуск дистрактора к мишени приводил к задержке на 12,5 мс независимо от повторения ответа, t ₍₄₇₎ = -4,01, p < 0,01, д = 0,19. Однако повторения ответа имели общий эффект задержки 15,0 мс, t ₍₄₇₎ = -4,68, p < 0,01, d = 0,23, на время реакции.

2.2.3. (3) От дистрактора к мишени и от мишени к дистрактору (DTTD)

Анализ 2 (CO против DTTD) × 2 (один и тот же против разных) выявил основной эффект условий прайминга, F _{(1, 23)} = 17,29, СКО = 250,89, p < 0,01, η ² _G = 0.011 and a main effect of response repetition, F _{(1, 23)} = 10.11, MSE = 390.12, p < 0.01, η ² _G = 0,010. Взаимодействие не было значительным. DTTD-примирование вызывало задержку 13,4 мс независимо от повторения ответа, t ₍₄₇₎ = -4,50, p < 0,01, d = 0,21. Повторы ответов привели к задержке 12,8 мс, t ₍₄₇₎ = −3,74, p < 0,01, d = 0,20 по сравнению с ответными переключателями.

2.2.4. Частота ошибок

Соответствующий анализ частоты ошибок в значительной степени согласуется с результатами анализа времени реакции: в дисперсионном анализе 2 (CO против TT) × 2 (ответ-повторение) наблюдалось значительное взаимодействие для TT, F _{(1, 23)} = 10,99, СКО = 7,68, p < 0,01, η ² _G = 0,084, но нет взаимодействия в соответствующих анализах для DT и DTTD, оба F s < 1. Все другие эффекты не достигли значимости, что мы приписываем недостатку мощности из-за слишком малого количества ошибок.

2.3. Обсуждение

Результаты эксперимента 1 подтверждают предсказания, сделанные на основе нашей гипотезы о том, что процесс перцептивной ориентации может модулировать ответ-поиск в задаче перцептивного сопоставления. Мы наблюдали основной эффект прайминга для условий, в которых дистрактор повторялся в зонде (DT и DTTD), но не взаимодействовал с реакцией-повторением. С другой стороны, не было основного эффекта прайминга для положительного условия прайминга (TT), но наблюдалось значительное взаимодействие прайминг × ответ-отношение: комбинация целевого повторения и повторения ответа приводила к ускорению времени реакции, тогда как наблюдалось замедление времени реакции. когда целевое повторение сопровождалось переключением ответа. Таким образом, мы могли показать, что ответ-восстановление в случае задания на перцептивное сравнение инициировалось лишь условно в зависимости от характеристик повторяющегося стимула: только когда повторяющийся стимул был перцептивно идентичен (т. начат поиск ответов.

Отсутствующее взаимодействие для DT и DTTD противоречит строгому толкованию теории отклика-поиска (Rothermund et al., 2005), которая предполагает, что каждый основной стимул должен быть связан с основным ответом и, таким образом, повторение любой стимул, который был обработан во время первичной пробы, должен быть способен вызвать восстановление первичной реакции. Включив гибкий процесс дискриминационного ориентирования, предложенный Milliken et al. (1998), тем не менее, можно дать удовлетворительное объяснение отсутствия взаимодействия для DT и DTTD, но его присутствия в условиях TT: из-за перцептивной идентичности в условиях целевого повторения процесс смог получить первичное ответ, тем самым создавая взаимодействие прайминг × ответ-повторение. В двух других условиях форма повторяющихся стимулов была одинаковой, но изменился цвет. Это промежуточное сходство привело к длительному процессу ориентировки, проявляющемуся в основном эффекте прайминга для условий DT и DTTD. Поскольку процесс ориентирования, наконец, увидел различия между восприятиями, никакой реакции-восстановления не произошло, о чем свидетельствует отсутствующее взаимодействие между праймингом и реакцией-повторением.

В эксперименте 1 участники должны были решить, соответствует ли рисунок зеленой целевой линии серому стандартному стимулу. Для эффективной работы не было необходимости создавать более сложные семантические фонетические представления обрабатываемых стимулов, но сравнение могло действовать на чисто перцептивном уровне. Таким образом, ответы были связаны с соответствующими перцептивными аспектами стимулов. В результате повторение стимула приводит к восстановлению ответа, когда стимул повторяется со всеми его соответствующими перцептивными характеристиками, но не в случае частичного повторения. Это было только в случае ТТ-испытаний. В испытаниях DT и DTTD повторные стимулы различались по своей реакции, соответствующей перцептивному измерению, что делало восстановление маловероятным. Тем не менее, стимулы были достаточно похожи, чтобы заставить систему внимания потратить некоторое время на процесс ориентации (перцептивное сканирование), что привело к наблюдаемому основному эффекту прайминга (Milliken et al., 19).98).

Мы также наблюдали основной эффект повторения ответа в контрольных условиях, условиях DT и DTTD, что указывает на то, что время реакции удлинялось, когда ответ должен был повторяться, но стимулы менялись. Этот результат, известный как эффект повторения реакции (RRE), является обычным явлением в задачах с двумя альтернативами и принудительным выбором (2-AFC), которые характеризуются лишь несколькими альтернативными реакциями на различные стимулы (Smith, 1968; Neill et al. al., 1994; Kleinsorge, 1999; Marczinski et al., 2003). Марчински и др. (2003) утверждают, что не только повторение ранее обработанного стимула приводит к восстановлению связанной с ним реакции, но и само повторение реакции также представляет собой возможный источник помех. Во время обработки основного дисплея реакция связана с конкретными стимулами. Если тот же ответ должен быть дан сразу после этого, эта ассоциация все еще преобладает, что ускоряет время реакции, если некоторые из этих стимулов также повторяются. В тех случаях, когда стимулы не повторяются, частичное совпадение требований к ответу может привести к помехам. Авторы утверждают, что может быть трудно связать действие с восприятием, если оно совсем недавно было связано с другим восприятием. Это привело бы к задержке времени реакции в испытаниях, в которых предыдущая реакция должна быть дана снова для совершенно нового восприятия, т. е. в контрольных испытаниях. Однако тот факт, что RRE присутствует также в условиях DT и DTTD и что он статистически неотличим от контрольного состояния, подтверждает наш вывод о том, что стимулы были классифицированы когнитивной системой как новые: так же, как и в контрольном условии, что указывает на то, что было отмечено несоответствие между восприятием и реакцией.

Несмотря на описанные выше методические различия, результаты эксперимента 1 в значительной степени согласуются с результатами, полученными Kramer and Strayer (2001): мы не обнаружили взаимодействия между реакцией-отношением и праймингом в целом, и был обнаружен основной эффект грунтовка. Однако мы наблюдали реакцию-повторение × прайминг-взаимодействие для условия повторения-мишени, в то время как Крамер и Стрейер этого не делали. Эту разницу нелегко объяснить, но она могла быть вызвана стратегическим набором испытуемого: Kramer and Strayer (2001) меняли количество раз, когда каждый объект видели с течением времени, и обнаружили, что их NP-эффект увеличивался с ростом знакомства. объясняется на основе теории торможения. В нашем эксперименте 1 набор стимулов был небольшим и хорошо известным (была довольно чрезмерная фаза обучения), и мы утверждаем, что это могло привести к тому, что участники стали больше полагаться на поиск реакции.

Наш главный вопрос заключался в том, могут ли различия в требованиях к задачам влиять на выполнение поиска ответов. Поэтому в следующем эксперименте мы исследовали, справедливы ли эти результаты для случая семантического сравнения.

Как указано выше, мы исследуем поиск основного ответа в задаче семантического сравнения. В общем, мы провели повторение исследования Ihrke et al. (2011) с небольшими вариациями, которые делают повторение сравнимым с экспериментом 1. Различия между их исследованием и текущим включают другой набор условий прайминга и большее набор стимулов. По тем же причинам, которые были изложены выше, мы предполагаем, что будет существовать взаимодействие между реакцией-отношением и праймингом для условия TT. Однако мы предполагаем, что это взаимодействие также будет значительным для условий DT и DTTD, потому что сосредоточение внимания на семантической идентификации приведет к тому, что семантическая информация будет сопоставляться в процессе поиска. Таким образом, процесс сопоставления должен «спутать» первичный и пробный дисплеи также в условиях, в которых происходит переключение цвета (в отличие от эксперимента 1, где основное внимание уделялось восприятию).

3.1. Методы

3.1.1. Участники

24 взрослых (студенты бакалавриата Геттингенского университета, Германия: 8 мужчин, 16 женщин; средний возраст 23,2 года, SD = 4,0) приняли участие в этом эксперименте. Никто не участвовал в эксперименте 1. Все участники получили зачет за курс или заплатили 8 евро (≈ 10 долларов США) за участие в исследовании.

3.1.2. Дизайн

Эффекты повторения стимула (условие прайминга) и повторения реакции изучались в рамках того же плана 4 (условие прайминга) × 2 (повторение ответа), что и в эксперименте 1. Условия прайминга (CO, DT, TT, DTTD) и повторение ответа (одинаковые и разные) варьировались в пределах предметов.

3.1.3. Материалы и оборудование

Процедура была идентична таковой из эксперимента 1, за исключением эталонного стимула. Эталонный стимул больше не представлялся в виде серой пиктограммы рядом с частью выбора на дисплее. Вместо этого оно было представлено как слово с серыми буквами по центру под наложенными мишенью и дистрактором.

3.2. Результаты

Испытания, в которых произошла ошибка, а также испытания, непосредственно следующие за испытанием с ошибкой (2,5 %), далее не анализировались. Испытания с задержкой ответа менее 250 мс или более чем на два стандартных отклонения выше индивидуальных средних значений для каждого участника и состояния были исключены как выбросы (4,3%). Совокупное среднее время реакции, стандартное отклонение и процент ошибок приведены в таблице.

Таблица 2

Сводка времени реакции (RT) и частоты ошибок (ER) для эксперимента 2 .

	Mean reaction time/Error rates a b				RRE c
	Different response		Same response
	РТ	ЭР	RT	ER	RT	ER
Control	750. 9 (66.0)	3.08 (2.7)	784.2 (60.3)	3.00 (2.7)	33.3	−0.08
DT (NP)	775.1 (66.6)	2.37 (2.6)	788.8 (71.9)	3.40 (2.2)	13.7	1.03
DTTD	771.1 (67.4)	1.19 (1.8)	786.4 (68.7)	3. 51 (3.7)	15.3	2.32
TT (PP)	782.7 (75.7)	4.33 (4.4)	770.5 (86.4)	1.50 (2.3)	−12.2	−2.83
	Priming effects d
DT (NP)	−24.2	0.71	−4,5	−0,40
DTTD	−20. 2	1.89	−2.1	−0.51
TT (PP)	−31.8	−1.25	13.7	1.50

Открыть в отдельном окне

^a Процент ошибочных ответов на условие .

^b Стандартное отклонение в скобках .

^c Эффект повторения реакции, одинаковый-другой .

^d Разница в контроле и состоянии заливки .

Общий анализ 4 (примирование: CO, DT, TT, DTTD) × 2 (реакция-повторение: одинаковые, разные) ANOVA выявил значительный основной эффект повторения реакции, F _{(1, 23)} = 7,41 , MSE = 1013,09, p < 0,05, η ² _G = 0,004 и значимое взаимодействие прайминг × ответ-повторение, F _{(3, 69)} = 7,34, СКО = 572,51, p < 0,01, η ² _{G = 0,01. Основной эффект праймирования был незначительным. Для анализа влияния трех условий повторения стимула (TT, DT и DTTD) были проведены те же отдельные ANOVA для каждого условия прайминга, что и в эксперименте 1 (рис. 1).}

Открыть в отдельном окне

Отдельные графики взаимодействия для всех условий затравки (Эксперимент 2) . Синяя пунктирная линия — контрольное состояние, красная сплошная линия — соответствующее условие заполнения. «*» указывает значимость на уровне 0,05.

3.2.1. Целевое повторение (TT)

A 2 (CO vs. TT) × 2 (одинаковые vs разные) Дисперсионный анализ выявил основной эффект повторения реакции, F _{(1, 23)} = 4,27, MSE = 625,33, p < 0,05, η ² _G = 0,003 и взаимодействие между условием запуска и повторением реакции, F _{(1, 23)} = 13,46, СКО = 922,14, p < 0,01, η ² _G

= 0,01. Основной эффект праймирования был незначительным. Инициация целевого повторения задержала ответ на 31,79 мс, когда ответы в прайме и пробе были разными, t ₍₂₃₎ = -2,62, p <0,01, d = 0,30 и не вызвали задержки, но незначительное облегчение 13,7 мс в условиях повторения ответа, т (23) = 1,15.

3.2.2. Дистрактор к мишени (DT)

A 2 (CO против DT) × 2 (одинаковое против разного) ANOVA выявил основной эффект условия прайминга, F _{(1, 23)} = 10,91, MSE = 454,08, P <0,01, η ² _G = 0,006 и основной эффект повторения отклика, F _{(1, 23)} = 14,97, MSE = 9003.3333333333333331 гг. р < 0,01, п ² _Г = 0,015. Эти эффекты были квалифицированы взаимодействием условий прайминга с повторением реакции, F _{(1, 23)} = 9,34, MSE = 247,77, p < 0,01, η ² 5 8 . Дистрактор на праймирование мишени имел эффект задержки 24,2 мс, когда ответы в прайме и зонде были разными, t ₍₂₃₎ = -3,92, p <0,01, d = 0,26. В условиях повторения ответа никаких инициирующих эффектов не возникало, t (23) = -0.42, нс.

3.2.3. От дистрактора к мишени и от мишени к дистрактору (DTTD)

Анализ 2 (CO против DTTD) × 2 (один и тот же против разных) выявил основной эффект повторения ответа, F _{(1, 23)} = 15,70, MSE = 901,17, P <0,01, η ² _G = 0,017 и примининга, F _{(1, 23)} = 5,65, MSE 5 (1, 23) = 5,65, MSE 5 (1, 23) = 5,65, MSE 5 (1, 23). 0,05, η ² _Г = 0,004. Взаимодействие было значимым, F _{(1, 23)} = 9,01, MSE = 216,52, p < 0,01, η ² _G

= 0,038. Примирование DTTD замедляло реакцию на 20,16 мс при переключении реакции, t ₍₂₃₎ = 03,43, p < 0,01, d = 0,23, но не ухудшало реакцию при повторении реакции, t (23) = −0,41, нс.

3.2.4. Сравнение экспериментов 1 и 2

Для сравнения модели прайминг × ответ-повторение в двух экспериментах мы провели отдельные 2 (эксперименты: 1 против 2) × 2 ответ-повторение (одинаковые и разные) ANOVA для каждого условия прайминга. , используя прайминг-эффект (CO — прайминг) в качестве зависимой переменной. Фактор «эксперимент» был межсубъектным, остальные факторы — внутрисубъектными. В этом анализе релевантное взаимодействие появляется как взаимодействие эксперимент × взаимодействие ответ-повторение. Это взаимодействие было значительным в анализе DT, F _{(1, 46)} = 4,35, MSE = 1695,84, P <0,05, η ² _G = 0,030, но не в TT, G = 0,030, но не в TT, 7 F = 0,030, но не в TT, 7 F = 0,030. ) = 0,26, СКО = 1191,35, p = 0,061 и условие DTTD, F _(1,46) = 1,84, СКО = 390,73, p Кроме того, основной эффект повторения ответа был значительным во всех анализах (DT: F _{(1, 46)} = 7,77, СКО = 1695,84, p < 0,01, η ² _G = 0,053; ТТ: F _{(1, 46)} = 35,33, СКО = 313,28, p < 0,01, η ² _{G ^{3; DTTD: F (1, 46) = 9.68, MSE = 719.71, p < 0.01, η 2 G = 0.066) which indicates that priming and response-repetition interacted when averaged в экспериментах во всех условиях прайминга. Все остальные эффекты не были значительными.}}

3.2.5. Коэффициенты ошибок

Соответствующие анализы коэффициентов ошибок в значительной степени согласуются с результатами анализа времени реакции: Глобальный прайминг × ответ-повторение ANOVA выявил значительное взаимодействие, F _{(3, 69)} = 6,93 , MSE = 8,34, p < 0,01, η ² _G = 0,100 и отсутствие основных эффектов. Анализ 2 (CO против TT) × 2 (реакция-повторение) выявил основной эффект повторения реакции, F _{(1, 23)} = 4,93, MSE = 10,35, P <0,05, η ² _G = 0,054 и взаимодействие, F 36 = 0,054 и AN a Antraction, F 6). = 5,13, ​​ СКО = 8,85, p < 0,05, η ² _G = 0,048. В соответствующих дисперсионных анализах для DT и DTTD никакие эффекты не достигли значимости.

3.3. Обсуждение

Наши результаты соответствовали нашей гипотезе и данным Ihrke et al. (2011): Прайминг взаимодействием «реакция-отношение» оказался значимым во всех условиях прайминга. Время реакции было отсрочено по сравнению с контролем всякий раз, когда стимулы повторялись (DT, DTTD, TT), но ответы отличались при прайме и пробе. Для испытаний с игнорированием повторения стимула и повторением ответа между праймом и зондом не наблюдалось специфической задержки NP, в то время как в условиях TT был отмечен облегчающий эффект. Эти данные подтверждают предположения Rothermund et al. (2005), которые предсказали зависимость эффектов прайминга от повторения реакции.

Результаты могут быть объяснены интерпретацией, предложенной выше: поскольку испытуемый сосредоточился на семантической, а не перцептивной идентичности, след памяти, созданный во время первичной обработки, должен содержать меньше перцептивных и больше семантических признаков, и/или процесс перцептивного сканирования должен быть более чувствительны к семантическому сходству между повторяющимися стимулами. Это привело к наблюдаемому взаимодействию: задержка в случае несовпадения с требуемым в данный момент ответом и отсутствие эффекта в случае совпадения. Очевидно, что благоприятный эффект для совпадений ответов в условиях DT/DTTD, по-видимому, более соответствует этому аргументу. Однако облегчение поиска ответа могло быть сведено на нет менее эффективным согласованием процесса сканирования из-за различий между дисплеями или менее эффективным кодированием дистрактора в следе основной памяти.

Эффект «реакция-повторение» был значимым во всех условиях прайминга, но его квалифицировали как взаимодействие прайминг × ответ-повторение. RRE проявлялся как облегчение в TT и задержка во всех других условиях всякий раз, когда ответ должен был быть повторен. Марчински и др. (2003) предположили, что повторение реакции в сочетании со стимулами, классифицируемыми как новые, приведет к увеличению времени реакции, поскольку реакция связана с другим стимулом. В контрольных пробах стимулы явно новые и, соответственно, ОРЭ запаздывает. В испытаниях TT стимулы четко повторяются, и поэтому RRE является благоприятным, а в испытаниях с частичным повторением, где повторяются только некоторые признаки (DT и DTTD), эффект все еще был отсроченным, но значительно отличался от контрольных испытаний. Таким образом, хотя эффект задержки при DT и DTTD, по-видимому, противоречит изложенной выше гипотезе о том, что ориентировочный процесс распознает попытку с повторными стимулами как сходную, значительная разница между контрольной и частичной повторной пробой подтверждает вывод о том, что стимулы не классифицировались как стимулы. новый либо.

Цель настоящей статьи состояла в том, чтобы изучить влияние повторения различных функций и различных требований задачи во время кодирования основного следа памяти и поиска основного ответа в зонде. Мы могли подтвердить, что поиск зависит от задачи, проведя два эксперимента с 2-AFC NP, в которых манипулировали вновь появляющимися признаками и глубиной обработки, необходимой для правильного ответа. В то время как в эксперименте 1 была реализована задача перцептивного сравнения, в эксперименте 2 сравнение пришлось поднять на семантический уровень. задание на семантическое сравнение. Мы утверждаем, что необходимо дополнить структуру поиска ответов процессом перцептивного сканирования, как это уже было предложено Milliken et al. (1998): Гибкость этого процесса вместе с идеей поиска ответа образуют теоретическую основу, которая может последовательно объяснить наши результаты.

В задаче на перцептивное сопоставление (Эксперимент 1) взаимодействие между повторением стимула и повторением ответа было обнаружено только для стимулов, которые были идентичны по восприятию в первичном и пробном тестах (ТТ-испытания). Когда повторяющиеся стимулы различались по цвету перцептивного признака, связь исчезала. Это показывает, что подобия стимула только для некоторых признаков (формы) в прайме было недостаточно, чтобы вызвать поиск ответа в зонде, но что все признаки объекта должны были совпадать (цвет и форма). Тем не менее, повторение ранее игнорированных стимулов в DT и DTTD-пробах было отмечено когнитивной системой: наблюдалось замедление времени реакции для этих условий по сравнению с контролем — эффект НП. Хотя это повторное появление имело измеримый эффект замедления времени реакции, задержка, очевидно, не была вызвана восстановлением первичной реакции; в противном случае наблюдалась бы взаимосвязь между условием повторения стимула и повторением реакции. Напротив, в эксперименте 2 взаимосвязь между повторением стимула и реакции была обнаружена не только для целевых повторений (ЦП), но и в условиях только частичного повторения (ДТ и ДВТД). Не было никакого основного эффекта прайминга, и поэтому при использовании семантических сравнений преобладающим фактором, по-видимому, является поиск ответов. Анализ перекрестных экспериментов подтвердил этот вывод: хотя фактор «эксперимент» не оказывал влияния на взаимодействие стимул-х ответ-повторение в условиях TT, взаимодействие было значительно модулировано экспериментом в условиях DT. Тот же анализ для условия DTTD не стал значимым. Мы связываем это открытие с довольно сильным перцептивным сходством в пробах с DTTD (оба стимула повторяются). Как и в случае с ТТ, перцептивное подобие могло привести к более быстрому обнаружению несоответствия, так что размер эффекта был слишком мал, чтобы его можно было обнаружить в глобальном анализе (хотя взаимодействие стимул-х ответ-повторение действительно оказалось значительным). в анализе, ограниченном экспериментом 2).

Мы утверждаем, что эта довольно сложная картина результатов лучше всего объясняется теорией временной дискриминации (Milliken et al., 1998) в сочетании с ответно-поисковой оценкой (Rothermund et al., 2005). Теория временной дискриминации постулирует процесс перцептивного сканирования, который инициируется на ранней стадии пробной обработки. Его цель — оценить вероятность того, что поиск ранее сохраненного контента в эпизодической памяти может помочь решить текущую задачу. Эта идея уходит своими корнями в Логана (1988) теория экземпляров автоматизации, которая предполагает, что во время реагирования работают два конкурирующих процесса. Хотя медленная алгоритмическая обработка необходима для новых и еще неизвестных стимулов, в случае повторяющихся ситуаций часто полезно предсказать требуемую реакцию по реакции, которая была выполнена во время более раннего столкновения.

Наши результаты хорошо согласуются с этой идеей, если мы предположим, что процесс перцептивного сканирования в конечном счете решает, будет ли получен основной ответ (или, что то же самое, будет ли автоматически полученный ответ использоваться в качестве прогноза для текущего ответа): В случае задания на перцептивное сравнение основное внимание во время пробной обработки уделяется характеристикам восприятия, а не семантике, поскольку поверхностной обработки было достаточно для успешного выполнения. Таким образом, эти функции занимают видное место в памяти и легко доступны для процесса сканирования, что может определить несоответствие в случае несоответствия, препятствующего автоматическому поиску ответа. В задаче семантического сравнения для ответа была важна семантическая идентичность, а не особенности восприятия. Следовательно, семантическая идентичность была закодирована, что придавало меньше силы сходству восприятия, и процесс сканирования сопоставлял семантически идентичные объекты, которые различались по характеристикам восприятия. Полученный в результате поиск информации об ответе привел к наблюдаемому взаимодействию «стимул-реакция-повторение». С тем же аргументом взаимодействие между положительным праймингом (TT) и поиском ответа, присутствующим в обоих экспериментах, естественным образом объясняется: идентичное повторение цели дает убедительные доказательства пригодности поиска ответа для улучшения производительности, и поэтому поиск ответа является инициируется как в задаче перцептивного, так и в семантическом сравнении.

Исследование эффектов повторения реакции (RRE) в наших данных подтверждает наш предыдущий вывод. Время реакции задерживалось всякий раз, когда приходилось повторять основную реакцию, но аспекты восприятия на дисплее были «новыми». Такой эффект повторения реакции ожидается до тех пор, пока реакция должна повторяться в случаях, когда предъявляемые стимулы различаются (Marczinski et al., 2003). Таким образом различаются только первичные и пробные изображения для контрольных условий: в TT-, DT- и DTTD-испытаниях ранее обработанные стимулы снова появляются на дисплее пробников. Однако, несмотря на это повторное появление, повторение первичной реакции в DT- и DTTD-пробах было столь же маловероятным, как и в контрольных пробах в задаче на перцептивное сравнение, в то время как при необходимости семантического сравнения она была существенно другой. Это еще раз свидетельствует в пользу того, что в этих условиях не выполнялся поиск исходного ответа, поскольку процесс перцептивного сканирования не смог определить сходство между исходным и пробным при изменении цвета объекта.

Два эксперимента, о которых сообщалось в этом исследовании, отличались расположением стимулов (см. Рисунок ): В то время как задача перцептивного сравнения (Эксперимент 1) реализовывала параллельную компоновку, опорное слово в задаче семантического сравнения было представлено ниже целевой и отвлекающий стимулы. Эта установка была выбрана для сравнения с предыдущими экспериментами, то есть с (Ihrke et al., 2011) для семантического и с исследованием Kramer and Strayer (2001) для перцептивного сравнения. В свете недавних результатов, показывающих, что перцептивная группировка может влиять на то, что закодировано в файле событий (Фрингс и Ротермунд, 2011), можно задаться вопросом, могла ли эта различная перцептивная структура вызвать наблюдаемые различия в структуре результатов. из двух экспериментов. Однако это объяснение может быть исключено по двум причинам. Во-первых, расположение дистрактора и стимулов-мишеней в обоих экспериментах было одинаковым, различалось лишь расположение эталонного стимула. Следовательно, если бы присутствовал какой-либо перцептивный группирующий эффект, он касался бы эталонного стимула, который не имеет отношения к эффектам прайминга. Во-вторых, появление взаимодействия «стимул-реакция-повторение» в анализе контроля и ТТ, которое присутствовало в обоих экспериментах, свидетельствует о том, что привязки «стимул-реакция» формировались как в рамках задачи перцептивного, так и семантического сравнения. Мы приходим к выводу, что расположение стимулов не может объяснить нашу модель результатов.

Один из способов интерпретировать наши результаты — предположить, что в зависимости от контекста задачи содержание следов эпизодической памяти будет различным. В контексте НП эмпирические доказательства такого предположения могут быть получены из результатов, полученных под названием селективного НП (Tipper et al., 1994; Frings and Wentura, 2006). В этих исследованиях изучалась НП как по релевантным, так и по нерелевантным измерениям: одно измерение (например, цвет) классифицировало роль объектов (цель или отвлекающий фактор), а второе измерение (например, местоположение) требовало ответа, в то время как третье измерение (например, идентичность объекта) совершенно не имеет отношения к задаче. Следовательно, условия NP могут быть реализованы как в совершенно нерелевантном измерении, так и в измерении, имеющем отношение к классификации. Непротиворечивый вывод состоит в том, что NP-эффект сильнее, когда главный дистрактор становится мишенью зонда в релевантном измерении по сравнению с нерелевантным измерением. Следовательно, учитывая, что НП по крайней мере частично определяется извлечением из памяти, содержание эпизодов памяти явно различалось для релевантного и нерелевантного измерения.

Однако наши результаты не обязательно означают, что трассировка памяти или файл событий, созданный во время основной обработки, различались в двух экспериментах. В равной степени возможно, что привязка была аналогичной, но сам процесс поиска регулировался требованиями зонда. Поскольку мы меняли задачу между экспериментами, она была идентична в прайме и зонде, и мы не можем различать эффекты во время кодирования и поиска. Логическим продолжением текущего исследования будет реализация экспериментального переключения задач перцептивного и семантического сопоставления. Этот подход предоставит нам средства для прямого сравнения первично-семантических/пробно-перцептивных и первично-перцептивных/пробно-семантических испытаний (и наоборот), что необходимо для заключения о том, было ли кодирование или извлечение ответственно за результаты, представленные в отчете. текущее исследование.

Результаты эксперимента 1 поднимают еще один вопрос: очевидно, что негативное праймирование в условиях DT и DTTD не было вызвано поиском ответов в этих условиях. Тем не менее, глобальная задержка ответа наблюдалась в условиях DT и DTTD — основной эффект NP. Хотя этот эффект можно объяснить также теорией временной дискриминации (частичное несоответствие обнаружить труднее, чем полное несоответствие), его также можно интерпретировать как указание на второй процесс, помимо извлечения, который был ответственен за интерференцию повторений от дистрактора к цели. , например, тормозные процессы (например, Типпер, 1985; Типпер и Крэнстон, 1985). Теория торможения предполагает, что абстрактное когнитивное представление объекта-дистрактора подавляется ниже базового уровня и что, следовательно, требуется больше времени для активации этого представления после того, как оно будет задействовано в зонде (что приводит к эффекту НП). Торможение и ответ-восстановление могли быть активны одновременно, так что эффекты обоих процессов перекрывались. Доказательства одновременной активности процессов торможения и извлечения были обнаружены в недавнем исследовании, в котором привязка стимул-реакция была запрещена пространственно-временным разделением стимула и реакции (Ihrke et al., 2013): возможное объяснение НП, характерное взаимодействие прайминг × реакция-повторение исчезло, оставив основной эффект прайминга. Эта линия рассуждений также согласуется с результатами эксперимента 2: DT и DTTD явно задерживались в условиях разных ответов, но не облегчались в условиях одинаковых ответов (как можно было бы ожидать при чистом поиске ответов). Если бы реакция-восстановление и торможение работали одновременно и в значительной степени независимо друг от друга, это могло бы привести к точно такому же паттерну. Если в отсутствие реакции-восстановления процесс торможения приводит к глобальной задержке реакции-восстановления (Эксперимент 1), наложение торможения и реакции-восстановления приведет к более сильному НП-эффекту для переключений-реакции и исчезновению НП-эффекта для переключателя-реакции. состояние реакции-повторения. Действительно, при визуальном сравнении таблиц это выглядит именно так: численные значения NP-эффектов были больше в эксперименте 29.0011

Мы приписали разницу между условиями DT и TT в отношении взаимодействия стимул-× ответ-повторение в эксперименте 1 разнице в сходстве восприятия повторяющегося объекта. Хотя эта интерпретация кажется правдоподобной, особенно в свете результатов эксперимента 2, в котором отсутствовала эта разница между условиями DT и TT, в принципе она также могла быть вызвана вниманием, а не сходством. В состоянии TT повторный стимул присутствует дважды, в то время как в состоянии DT он присутствует только в прайме. В качестве возможного эксперимента по выбору между двумя интерпретациями можно было бы реализовать пробное переключение целевого цвета. Этот подход позволил бы нам сравнить повторения «мишень-мишень» с перцептивным сходством и без него, что было бы необходимо для решения этой проблемы. Кроме того, было бы полезно включить условие полного повторения как цели, так и дистрактора (DDTT) для дальнейшего распутывания, если чрезвычайное сходство восприятия может увеличить наблюдаемый эффект.

Таким образом, наши результаты подчеркивают важность рассмотрения повторений ответов и переключений ответов по отношению к повторениям сопровождаемых и необслуживаемых стимулов как фактора производительности в задачах избирательного внимания, особенно в отношении негативного прайминга. Теория ответа-восстановления (Rothermund et al., 2005) предполагала, что случайная ассоциация реакции на стимул была основным механизмом, вызывающим NP, инициируемым в случае повторения стимула. Настоящие данные показывают, что на вероятность получения ответа в случае повторения стимула влияет кодирование и восстановление основного следа памяти. Возможным механизмом, который может объяснить этот эффект, является процесс перцептивного сканирования, предложенный Milliken et al. (1998): Извлечение инициируется, если встречаются повторяющиеся признаки, но подавляется, если повторение признаков не обнаружено.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Мы хотели бы поблагодарить Hecke Schrobsdorff и J. Michael Herrmann за плодотворные обсуждения. Мы также признательны за финансовую поддержку, оказанную Министерством образования и науки Германии (BMBF) через Центр вычислительной неврологии (BCCN) в Геттингене (грант № 01GQ0432).

¹ Причина включения этих испытаний заключалась в том, что данные текущего эксперимента планируется сравнить с группой пожилых людей. Различия между испытаниями ST и CO можно использовать для количественной оценки исходного воздействия отвлекающей информации, и они могут различаться между возрастными группами (Titz et al., 2008).

² Указанный размер эффекта представляет собой обобщенный эта-квадрат, η ² _G (Бейкман, 2005).

• Бейкман Р. (2005 г.). Рекомендуемая статистика размера эффекта для планов повторных измерений. Поведение Рез. Методы 37, 379–384 10.3758/BF03192707 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Christie J. , Klein RM (2001). Отрицательный прайминг для пространственного положения? Можно. Дж. Эксп. Психол. 55, 24–38 10.1037/h0087350 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• ДеШеппер Б., Трейсман А. (1996). Зрительная память на новые формы: неявное кодирование без внимания. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Когнит. 22, 27–47 10.1037/0278-7393.22.1.27 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Frings C., Rothermund K. (2011). Быть или не быть… включенным в файл событий: на интеграцию и извлечение дистракторов в эпизодах «стимул-реакция» влияет перцептивная группировка. Дж. Эксп. Психол. Лир. Мем. Познан. 37, 1209–1227 10.1037/a0023915 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фрингс К., Ротермунд К., Вентура Д. (2007). Повторения отвлекающих факторов извлекают предыдущие ответы на цели. QJ Exp. Психол. 60, 1367–1377 гг. 10.1080/17470210600955645 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Frings C., Wentura D. (2006). Негативное прайминг сильнее для аспектов, связанных с задачей: свидетельство гибкости в избирательном игнорировании отвлекающей информации. QJ Exp. Психол. 59, 683–693 10.1080/02724980443000872 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Grison S., Strayer DL (2001). Отрицательный прайминг и беглость восприятия: больше, чем кажется на первый взгляд. Восприятие. Психофиз. 63, 1063–1071 10.3758/BF03194524 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Хенсон Р. Н., Экштейн Д., Васзак Ф., Фрингс К., Хорнер А. Дж. (2014). Привязка стимул-реакция при прайминге. Тенденции Познан. науч. [Epub перед печатью]. 10.1016/j.tics.2014.03.004 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Холм С. (1979). Простая последовательно отклоняющая множественная процедура тестирования. Скандин. Дж. Стат. 6, 65–70 [Google Scholar]
• Hommel B. (1998). Файлы событий: доказательства автоматической интеграции эпизодов «стимул-реакция». Вис. Когнит. 5, 183–216 10.1080/713756773 [CrossRef] [Google Scholar]
• Hommel B. (2004). Файлы событий: связывание функций в восприятии и действии. Тенденции Познан. науч. 8, 494–500 10.1016/j.tics.2004.08.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Хоммель Б. (2005). Сколько внимания требует файл событий? Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие. Выполнять. 31, 1067–1082 гг. 10.1037/0096-1523.31.5.1067 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ihrke M., Behrendt J. (2011). Автоматическое создание рандомизированных пробных последовательностей для предварительных экспериментов. Фронт. Психол. 2:225 10.3389/fpsyg.2011.00225 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ihrke M., Behrendt J., Schrobsdorff H., Herrmann J. M., Hasselhorn M. (2011). Ответ-поиск и негативный прайминг. Эксп. Психол. 58, 154–161 10.1027/1618-3169/a000081 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ирке М., Берендт Дж., Шробсдорф Х., Виссер И., Хассельхорн М. (2013). Отрицательный прайминг сохраняется при отсутствии ответа-извлечения. Эксп. Психол. 60, 12–21 10.1027/1618-3169/a000169 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Канеман Д. , Трейсман А., Гиббс Б. Дж. (1992). Просмотр объектных файлов: объектная интеграция информации. Познан. Психол. 24, 175–219 10.1016/0010-0285(92)
• -O [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кейн М.Дж., Мэй С.П., Хашер Л., Раххал Т., Штольцфус Э.Р. (1997). Двойные механизмы негативного прайминга. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие Выполнять. 23, 632–650 10.1037/0096-1523.23.3.632 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Kleinsorge T. (1999). Выгоды и издержки повторения ответов. Акта Психол. 103, 295–310 10.1016/S0001-6918(99)00047-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Kramer AF, Strayer DL (2001). Влияние повторения стимула на негативный прайминг. Психол. Старение 16, 580–587 10.1037/0882-7974.16.4.580 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ламмертин Дж., Фиас В. (2005). Отрицательное праймирование числами: нет доказательств семантического локуса. QJ Exp. Психол. 58, 1153–1172 гг. 10.1080/02724980443000520 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лави Н. , Фокс Э. (2000). Роль перцептивной нагрузки в негативном прайминге. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие Выполнять. 26, 1038–1052 гг. 10.1037/0096-1523.26.3.1038 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Logan G.D. (1988). К экземплярной теории автоматизации. Психол. Откр. 95, 492–527 10.1037/0033-295X.95.4.492 [CrossRef] [Google Scholar]
• Лоу Д. (1979). Стратегии, контекст и механизм подавления реакции. Мем. Познан. 7, 382–389 10.3758/BF03196943 [CrossRef] [Google Scholar]
• Малли Г. Б., Страйер Д. Л. (1995). Влияние повторения стимула на положительное и отрицательное праймирование идентичности. Восприятие. Психофиз. 57, 657–667 10.3758/BF03213271 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Marczinski C.A., Milliken B., Nelson S. (2003). Эффекты старения и повторения: отдельные специфические и неспецифические влияния. Психол. Старение 18, 780–790 10.1037/0882-7974.18.4.780 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Mayr S., Möller M., Buchner A. (2011). Доказательства файлов голосовых и ручных событий при слуховом негативном прайминге. Эксп. Психол. 58, 353–360 10.1027/1618-3169/a000102 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Милликен Б., Йорденс С., Мерикл П. М., Зайферт А. Е. (1998). Избирательное внимание: переоценка последствий негативного прайминга. Психол. Откр. 105, 203–229. 10.1037/0033-295X.105.2.203 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Меллер Б., Фрингс К. (2014). Внимание отвечает обязательствам: для извлечения файлов событий используются только посещаемые дистракторы. Внимание. Восприятие Психофиз. 76, 959–978 10.3758/s13414-014-0648-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Moore CM (1994). Негативный прайминг зависит от конфликта «зонд-испытание»: куда делось все торможение? Восприятие. Психофиз. 56, 133–147 10.3758/BF03213892 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Nagai J.-I., Yokosawa K. (2003). Отрицательный прайминг и знакомство со стимулом: что вызывает противоположные результаты? Мем. Познан. 31, 369–379 10.3758/BF03194395 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Neill W. T. (1997). Эпизодическое извлечение при негативном прайминге и повторении прайминга. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 23, 1291–3105 10.1037/0278-7393.23.6.1291 [CrossRef] [Google Scholar]
• Neill WT (2007). Механизмы несоответствующей передачи обработки, Inhibition in Cognition, eds Gorfein DS, MacLeod CM (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; ), 63–78. 10.1037/11587-004 [CrossRef] [Академия Google]
• Neill WT, Mathis KM (1998). Несоответствующая переносу обработка: негативный прайминг и связанные с ним явления, в Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory, Vol 38, ed Medin DL (San Diego, CA: Academic Press;), 1–44 [Google Scholar]
• Нил В.Т., Терри К.М., Вальдес Л.А. (1994). Отрицательный прайминг без выбора зонда. Психон. Бык. Откр. 1, стр. 119–121. 10.3758/BF03200767 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Neill W. T., Valdes L. A. (1992). Стойкость отрицательного прайминга: устойчивое состояние или распад? Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 18, 565–576 10.1037/0278-7393.18.3.565 [CrossRef] [Google Scholar]
• Neill W. T., Valdes L. A., Terry K. M., Gorfein D. S. (1992). Постоянство отрицательного прайминга II: свидетельство эпизодического поиска следов. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 18, 993–1000 10.1037/0278-7393.18.5.993 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Neumann E., McCloskey M.S., Felio A.C. (1999). Межъязыковое положительное прайминг исчезает, отрицательное прайминг — нет: свидетельство существования двух источников избирательного торможения. Мем. Познан. 27, 1051–1063 гг. 10.3758/BF03201234 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ротермунд К., Вентура Д., Де Хаувер Дж. (2005). Поиск случайных ассоциаций стимул-реакция как источник отрицательного прайминга. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 31, 482–495 10.1037/0278-7393.31.3.482 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schmidt K. H., Metzler P. (1992). Воршацтест (WST). Weinheim: Beltz [Google Scholar]
• Schrobsdorff H., Ihrke M., Kabisch B., Behrendt J., Hasselhorn M., Herrmann JM (2007). Вычислительный подход к негативному праймингу. Соединять. науч. 19, 203–221 10.1080/095400507823 [CrossRef] [Google Scholar]
• Smith MC (1968). Эффект повторения и кратковременная память. Дж. Эксп. Психол. 77, 435–439 10.1037/h0021293 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Strayer DL, Grison S. (1999). Отрицательный прайминг идентичности зависит от повторения стимула. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие. Выполнять. 25, 24–38 10.1037/0096-1523.25.1.24 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Типпер С. П. (1985). Отрицательный эффект прайминга: Ингибирующее праймирование игнорируемыми объектами. QJ Exp. Психол. 37, 571–590 10.1080/14640748508400920 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Tipper S.P., Baylis G.C. (1987). Индивидуальные различия в избирательном внимании: связь прайминга и интерференции с когнитивной недостаточностью. Личный. Индивид. Дифф. 8, 667–675 10.1016/0191-8869(87)

  -X [CrossRef] [Google Scholar]

• Tipper S.P., Brehaut J.C., Driver J. (1990). Выбор движущихся и статичных объектов для управления пространственно направленным действием. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие. Выполнять. 16, 492–504 10.1037/0096-1523.16.3.492 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Типпер С. П., Крэнстон М. (1985). Избирательное внимание и прайминг: ингибирующие и облегчающие эффекты игнорируемых праймов. QJ Exp. Психол. 37, 591–611 10.1080/14640748508400921 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Типпер С. П., Уивер Б., Хоутон Г. (1994). Поведенческие цели определяют тормозные механизмы избирательного внимания. QJ Exp. Психол. 47, 809–840 10.1080/14640749408401098 [CrossRef] [Google Scholar]
• Титц К., Берендт Дж., Менге У., Хассельхорн М. (2008). Переоценка отрицательного прайминга в рамках торможения когнитивного старения: в нем больше, чем считалось ранее. Эксп. Старение Рез. 34, 340–366 10.1080/03610730802273936 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Трейсман А., ДеШеппер Б. (1996). Маркеры объектов, внимание и зрительная память, в Attention and Performance 16: Information Integration in Perception and Communication, eds Inui T., McClelland JL (Cambridge, MA: The MIT Press;), 15–46 [Google Scholar]
• Векслер Д. (1958). Измерение и оценка интеллекта взрослых. Балтимор: Уильямс и Уилкинс; 10.1037/11167-000 [CrossRef] [Google Scholar]
• Змигрод С., Спапе М., Хоммель Б. (2009). Интермодальные файлы событий: интеграция функций видения, прослушивания, осязания и действия. Психол. Рез. 73, 674–684 10.1007/s00426-008-0163-5 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

---

Статьи из Frontiers in Psychology предоставлены здесь с разрешения Frontiers Media SA

---

Топ-10 нераскрытых дел о пропавших без вести

Топ-10 нераскрытых дел о пропавших без вести тело и улики, они вращаются вокруг необъяснимых исчезновений и поэтому кажутся более загадочными, чем другие преступления. Косвенные улики часто появляются позже, позволяя семье, друзьям и следователям в основном собрать воедино то, что произошло, но отсутствие окончательности заставляет нераскрытое дело о пропавшем человеке ощущаться как ситуация, которая никогда не разрешится, независимо от того, что стало известно.

1. Спрингфилд Три: В июне 1992 года три женщины пропали без вести в Спрингфилде, штат Миссури, и больше их никто не видел. Недавние выпускники средней школы Стейси МакКолл и Сюзанна Стритер посетили вечеринку 6 июня и планировали провести ночь в доме матери Сюзанны, Шерил Ливитт. Когда друзья пришли домой днем ​​7-го, женщин уже не было. Свет на крыльце был сломан, но некоторые друзья убрали его, не зная, что акт и их последующее проникновение в дом загрязняют место преступления. Машины женщин все еще были там, как и их ценности. Никаких следов женщин так и не было найдено, хотя некоторые следователи полагают, что они могли быть похоронены под гаражом.

2. Маура Мюррей: Студентка Университета Массачусетса Маура Мюррей начала вести себя странно, прежде чем полностью исчезнуть 9 февраля 2004 года. умер. Она сняла из банкомата почти 300 долларов, купила спиртного и уехала. Той ночью она попала в автомобильную аварию на трассе 112 в Нью-Гэмпшире, но скрылась с места происшествия до прибытия полицейских. Ее кредитные карты и мобильный телефон больше никогда не использовались. Поиски оказались пустыми. Частные сыщики-добровольцы все еще работают над нераскрытым делом, но причина исчезновения Мауры и ее конечный пункт назначения так и не были раскрыты.

3. Натали Холлоуэй: Одно из самых печально известных и широко освещаемых в СМИ исчезновений за последние годы — Грета Ван Састерен и Нэнси Грейс в значительной степени остановились на этой истории — Натали Холлоуэй исчезла в мае 2005 года во время отпуска на Арубе в качестве часть поездки, чтобы отпраздновать окончание средней школы. В последний раз ее видели в присутствии местных жителей Джорана ван дер Слоота и братьев Дипака и Сатиша Калпо. В конечном итоге каждого мужчину несколько раз арестовывали в связи с исчезновением, но их всегда отпускали из-за отсутствия улик. Расследование исчезновения Натали началось вскоре после того, как она не явилась на рейс домой, и последующие обыски так и не обнаружили тела. Все дело довольно подробно описано, но факт остается фактом: она пропала, скорее всего мертва, и ее нигде не найти.

4. Д.Б. Купер: Задолго до того, как Кид Рок позорно назвал его народным героем, Д.Б. Купер был легендой за угон самолета, кражу 200 000 долларов и исчезновение. 24 ноября 1971 года мужчина, путешествувший под именем Дэна Купера, угнал самолет, следовавший из Портленда, штат Орегон, в Сиэтл, штат Вашингтон. Он утверждал, что у него есть бомба. Самолет приземлился, загрузил пассажиров и забрал выкуп Купера, прежде чем вылететь в Неваду. Вскоре после этого Купер открыл заднюю дверь и спрыгнул с парашютом в ночь, и его больше никто не видел. Это была дождливая ночь, и никто не отследил его спуск. В 1980-летний мальчик нашел часть выкупа Купера за пределами Ванкувера, штат Вашингтон. Власти не верят, что Купер выжил, но других его следов обнаружено не было.

5. Дети Бомонт: Трое детей Бомонт – Джейн, 9 лет; Анна, 7 лет; и Грант, 4 года, пропали без вести недалеко от Аделаиды, Южная Австралия, в январе 1966 года. Они играли на пляже и были замечены свидетелями, гуляющими с неизвестным мужчиной, высоким и светловолосым. В последний раз их заметил почтальон около 15:00, когда они шли в одиночестве; после этого никто ничего не знает. Появились сообщения о мужчине, замеченном с детьми той ночью, и более поздние расследования выявили нескольких подозреваемых (включая садиста-детоубийцу Бевана Спенсера фон Эйнема, но ничего не вышло).0011

6. Амброуз Бирс: По странному стечению обстоятельств автор, которого запомнили навязчивой историей о смерти и иллюзиях, сам стал жертвой неподвластных ему обстоятельств. Помимо «Происшествия на мосту через Совиный ручей» и «Трудности пересечения поля», Бирс также была журналистом. Этот бродячий дух привел его к путешествию в Мексику в свои 70 лет и путешествию в качестве наблюдателя с войсками Панчо Вильи. Он написал письмо другу от 26 декабря 1913 года, в котором писал: «Завтра я уезжаю отсюда в неизвестном направлении». Он был прав. После этого его больше никто никогда не видел. Ходят слухи, но правда остается неизвестной.

7. Перси и Джек Фосетт: На охоте за Затерянным городом Z исследователь Перси Фосетт и его сын Джек пропали без вести вместе с третьим человеком, Рэли Риммелом, в неизведанных бразильских джунглях в 1925 году. фактически оставил после себя инструкции для людей не искать его, если он пропал без вести, поскольку он не хотел, чтобы кто-то еще страдал от того, что с ним случилось. Мужчин так и не нашли, а причина их исчезновения и их окончательная судьба — были ли они убиты местными племенами или просто умерли от голода или ранений — так и не были известны.

8. Джозеф Кратер : Судья Джозеф Кратер вызвал одну из крупнейших розысков в начале 20-го века, когда он поднялся и бесследно исчез в 1930 году. Оставив жену отдыхать в штате Мэн, Кратер вернулся домой в Нью-Йорк. заняться делами и увидеть свою любовницу Салли Лу Ритц. Он купил билет (всего один) на представление, но вместо этого пошел на ужин 6 августа с Салли и несколькими друзьями. Ранее в тот же день он обналичил несколько крупных чеков. После ужина его друзья наблюдали, как он сел в такси и уехал, и это был последний раз, когда его видели. Что еще более тревожно, Ритц исчез через несколько недель, и его больше никто не видел. Некоторые считают, что Кратер был убит из-за своих связей с Таммани Холлом.

9. Майкл Рокфеллер: Исследователи, естественно, подвергаются более высокому риску пропажи; подумайте об Амелии Эрхарт. Майкл Рокфеллер, член семьи в четвертом поколении, был с голландским антропологом и парой гидов у берегов Новой Гвинеи в 1961 году, когда их понтонная лодка перевернулась. Гиды ушли за помощью, но она долго не приходила. Через некоторое время Рокфеллер решил попытаться добраться до берега в трех милях от него. Он уплыл и больше его никто не видел. Антрополог был спасен на следующий день. Никаких доказательств его судьбы или свидетельств его путешествия найдено не было. Три года спустя он был официально объявлен мертвым.

10. Колония Роанок: Не один человек или группа людей, это печально известное нераскрытое дело затрагивает целый город. Британская колония Роанок располагалась на территории современной Северной Каролины. Изо всех сил пытаясь добраться туда, группа обосновалась в 1587 году, но не смогла получить своевременное пополнение запасов из-за англо-испанской войны. Когда Джон Уайт, друг сэра Уолтера Рэли, наконец, вернулся в 1590 году, он и его команда обнаружили, что колония полностью заброшена. Не было никаких признаков борьбы и никаких сообщений, свидетельствующих о том, что колонистов вытеснили. Остались только слово «Croatoan», вырезанное на столбе в форте, и фрагмент «Cro», вырезанный на дереве, и эти подсказки были более загадочными, чем отсутствие подсказок вообще. О судьбе колонистов сложилось множество теорий — возможно, они ассимилировались с туземцами или отправились домой и погибли в море, — но официально их судьба остается загадкой.

Сегодняшняя статья любезно предоставлена ​​нашими хорошими друзьями с сайта Criminaljusticedegreesguide.com.

фон: #bd081c прокрутка без повтора 3px 50% / 14px 14px; положение: абсолютное; непрозрачность: 1; z-индекс: 8675309; дисплей: нет; курсор: указатель; верх: 188 пикселей; left: 20px;»>Save

Рецепт курицы Ritz в медленноварке {Самый популярный рецепт}

Опубликовано: 13 сентября 2022 г. Автор: Momma Cyd

Этот пост может содержать партнерские ссылки. Ознакомьтесь с нашей политикой раскрытия информации.

Курица Ritz, приготовленная в мультиварке, незаменима для семейного ужина. Если вы ограничены во времени или ограничены в средствах, этот рецепт для вас. На приготовление уходит менее 5 минут, и все подумают, что вы потратили часы, работая над этим восхитительным рецептом курицы.

Этот цыпленок Ritz Cracker Slow Cooker — самый популярный рецепт в нашем блоге. Кроме того, это семейный фаворит, который наша мама готовила для нас, когда мы росли. В результате он быстро стал семейным фаворитом для всех наших подписчиков.

Мы думаем, что это фаворит, потому что его очень легко приготовить и он идеально подходит для оживленных вечеров, но при этом достаточно вкусен, чтобы подавать, когда вы развлекаетесь.

Принимаете ли вы большую или маленькую компанию, этот рецепт курицы Ritz в мультиварке можно изменить по мере необходимости.

Вы можете подавать рецепт и соус с рисом , запеченным картофелем , яичной лапшой или просто есть как есть. Как бы вы ни решили его съесть, возможности безграничны, и мы знаем, что вам это понравится!

Я люблю хорошую маслянистую начинку, особенно когда могу приготовить ее в мультиварке.

Для этого рецепта достаточно просто положить немного сырой курицы в мультиварку , смазать соусом импл сверху , посыпать смесью крошек из крекера Ritz  и позволить мультиварке сделать всю работу за вас. Становится ли это легче, чем это?

Если вам нравится наш Slow Cooker Ritz Chicken, обязательно попробуйте наш простой и вкусный White Chicken E n Кастрюля чилада . Это абсолютно семейный фаворит, потому что, как и этот рецепт, его очень просто приготовить.

Хотите больше наших любимых рецептов мультиварки? Попробуйте наш Куриный тако из 3 ингредиентов , Куриный кордон-блю в медленноварке , Куриные миски терияки в медленноварке или наш Куриный суп с лапшой в медленноварке .

УБЕДИТЕСЬ, ЧТО У ВАС ЕСТЬ ВСЕ ИЗ СПИСКОВ НИЖЕ, ЧТОБЫ ПРИГОТОВИТЬ САМЫЙ ЛУЧШИЙ РЕЦЕПТ КУРИЦЫ RITZ В МОЛОДОВАРНЕ!

Медленная плита Ritz Ritz Рецепт рецепт:

1. Крем куриного супа
2. Смеляя
3. Ritz Crackers
5. БЕЛЕКИ БЕЛЕКИ. :
   • Медленноварка ( ЭТО просто великолепно!)
   • Чаши для смешивания ( ЭТО набор включает 3 миски)
   • Сервировочная ложка
   Как приготовить курицу Ритц без мультиварки?

   Этот рецепт с курицей вполне выполним даже без мультиварки, потому что все, что вам нужно, это духовка и сковорода размером 9 x 13 дюймов. Однако время приготовления будет другим. Если вы приготовите это на сковороде, оно не будет готовиться весь день, как в мультиварке, поэтому подготовьтесь соответствующим образом!

   Чтобы приготовить его в стеклянной форме для выпечки, вы готовите его так же, как в мультиварке. Сначала сбрызните сковороду антипригарным кулинарным спреем. Во-вторых, сначала положите курицу, затем соус и сверху масляные крекеры. И, наконец, это все! Все, что вам нужно сделать сейчас, это испечь его!

   Когда он будет готов к выпечке, поместите его в предварительно нагретую до 350 градусов духовку. Как только духовка достигнет температуры предварительного нагрева, запекайте в течение 35 минут или пока температура курицы не достигнет 160 градусов по Фаренгейту. хруст и нужно сделать что-то быстро. Я кладу все эти ингредиенты в мультиварку всего за несколько минут, и через несколько часов ужин готов к употреблению.

   С чем подавать куриный крекер Ritz?

   Этот цыпленок Ritz, приготовленный в медленноварке, является идеальным перекусом, потому что он сытный и сытный. Мы любим есть картофельное пюре с , чтобы добавить ощущение домашней кухни.

   Мы любим подавать это блюдо гостям или когда приходит семья, потому что это блюдо нравится всем. Вы также можете подавать это блюдо с приготовленным белым или коричневым рисом.

   Нам нравится готовить Жареная морковь с медом по этому рецепту с курицей.

   Я подала курицу Ритц с нашим Весенним салатом с домашней лимонной заправкой из мака и украсила его свежей петрушкой. Моя семья съела его, и мне понравилось, как легко было приготовить ужин. Поскольку все готовилось в мультиварке, у меня было время приготовить вкусный гарнир!

   Связанный рецепт: Попробуйте нашу куриную запеканку с крекерами Ritz

   Если вам нравится этот простой рецепт курицы, попробуйте наш пирог с курицей Easy Biscuit! Всего несколько простых ингредиентов, и вы быстро приготовите вкусный ужин!

   «У меня так много времени!» – Нет мамы никогда

   Позвольте нам помочь вам, вернуть ваше время!

   Планы питания «Шесть сестер» позволяют нам планировать ужин, заказывать продукты, а затем все, что вам нужно сделать, это решить, забрать их или заказать доставку. Тысячи рецептов прямо у вас под рукой!

   Получите план сегодня!

   Любите готовить так же сильно, как и мы? Присоединяйтесь к нашей БЕСПЛАТНОЙ закрытой группе Facebook: Клуб ужинов шести сестер!

   Наша новейшая кулинарная книга

   Вы слышали о нашей новейшей кулинарной книге, Кулинарное подражание ? Если нет, мы должны сообщить вам! Мы вшестером взяли более 100 наших любимых ресторанных рецептов и упростили их, чтобы вы могли приготовить их прямо дома!

   Каждый рецепт имеет красивую аппетитную фотографию и был одобрен привередливыми едоками. Мы хотели сделать это, чтобы вы могли увидеть, насколько прост и вкусен каждый рецепт, и как должна выглядеть конечная цель. Направления просты, легко следовать и не требуют каких-либо странных ингредиентов.

   Эта кулинарная книга включает рецепты подражателей от Wingers, Texas Roadhouse, Starbucks, Panera, Cheesecake Factory, Kneaders и многих других. У нас есть все, от напитков до десерта и всего остального.

   Мы очень рады поделиться с вами этими рецептами. Закажите копию сегодня!

   Кулинарное подражание Шести сестрам — нажмите здесь, чтобы заказать!

   Ищете другие рецепты для медленноварки? Попробуйте эти:
   • Ребрышки в мультиварке
   • Slow Cooker Honey Balsamic Pork Roast 
   • Slow Cooker Chicken Parmesan
   • Slow Cooker Honey Sesame Chicken
   • Slow Cooker Chicken Stroganoff
   • Slow Cooker Creamy Chicken Noodle Soup

   Serves : 6

   Рецепт курицы «Ритц» в мультиварке

   3,89 от 9 голосов

   Этот рецепт — один из самых популярных на нашем сайте! Он простой, полный вкуса и семейный фаворит!

   Время подготовки 5 минут

   Время приготовления 7 часов

   Общее время 7 часов 5 минут

   Печать PIN

   • 10,5 унции CAN CAN CAINHER SUP
   • 2 стакана Смешанка
   • 1 1/2 стакана измельченных Ritz Crackers
   • 1/2 стакана растопленного масла
   • 6 Безделесные куриные грудь
   • 1 ПАСПОН ПАРСЕЛЕССИ

   • Смешайте суп и сметану в миске и отставьте в сторону.

   • В другой миске смешайте крошки крекеров и растопленное сливочное масло.

   • Поместите курицу в мультиварку, слегка сбрызнутую антипригарным кулинарным спреем.

   • Выложите суповую смесь на курицу и посыпьте сверху крошкой из крекеров.

   • Накройте крышкой и готовьте при низкой температуре в течение 6-7 часов или при высокой температуре в течение 4-5 часов.

   • Перед подачей украсьте петрушкой.

   • Этот рецепт курицы можно приготовить даже без мультиварки, потому что все, что вам нужно, это духовка и 9х 13-дюймовая сковорода. Однако время приготовления будет другим. Если вы приготовите это на сковороде, оно не будет готовиться весь день, как в мультиварке, поэтому подготовьтесь соответствующим образом!

   Калорийность: 413 ккал · Углеводы: 2 г · Белки: 26 г · Жиры: 33 г · Насыщенные жиры: 19 г · Холестерин: 153 мг · Натрий: 328 мг · Калий: 526 мг · Сахар: 2 г · Витамин А : 1040 МЕ · Витамин C: 3 мг · Кальций: 95 мг · Железо: 1 мг

   • Средняя чаша для смешивания

   • Маленькая чаша для смешивания

   • Мультиварка

   Описание рецепта

   Блюдо: основное блюдо

   Кухня: американская

   Этот рецепт был включен в наше видео Dump and Go Slow Cooker Recipes! Другие вкусные и простые рецепты для медленноварки, подобные этому, смотрите здесь!

   Не пропустите еще один рецепт! Следите за новостями Six Sisters в Instagram | Facebook | Pinterest | Ютуб
   Знаете ли вы, что у нас есть канал YouTube ? У нас есть сотни вкусных рецептов, которые вы можете посмотреть, как мы готовим.

   Познакомьтесь с автором: Мама Сид

   Сид — мама шести сестер, она рано присоединилась к команде, чтобы помогать. Она делится лучшими из лучших рецептов со своей кухни, а также отвечает на все вопросы и комментарии к каждому посту.

   Посмотреть другие статьи

   Предыдущий пост: Рецепт сливочной фасоли и курицы в мультиварке

   Следующая запись: Рецепт запеченных яблочных чипсов с корицей

   Узнайте, как сэкономить время на кухне с нашим БЕСПЛАТНЫМ мастер-классом по приготовлению еды в морозильной камере.

   Узнать больше

   Шоколадное печенье с арахисовым маслом Ritz

   Этот пост может содержать Amazon или другие партнерские ссылки. Как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках.

   Оглавление

   Перейти к рецепту

   Шоколадное печенье с арахисовым маслом — это простое, сладкое и соленое лакомство без выпечки с использованием крекеров Ritz. Посыпка хлопьями морской соли делает их сверху!

   Печенье Ritz с шоколадом и арахисовым маслом — давнее любимое лакомство!

   Этот рецепт — одно из моих самых любимых рождественских воспоминаний о еде. Я их делаю сколько себя помню!

   Шоколадное печенье Ritz с арахисовым маслом есть все для них. Это лакомство без выпечки, состоящее всего из нескольких ингредиентов, представляет собой идеальное сочетание сладкого и соленого. Есть шоколад, сливочное арахисовое масло и хрустящие, маслянистые, соленые крекеры. ИМО, они лучше, чем любой шоколадный батончик, который я когда-либо мог купить!

   Кроме того, это печенье-крекер Ritz ОЧЕНЬ ЛЕГКО ПРИГОТОВИТЬ. Если мне нужно угощение в последнюю минуту для праздничной тарелки со сладостями, это один из моих любимых рецептов.

   Еще несколько наших любимых праздничных угощений без выпечки: Кора перечной мяты — красивое и праздничное блюдо, которое наша дочь Хатти обязательно готовит каждое Рождество. Этот рецепт слоеного пирога с зефиром и карамелью и рисом Krispies вызовет у всех улыбку. А карамельная кукуруза Mom’s Microwave готовится быстро и легко!

   Как приготовить печенье Ritz Cracker

   На протяжении многих лет я меняла свой метод и пропорции ингредиентов для этого печенья Ritz. И теперь я закончил. Эти печеньки именно такие, как я люблю. Они получаются идеальными каждый раз.

   Застелите противень вощеной бумагой. Эта сковорода без покрытия размером 15 x 10 дюймов с бортиками как раз подходит для одного рецепта этого печенья — любимого предмета кухонного оборудования. Это коммерческое качество, поэтому оно красивое, толстое и не деформируется. Мы используем его почти каждый день — я не шучу. Мы используем его для таких рецептов, как это печенье, для запекания овощей и мяса в духовке, для транспортировки продуктов на гриль и просто в качестве подноса для жарки вокруг костра. Наша кухня снабжена несколькими этими кастрюлями коммерческого класса, разных размеров.

   Разложите половину крекеров Ritz поверх вощеной бумаги и добавьте сливочное арахисовое масло в центр каждого из них. Когда наши девочки были слишком малы, чтобы макать печенье в растопленный шоколад, это всегда было их вкладом в рецепт. Они отсчитали крекеры, разложили их на сковороде, а потом помогли добавить арахисовое масло.

   Раньше я делал их со значительно меньшим количеством арахисового масла в середине. Но за последние несколько лет я увеличил количество до чуть более столовой ложки на печенье. Хороший и щедрый в отделе арахисового масла. Ням!!

   Поместите еще один крекер поверх арахисового масла и слегка придавите его, чтобы получилось печенье-сэндвич.

   Окуните каждое печенье-сэндвич в растопленный шоколад и положите на противень, чтобы оно остыло и застыло.

   Насадки для растапливания и макания шоколада

   Я использую комбинацию 50/50 шоколадной миндальной корки и моей любимой полусладкой шоколадной стружки. Кора миндаля обеспечивает более твердую структуру шоколадного слоя, который не растает, если часами просиживать на блюде с угощениями. И мои любимые шоколадные чипсы придают мне более насыщенный шоколадный вкус, который я так люблю.

   Аккуратно растопите шоколад, чтобы он не пригорел. Потому что подгоревший шоколад — это испорченный шоколад. Так грустно.

   Я предпочитаю использовать метод пароварки для растапливания шоколада, потому что я считаю, что это более надежный способ избежать пригорания. Хотя у меня нет настоящей пароварки, ее легко сделать с помощью кастрюли и жаростойкой миски. Микроволновая печь также подойдет, просто нагревайте медленно и осторожно и часто перемешивайте шоколад.

   Как только шоколад растает, бросьте в него готовое печенье-сэндвич. Двумя вилками быстро переверните печенье, чтобы оно со всех сторон покрылось шоколадом.

   Затем вытащите печенье из шоколада с помощью одной из вилок. Аккуратно постучите ручкой вилки по стенке миски, пропуская лишний шоколад через зубцы вилки обратно в растопленный шоколад.

   Выдвиньте вилку наружу из чаши, проведя нижней частью зубцов по краю чаши, позволяя излишкам шоколада стечь внутрь чаши.

   Переложите печенье, смоченное в шоколаде, на вощеную бумагу, используя зубочистку, чтобы легче было снять печенье с зубцов вилки.

   Если шоколад становится густым или с ним трудно работать, просто подогрейте его еще немного.

   Варианты шоколадного печенья Ritz с арахисовым маслом

   Добавьте хлопья морской соли. Рецепт маминых крекеров Ritz с арахисовым маслом не включал в себя посыпку хлопьев морской соли поверх шоколадного печенья. Это то, что я начал делать несколько лет назад, когда понял, насколько нашей семье нравится дополнительная соленость наших шоколадных угощений.

   Я обычно делаю половину с хлопьями морской соли, половину без них. Но я узнаю, что соленые ВСЕГДА исчезают первыми, где бы мы ни находились. Так что я уверен, что в конечном итоге я буду делать их только с солью!

   Вот мои любимые хлопья с морской солью. Хлопья красивы и вкусны в качестве завершающего штриха как к сладким, так и к соленым блюдам.

   Замените шоколад. Попробуйте окунуть печенье из крекеров Ritz в растопленный белый шоколад или цветные леденцы.

   Использовать миндальное масло. Если вы предпочитаете миндальное масло арахисовому, тогда дерзайте!

   Печенье для сэндвичей обмакивайте только наполовину. Предлагает меньше шоколада и возможность посмотреть, что внутри печенья.

   Добавить посыпку. Веселая посыпка — это всегда праздничное настроение!

   После Рождества… Это печенье заслуживает того, чтобы им можно было наслаждаться круглый год. Подумайте о них для особых случаев. Как насчет маленьких сердечек на День святого Валентина. Или со школьными красками или брызгами для футбольных вечеринок или выпускных вечеров. Или для подарка на день рождения, оформленного в специальной тематике для именинника!

   Советы по хранению печенья без выпечки

   Я из тех, кто любит «быстрее, давайте снимем эту партию печенья с прилавка и отправим в морозилку». Потому что, конечно же, нужно сделать больше печенья!

   Итак. После того, как все печенье было погружено в шоколад, я сразу же помещаю форму в холодильник или морозильную камеру примерно на 20 минут. Это быстро застывает шоколад.

   Печенье можно есть, как только шоколад затвердеет. Или хранить в морозильной камере для последующего использования.

   Чтобы заморозить, просто переложите печенье в контейнер, отделив каждый слой печенья кусочком вощеной или пергаментной бумаги. Накройте плотно крышкой и поставьте в морозилку. Они очень хорошо хранятся в течение пары месяцев в морозильной камере… хотя они точно не продержатся так долго!

   Последний комментарий, прежде чем я уйду.

   Я никогда, никогда не готовлю шоколадное печенье Ritz с арахисовым маслом только по одному рецепту. Моя семья их слишком любит. Никогда не возникает вопросов; этот рецепт всегда заслуживает двойной порции.

   Понравился рецепт? Сохраните его в Pinterest!

   Ингредиенты

   • 48 крекеров Ritz
   • 3/4 в. сливочное арахисовое масло
   • 8 унций. кора шоколадного миндаля
   • 8 унций. полусладкие шоколадные чипсы — я использую эти
   • хлопья морской соли, опционально

   Инструкции

   1. В средней жаростойкой миске растопите шоколадно-миндальную корку и шоколадную стружку в микроволновой печи при низкой мощности, регулярно помешивая. Или настроить пароварку (мой предпочтительный метод). Следите за тем, чтобы шоколад не пригорел.
   2. Пока растапливаются шоколадные конфеты, застелите вощеной бумагой противень размером 15 x 10 дюймов с бортиками. Поместите 24 крекера Ritz на вощеную бумагу, оставляя расстояние в дюйм между каждым. Положите щедрую столовую ложку арахисового масла на центр каждого крекера. Не нужно размазывать арахисовое масло. Поместите еще один крекер поверх арахисового масла и слегка прижмите крекер к центру крекера. Это распределит арахисовое масло между двумя крекерами. Повторяйте, пока не соберете все сэндвич-печенья.
   3. После того, как шоколад растает, бросьте в шоколад печенье для сэндвичей. Используя две вилки, чтобы перевернуть печенье-сэндвич, быстро переверните его, чтобы полностью покрыть его шоколадом. Поднимите печенье с помощью одной из вилок и слегка постучите ручкой вилки по стенке миски, чтобы вытолкнуть излишки шоколада через зубцы вилки обратно в миску. Сдвиньте вилку наружу из миски, проведя нижней частью зубцов вдоль края миски, позволяя излишкам шоколада стечь внутрь миски. Перенесите печенье, смоченное в шоколаде, на вощеную бумагу, используя зубочистку, чтобы легче было снять печенье с зубцов вилки. Повторяйте, пока все печенье не будут погружены. Если шоколад становится густым и с ним трудно работать, просто подогрейте его еще немного.
   4. Если вы хотите посыпать печенье хлопьями морской соли или посыпать его, не забудьте посыпать печенье до того, как шоколад застынет.

   Очень хорошо замораживает. Держите слои разделенными вощеной бумагой.

   Примечания

   адаптировано из маминой коробки рецептов, семейного любимого рецепта с детства

   Рекомендуемые продукты

   Как партнер Amazon и участник других партнерских программ, я зарабатываю на соответствующих покупках.

   • Поддон 15 x 10 дюймов с ободком

   • Кора шоколадного миндаля

   • Полусладкие шоколадные чипсы Guittard

   • Хлопья морской соли Maldon

   Информация о питании:

   Выход: 24 Размер порции: 1
   Количество на порцию: Калорийность: 182 Всего жиров: 13 г Насыщенных жиров: 3 г Трансжиров: 0 г Ненасыщенных жиров: 9 г Холестерина: 0 мг Натрия: 169 мг Углеводов: 14 г Волокна: 2 г Сахаров: 7 г Белков: 5 г

   Информация о питании автоматически рассчитывается Nutritionix. Я не диетолог и не могу гарантировать точность. Если ваше здоровье зависит от информации о питании, посчитайте еще раз с помощью своего любимого калькулятора.

   Этот пост был ранее опубликован в 2010 году. Фотографии и часть текста были обновлены в 2019 году.

   Мы участвуем в партнерской программе Amazon Services LLC, партнерской рекламной программе, предназначенной для предоставления нам средств для получения вознаграждения за размещение ссылок. на Amazon.com и дочерние сайты. Дополнительную информацию см. в нашей политике раскрытия информации.

   Перестаньте делать эти 8 вещей для вашего подростка в этом учебном году

   Не осуждайте меня, если вы случайно увидите, как мои дети едят упакованные крекеры Ritz на школьный обед.

   Не судите меня, если они не занимаются физкультурой, потому что забыли форму.

   Не судите меня, если они не сдали домашнюю работу, потому что она все еще лежит дома на их столе.

   То, что некоторые могут расценить как отсутствие воспитания, я считаю воспитанием намеренно, поскольку мы работаем над тем, чтобы сформировать у наших детей необходимые жизненные навыки.

   Я давно перестала готовить ежедневные завтраки и упаковывать школьные обеды.

   Я не чувствую себя обязанным доставлять забытые вещи, оставленные дома.

   Школьные проекты и домашние задания не являются частью моего существования.

   Как нам воспитать компетентных взрослых, если мы всегда делаем все для наших детей?
   Не делайте эти 8 вещей для вашего подростка в этом учебном году
   1. Разбудите его утром

   Если вы все еще будите маленького Джонни по утрам, пришло время позволить будильнику сделать свою работу. Ожидалось, что моя четверка будет вставать рано утром в школу с тех пор, как они пошли в среднюю школу. Бывают дни, когда кто-то выбегает, имея всего несколько минут до того, как ему нужно будет выйти за дверь. Кнопка повтора больше не кажется роскошной, если вы пропустили завтрак.

   Я слышала, как мама громко сказала, что ее сыновья-подростки все еще такие милые, что ей нравится заходить и будить их каждое утро. Пожалуйста остановись. Я нахожу своих сыновей такими же очаровательными, как и вы, но наша цель — воспитать здесь хорошо функционирующих взрослых.

   2. Приготовление завтрака и упаковка ланча

   Мой утренний будильник — это звук детей, звенящих тарелками с хлопьями. Моя работа заключается в том, чтобы убедиться, что в доме есть еда, чтобы они могли позавтракать и упаковать обед.

   Один друг спросил: да, но откуда ты знаешь, что они приносят на школьный обед? Я не. Я знаю, какая еда у меня есть в кладовой, и они должны упаковать то, что они считают хорошим обедом. Пройдет всего несколько коротких лет, и я понятия не имею, чем они питаются в колледже. Освободитесь от станций PB и J прямо сейчас.

   3. Заполнение документов

   У меня много детей, что означает много работы с документами в начале учебного года. Раньше я боялся этой стопки, пока дети не достигли совершеннолетия, чтобы заполнить ее самостоятельно. Ожидается, что наши подростки будут заполнять все свои документы в меру своих возможностей. Подписываемые бумаги кладут в блокнот и оставляют мне на кухонном островке. Я подписываю их и кладу обратно на парты. Это значительно облегчает жизнь всем.

   Привлекайте подростков к ответственности. Вскоре им нужно будет заполнить заявления о приеме на работу и в колледж, и им нужно знать, как это сделать без вашего вмешательства. Когда они начнут поступать в колледж, им нужно будет быть более организованными из-за рабочей нагрузки, которую они будут получать.

   4. Доставка забытых вещей

   В понедельник утром мы выехали с подъездной дорожки и с визгом завернули за угол дома, когда дорогая дочь поняла, что забыла свой телефон. — Нам нужно вернуться, мама! Другой воскликнул, что забыл свою свежевыстиранную физкультурную форму, сложенную в прачечной. Я нерешительно затормозил, собираясь развернуться. Неа. Мы пошли, когда появилось видение, как они оба играют на своих телефонах, прежде чем пришло время уходить.

   Родители не упускают возможности обеспечить естественные последствия для вашего подростка. Забыть что-то? Почувствуйте боль этого. Дети также увидят, что вы можете прожить день без ошибок.

   У нас также есть правило, согласно которому мама и папа не должны получать умоляющие смс из школы с просьбой вернуть забытые вещи. Это все еще случается, но мы имеем право просто ответить «это облом».

   5. Заставить их не спланировать вашу экстренную ситуацию

   Школьные проекты не назначаются накануне вечером. Поэтому я не бегу и не беру материалы в последнюю минуту, чтобы закончить проект. Я всегда держу под рукой плакаты и общие материалы для прокрастинирующего ребенка. Но, другие необходимые предметы, вам, возможно, придется подождать. Не гонитесь в Майклз за своим ребенком, который не нашел время для планирования.

   Это хорошая тема для обсуждения на еженедельных семейных собраниях. У кого-нибудь есть проекты, для которых им понадобятся материалы, чтобы я мог их забрать когда мне удобно на этой неделе?

   6. Стирка всех вещей

   «Что? ТЫ не постирала мои шорты? Этот ответ всегда имеет неприятные последствия для ребенка, который может сойти с ума, думая, что я единственный, кто может стирать здесь белье. Время от времени ребенку нужно здоровое напоминание о том, что я не работаю на него. В ту минуту, когда они считают, что это моя главная роль в жизни, я с радостью передаю им задачу стирки.

   Обычно я стираю, а дети складывают и убирают одежду, но они способны взять на себя весь процесс, когда это необходимо.

   7. Электронная почта и звонки своим учителям и тренерам

   Если у нашего ребенка возникнут проблемы с учителем или тренером, он должен сообщить об этом ответственному лицу. Мы, как родители, никоим образом не собираемся расспрашивать тренера или писать учителю по электронной почте о чем-то, что должно быть между авторитетной фигурой и нашим ребенком.

   Не будь слишком увлеченным родителем. Научите ребенка, что если что-то для него достаточно важно, то ему нужно научиться решать проблему самому или, по крайней мере, попросить вас помочь ему.

   8. Вмешиваться в их учебу

   Положите карандаш родители. В большинстве случаев я, честно говоря, не мог рассказать вам, чем мои дети занимаются в школе. Мы обсуждаем проекты и работы за ужином, но мы всегда ожидали, что наши дети будут владеть своей работой и оценками. Иногда они по собственному желанию зарабатывали списки руководителей, списки почета и награды Национального молодежного общества чести. В других случаях они промахивались.

   Эти приложения и веб-сайты, куда родители могут зайти и увидеть каждую деталь школьных оценок и домашних заданий детей, не помогают нашей эпидемии чрезмерного воспитания.

   Каждую голубую луну я буду просить детей открыть свой студенческий аккаунт и показать мне свои оценки, потому что я хочу, чтобы они знали, что мне не все равно. В конце прошлого года я заметил, что наша дочь сбавила обороты, и мое признание помогло ей наверстать упущенное, но я не считаю это одной из своих обычных обязанностей, и вы тоже не должны этого делать.

   Какова цель вашего воспитания?

   Воспитание компетентных и способных взрослых?

   Если да, то давайте поработаем над тем, чтобы отступить в местах, где наши подростки могут стоять на собственных ногах. Я знаю, что они наши дети, и время от времени приятно парить над ними, но, если серьезно, мы должны вырастить из них способных людей.

   Когда я запускаю своих детей в реальный мир, я хочу быть уверенным, что с ними все будет в порядке, потому что я отступил и позволил им самостоятельно справляться с неудачами и реальными жизненными проблемами.

   Так что, пожалуйста, не осуждайте меня, если мои дети будут карабкаться вокруг, запихивая предварительно упакованные продукты в пакет для обеда из коричневой бумаги, прежде чем мчаться к автобусу.

   Это все специально, друзья мои.

   Новый набор комплексных тестов слежения за глазами, одновременно оценивающих очки Pupil Labs и EyeLink 1000 [PeerJ]

   Введение

   Отслеживание взгляда стало распространенным методом в когнитивной нейробиологии и все чаще используется в диагностической медицине, мониторинге производительности или исследованиях потребительского опыта (Duchowski, 2007; Holmqvist et al., 2011; Liversedge, Gilchrist & Everling, 2012). Эти приложения разнообразны, используют множество различных параметров движения глаз и имеют разные технические требования. Одного индекса может быть недостаточно, чтобы охарактеризовать пригодность айтрекера для всех приложений, но более комплексный тест обеспечивает доступ к нескольким индексам для характеристики (Hessels et al. , 2015; Niehorster et al., 2018).

   Далее мы кратко расскажем о некоторых из этих параметров движения глаз, их технических проблемах и приложениях: точность является одной из наиболее доминирующих и наиболее часто упоминаемых характеристик айтрекера. Это индекс, который коррелирует с производительностью айтрекера в большинстве задач. Во время эксперимента точность может ухудшиться, например, из-за движений головы, что побуждает исследователей многократно перекалибровать айтрекер во время эксперимента. Хорошая точность необходима во многих приложениях, особенно если необходимо разрешить мелкие различия в движениях глаз. Примеры применения можно найти в исследованиях значимости (Itti, Koch & Niebur, 19).98) или чтение литературы (Rayner, 2009), где предметы или слова находятся близко друг к другу. Точность относится к переменной ошибке в сигналах координат взгляда. Это мера зашумленности айтрекера и, следовательно, влияет на многие парадигмы. Особенно для небольших движений глаз, таких как микросаккады (Rolfs, 2009), важно иметь хорошую (небольшую) точность. Некоторые айтрекеры очень чувствительны к движениям головы. Это особенно важно для населения, которое много перемещается; например, младенцы или некоторые клинические популяции (Açık et al., 2010; Dowiasch et al., 2015; Cludius et al., 2017; Fischer et al., 2016). Точно так же движения головы следует ожидать в свободно движущихся мобильных условиях (Einhäuser et al., 2007, 2009).; Шуман и др., 2008). Кроме того, в свободно движущихся мобильных условиях движения головы обычно сопровождаются плавным преследованием (Marius’t Hart et al., 2009), еще одним параметром движения глаз. Другим, но очень интересным поведением глаз является моргание, которое может быть связано с уровнем дофамина (Riggs, Volkmann & Moore, 1981; но см. Sescousse et al., 2018 для получения более свежих данных), подавлением саккад (Burr, 2005) или временем. восприятия (Terhune, Sullivan & Simola, 2016). Еще одним параметром отслеживания глаз является расширение зрачка, физиологическая мера, имеющая множество когнитивных применений (Mathôt, 2018): она позволяет отслеживать внимание (Wahn et al. , 2016), исследовать процесс принятия решений (Urai, Braun & Donner, 2018) и даже общаться с пациентами с синдромом запертости (Stoll et al., 2013). Эти примеры иллюстрируют разнообразие параметров движения глаз, но тем не менее показывают только часть. Становится ясно, что нам нужен большой набор экспериментальных задач, вызывающих различные типы движений глаз контролируемым образом, чтобы охарактеризовать устройство отслеживания глаз.

   Оценка производительности устройства отслеживания взгляда затруднена, поскольку многие параметры отслеживания движения глаз нельзя сравнить с теоретическим истинным значением. Например, стандартные методы калибровки полагаются на то, что участники точно фиксируют визуальные стимулы, обычно точки. Однако, даже когда участники думают, что они зациклены на точке, их фактическая точка взгляда никогда не будет полностью сосредоточена на этой точке. Они не знали, что миниатюрные движения глаз, такие как дрейф и микросаккады, перемещают точку взгляда вокруг цели фиксации (Rolfs, 2009). ). Тем не менее, чтобы оценить надежность одного айтрекера и одновременно компенсировать отсутствие наземной истины, необходимо измерять взгляд участников двумя айтрекерами одновременно: первоклассный эталон айтрекер и целевой айтрекер (примеры этой идеи можно найти в Titz, Scholz & Sedlmeier, 2018; Popelka et al., 2016; Drewes, Montagnini & Masson, 2011).

   Следовательно, мы регистрировали взгляд участников с помощью двух видеотрекеров одновременно: стационарного EyeLink 1000 (исследование SR) и мобильных очков Pupil Labs (Pupil Labs, Берлин, Германия). EyeLink 1000 — это популярное видеоустройство удаленного отслеживания глаз высокого класса, которое мы используем в качестве эталона. Это устройство слежения за движением глаз, которое в настоящее время обладает наилучшей точностью и точностью (Holmqvist, 2017). В принципе, двойной айтрекер Пуркинье был бы предпочтительнее из-за более высокой точности (Crane & Steele, 19).85; Körding et al., 2001), но не был доступен. Мы выбрали в качестве эталона мобильные очки для отслеживания движения глаз Pupil Labs, потому что они являются особенными в нескольких отношениях: для мобильных очков для отслеживания взгляда они предлагают высокую частоту дискретизации (текущая версия 200 Гц на глаз, наша версия до 120 Гц на глаз), аппаратное и программное обеспечение с открытым исходным кодом, а айтрекер вполне доступен. В зависимости от характеристик двух айтрекеров их цены могут различаться в 15 раз. Эти особенности способствуют широкому использованию этого мобильного айтрекера и мотивируют его сравнение с эталонным айтрекером.

   Опубликовано мало данных о производительности айтрекеров и еще меньше независимо от производителей (Blignaut & Wium, 2014; Hessels et al., 2015; Niehorster et al., 2018). Хуже того, не существует стандартов для измерения и отчетности о производительности устройств слежения за движением взгляда (Holmqvist, Nyström & Mulvey, 2012), а систематические тесты с открытым исходным кодом для устройств слежения за движениями глаз недоступны. Однако, как мы видели, проблема сложна, поскольку отдельные меры, такие как пространственная точность и точность, даже если они, возможно, являются двумя наиболее полезными отдельными метриками, никогда не смогут полностью описать производительность айтрекера.

   По этим причинам мы разработали новую парадигму для оценки качества данных наиболее распространенных параметров, связанных с отслеживанием взгляда. Наша тестовая батарея состоит из: свойств фиксации и саккад в искусственной сетке и в задаче свободного просмотра, ухудшении точности (тенденция наблюдать ухудшение точности с течением времени, Nyström et al., 2013), плавном преследовании, расширении зрачка, микросаккадах. , классификация моргания и влияние движения головы.

   Чтобы обойти необходимость в теоретических истинных значениях, мы используем относительные сравнения между двумя одновременно записанными айтрекерами. Наш большой набор проанализированных параметров отслеживания взгляда предлагает всестороннюю характеристику протестированных устройств отслеживания взгляда.

   Чтобы сделать наши анализы в этой статье воспроизводимыми и предложить набор данных для целей сравнительного анализа, мы разместили записанные данные (включая видеопотоки камеры глаза) на figshare (10.6084/m9.figshare.c.4379810). Исходный код батареи тестов слежения за движением глаз и пайплайн модульного анализа доступен на GitHub (https://github. com/behinger/etcomp).

   Методы

   Методы сбора данных

   Участники

   Мы набрали 15 участников (средний возраст 24 года, диапазон 19–28, девять женщин, ноль левш, три леворуких) в Оснабрюкском университете. Критериями отбора были: отсутствие очков, отсутствие употребления наркотиков, отсутствие светочувствительной мигрени или эпилепсии и более 5 часов сна в ночь перед экспериментом. В общей сложности 11 дополнительных участников были исключены из анализа: шесть из-за превышения предварительно заданных пределов точности калибровки (два очка Pupil Labs, три EyeLink 1000 и один трекер для обоих глаз) и пять из-за сбоев программного обеспечения (см. Таблицу S1). ). Перед экспериментом мы использовали калиброванный онлайн-тест LogMar (Open Optometry (2018); www.openoptometry.com), чтобы обеспечить остроту зрения ниже 6/6, используя одну тестовую строку с пятью буквами. Глазное доминирование было обнаружено с помощью теста «дырка в карте» с использованием рук участников и сосредоточенного взгляда. После эксперимента мы собрали информацию о возрасте, поле, рукояти и цвете глаз участников. Мы вознаградили участников либо 9€ или один кредит курса в час. Участники дали письменное согласие, и исследование было одобрено комитетом по этике Оснабрюкского университета (4/71043.5).

   Экспериментальная установка и регистрирующие устройства

   Эксперимент проводился в Институте когнитивных наук Оснабрюкского университета. В отдельной комнате для записи мы использовали 24-дюймовый монитор (XL2420T; BenQ, город Таоюань, Тайвань) с разрешением 1920 × 1080 пикселей и частотой обновления 120 Гц. Эффективная площадь монитора составляла 1,698 × 758 пикселей, потому что мы отображали 16 визуальных маркеров для айтрекера Pupil Labs на полях монитора (см. рис. 1). Один USB-громкоговоритель использовался для создания звукового сигнала для звуковых стимулов. Испытуемых усаживали на расстоянии 60 см от монитора, свет в камере горел. Мы измерили 52 кд/м ² с точки зрения субъекта, стоящего лицом к монитору, со средней яркостью серого.

   Рисунок 1: Экспериментальная установка. Удаленный айтрекер EyeLink 1000 расположен под экраном компьютера, на котором отображаются стимулы.

   Участник носит мобильные очки Pupil Labs. Вспомогательный калибровочный монитор слева был выключен во время эксперимента. (Фотография Катарины Гросс; согласие субъекта на публикацию этого изображения было получено).

   Движения глаз участников фиксировались одновременно одним стационарным и одним мобильным айтрекером. Настольный айтрекер (EyeLink 1000; SR-Research Ltd., Миссиссауга, Онтарио, Канада) использовался для монокулярной записи доминирующего глаза участников (500 Гц, режим свободного движения головы). Параллельно с этим для бинокулярной записи глаз участников использовали мобильный айтрекер (очки Pupil Labs; Pupil Labs, Берлин, Германия) (рис. 1). Расстояние от камеры до объекта, угол и расстояние до монитора мы указали в конфигурационных файлах айтрекера. Мы не меняли эти настройки, если нам приходилось слегка перемещать айтрекер, чтобы приспособиться к отдельному объекту. Очки Pupil Labs имеют три камеры: одну мировую камеру (1,920 × 1080 пикселей, угол обзора «рыбий глаз» 100°, частота дискретизации 60 Гц на подмножестве 1280 × 720 пикселей) для записи взгляда участника и по одной камере для каждого глаза (1920 × 1080 пикселей, частота дискретизации 120 Гц на подмножество 320 × 280 пикселей). Мы записали движения глаз, используя версию 1.65 от Pupil Labs (ноябрь 2017 г.).

   Мы провели эксперимент, используя три компьютера: один стимульный компьютер и два записывающих компьютера, по одному на каждое устройство слежения за глазами. Для отправки экспериментальных сообщений («триггеров») на записывающий компьютер EyeLink 1000 мы использовали EyeLink Toolbox (Cornelissen, Peters & Palmer, 2002), для очков Pupil Labs мы использовали пакеты zeroMQ (Wilmet, 2017). Для временного выравнивания записей во время анализа мы использовали одновременные триггерные сигналы через Ethernet во всех экспериментальных событиях. Поскольку мы используем два разных протокола, важно убедиться, что время, необходимое для отправки сообщения и его сохранения на записывающем компьютере, очень короткое. В отдельных измерениях мы оценили время задержки приема-передачи с обоими записывающими компьютерами менее одной мс.

   Сценарий эксперимента был написан в Matlab (R2016b; Mathworks, Natick, MA, USA) с использованием Psychophysics Toolbox 3 (Brainard, 1997; Pelli, 1997; Kleiner et al., 2007), EyeLink Toolbox (Cornelissen, Peters & Palmer, 2002) и пользовательские сценарии на основе протокола ZMQ для связи с очками Pupil Labs. Анализы проводились с использованием Python 3.5.2 (Van Rossum, 1995 г.) с версией Pupil Labs от апреля 2018 г. (версия git: f32ef8e), pyEDFread (Wilming, 2015 г.), NumPy (Oliphant, 2006 г.), pandas (McKinney, 2010 г.). ) и SciPy (Джонс и др., 2001). Для визуализации мы использовали plotnine (Kibirige et al., 2018) и Matplotlib (Hunter, 2007).

   Экспериментальный проект

   Все участники были зарегистрированы одним недавно обученным экспериментатором (автор И. И. со стажем менее 1 года) под наблюдением опытного экспериментатора (автор Б. В. Е. со стажем более 5 лет).

   Эксперимент длился примерно 60 мин. Сессия началась с краткого устного объяснения предстоящих задач, затем мы получили письменное согласие и анкету анамнеза, которая использовалась для исключения участников, страдающих светочувствительной мигренью или эпилепсией. Затем мы определили их доминирующий глаз и проверили их остроту зрения (процедуры см. в разделе «Участники»). Перед экспериментом экспериментатор подчеркивал важность смотреть на цели фиксации.

   Эксперимент состоял из шести повторов (блоков) набора из 10 заданий (рис. 2). Каждый блок имел одинаковый порядок задач (см. ниже). Перед выполнением каждого задания участники читают письменные инструкции ¹ и увидел зеленую мишень фиксации в центре монитора. Затем участники запускали задания в своем собственном темпе, нажимая клавишу пробела. Чтобы изучить различные свойства устройств для отслеживания взгляда, каждое задание либо измеряет атрибуты устройств для отслеживания взгляда (например, точность в конкретном контексте, включающем испытуемого и экспериментатора), оценивает пригодность для специальных исследований (например, диаметр зрачка). и микросаккады), изображает стереотипную ситуацию с отслеживанием взгляда (например, свободный просмотр) или обращается к аспектам более сложных поведенческих ситуаций, включая движения головы (например, рыскание и вращение головой) и динамические стимулы (например, плавное преследование).

   Рисунок 2: Экспериментальный дизайн. Каждый блок начинается с фазы калибровки, за которой следует фиксированная последовательность из 10 задач.

   Эксперимент состоял из шести одинаковых блоков. Таким образом, каждый участник принял участие в шести калибровочных процедурах и в общей сложности в 60 заданиях.

   Мы поддерживали яркость фона рабочего стола и освещение комнаты постоянным на уровне 52 кд/м ² в течение всего эксперимента, чтобы предотвратить влияние изменений интенсивности окружающего света на работу айтрекеров. Поэтому процедура калибровки и все задания, кроме задания на расширение зрачка (см. раздел «Задание 6: задание на расширение зрачка»), были представлены с использованием серого фона.

   Методы анализа данных

   Для нашего анализа мы построили гибкий и модульный конвейер, который преобразует необработанные данные отслеживания взгляда двух устройств отслеживания взгляда в структуры данных на основе фреймов данных. Один кадр данных для образцов данных, включая временные метки, точки взгляда, скорости, области зрачков и тип (саккады, фиксация, моргание). Один кадр данных для событий отслеживания глаз, например, фиксации, саккады, моргания и т. д., и один кадр данных для экспериментальных триггерных сообщений, описывающих условия эксперимента. Конвейер запрограммирован по модульному принципу, и его компоненты легко заменяются. Например, алгоритмы классификации движений глаз легко заменить классификацией событий (миганий, саккад и фиксаций). Мы надеемся, что это улучшит сравнение различных алгоритмов в будущем.

   Предварительная обработка

   Блок-схема конвейера предварительной обработки отслеживания глаз представлена ​​на рис. 3. Необработанные данные EyeLink (предварительно отфильтрованные с использованием дополнительной опции фильтра EyeLink) уже включают откалиброванный взгляд, сопоставленный с областью монитора, и дальнейшая предварительная обработка не требуется. нужно. Для Pupil Labs мы были вынуждены перекалибровать данные, потому что онлайн во время записи выборки с двух камер глаза строго не чередуются во времени и могут запутать алгоритм их калибровки. Мы использовали API Python от Pupil Labs (Pupil Labs, 2018 г., версия git: f32ef8e, апрель 2018 г.) для повторной калибровки и нескольких следующих шагов. Из-за (устраненной) ошибки в программном обеспечении Pupil Labs мы наблюдали резкие линейные дрейфы между часами камеры глаза и часами записывающего компьютера. Поэтому мы записывали при каждом триггерном сообщении как текущую временную метку камеры, так и временную метку записывающего компьютера. Затем, используя линейную регрессию, мы могли синхронизировать временные метки камеры глаза с часами записывающего компьютера. Обратите внимание, что этот шаг не устраняет присущую камерам Pupil Labs задержку в 10 мс (личное общение с Pupil Labs).

   Рисунок 3: Блок-схема анализа. Блок-схема иллюстрирует параллельные шаги от записанных необработанных данных до событий движения глаз (содержащих свойства событий фиксации, саккады и моргания).

   

   Поскольку очки Pupil Lab представляют собой мобильное устройство слежения за движением глаз (система координат головы), но мы сравниваем их с удаленным устройством слежения за движением глаз (система координат мира), нам необходимо преобразовать оба устройства слежения за движением глаз в одну и ту же систему координат. Для этого мы выбрали координаты сферической головы. Данные EyeLink 1000 представлены в мировых координатах и ​​будут преобразованы непосредственно в сферические координаты (см. ниже). Очки Pupil Labs уже имеют центрированные координаты головы, но, тем не менее, сначала преобразуются в экранные (мировые) координаты, а затем преобразуются обратно в систему координат сферической головы. Мы не можем оставаться в исходной системе координат головы, потому что она имеет произвольный поворот по сравнению с конечной сферической системой координат, которую используют оба устройства отслеживания глаз.

   Чтобы преобразовать данные Pupil Labs из координат головы в координаты экрана, нам нужно было определить дисплей. Для этого мы отобразили 16 маркеров экрана (в принципе 4 было бы достаточно, но мы не смогли найти рекомендации, сколько их следует использовать) в рамке 2,9° по краю монитора. Эти QR-подобные маркеры можно обнаружить с помощью API Pupil Labs. Затем к этим маркерам подгоняется прямоугольная поверхность, и откалиброванный взгляд наносится на поверхность с помощью API Pupil Labs. В дальнейшем анализе учитывались только образцы, сопоставленные с точками внутри поверхности.

   Затем для обоих айтрекеров мы преобразовали точки взгляда x (и y ) необработанных выборок из экранных координат в пикселях в сферические углы в градусах (с системой отсчета, центрированной на объекте): β _x = 2 · ATAN2 ( P _x · M , D ), где β _{x D ), где β x D ), где β x D ). в градусах зрения от центра монитора, p x обозначает положение по горизонтали относительно центра монитора в пикселях, m обозначает единицу преобразования пикселей монитора в мм, а d обозначает расстояние до монитора в мм. Эта новая сферическая система координат помещает объект в его начало. Радиус сферы зависит от расстояния до монитора. Сам экран обычно имеет 90° по полярному и 0° по азимутальному углам, для удобства построения и интерпретации мы помечаем центр экрана как 0°, 0°, но выполняем все важные расчеты в правильной системе координат (см. Качество данных»).}

   Затем мы обнаружили и удалили все плохие образцы, которые не учитывались при дальнейшем анализе, со следующими критериями исключения: зрачок не обнаружен, точка взгляда находилась за пределами монитора или образец был помечен трекером глаз как поврежденный.

   Экспериментальные триггеры, которые были отправлены со стимулирующего компьютера на каждый из записывающих компьютеров, были преобразованы в кадр данных pandas. Поскольку записывающие компьютерные часы показывают дрейф во времени относительно друг друга, мы синхронизировали временные метки обоих устройств слежения за движением глаз, оценив разницу наклона в общих триггерах событий. Кроме того, мы исправили постоянную задержку очков Pupil Labs в 10 мс, которая компенсировала их задержку захвата кадра (личное общение с Pupil Labs, подтверждено кросс-корреляцией на двух участниках и визуальной проверкой наложенных сигналов).

   Определение и классификация движений глаз

   Трудно установить, что такое движение глаз, поскольку определение обычно зависит от используемого алгоритма, системы отсчета и отдельного исследователя (Hessels et al., 2018). Здесь мы сосредоточимся на сравнении устройств, а оценка алгоритмов, определяющих фиксации, выходит за рамки настоящего исследования. Поэтому мы использовали одинаковые алгоритмы для обоих айтрекеров везде, где это было возможно. Хотя дальнейшее сравнение алгоритмов выходит за рамки этой статьи, мы хотим подчеркнуть, что наш конвейер модульного анализа значительно облегчает такие сравнения.

   В этой статье мы определяем саккаду как относительно быстрое движение в головно-центрированных координатах, классифицируемое нашим алгоритмом (Engbert & Mergenthaler, 2006). Мигания определяются по сообщениям айтрекеров (потеря образца (EyeLink) или уверенность (Pupil Labs, Берлин, Германия)). Тогда фиксации определяются как все, что не является ни саккадой, ни миганием. Таким образом, если голова вращается относительно экрана, но мироцентричное направление взгляда остается постоянным, мы также считаем это фиксацией. Обратите внимание, что у нас нет движущихся объектов, а головы участников обычно неподвижны. В задаче явного движения головы мы анализировали данные только после, но не во время движения. Единственным исключением является задача «Плавное преследование», в которой мы явно анализируем плавное преследование, которое, в отличие от нашего предыдущего определения, мы определяем как вращение глаза в направлении и со скоростью, сравнимой с движущейся целью.

   Классификация мерцания

   Мигания классифицируются по-разному для двух айтрекеров. Алгоритм классификации моргания Pupil Labs зависит от их достоверного сигнала (см. ниже), в то время как алгоритм Eye Link сообщает о моргании, когда зрачок отсутствует для нескольких образцов. Поэтому невозможно использовать один и тот же алгоритм для обоих айтрекеров.

   Для данных Pupil Labs мы использовали алгоритм классификации моргания Pupil Labs с небольшими корректировками. Pupil Labs классифицирует моргание на основе сглаженных по времени доверительных значений выборок, которые (в версии, используемой в этой статье) отражают соотношение граничных пикселей порогового зрачка, перекрывающихся с подобранным эллипсом. Алгоритм классификации морганий Pupil Labs использует пороговый сглаженный дифференциальный фильтр для надежной классификации больших изменений и, таким образом, определяет начало и конец моргания. Мы заметили, что алгоритм классификации моргания иногда сообщал об очень длинных морганиях (20 с или дольше), и добавили критерий, согласно которому моргание может иметь начальную временную точку только в том случае, если оно также имеет конечную временную точку. Наше изменение кода заключалось в том, что в случае, если мы находили несколько последовательных кандидатов в точки начала моргания, мы использовали только последний. Для данных EyeLink мы использовали моргания, которые уже были классифицированы его запатентованным алгоритмом во время записи.

   Для последующей классификации саккад мы рассматривали выборки ± через 100 мс после зарегистрированного события моргания как дополнительные выборки моргания (Costela et al., 2014) и учитывали их при классификации саккад. Для анализа задач, который опирается непосредственно на данные выборки, мы исключили все пробы моргания.

   Классификация саккад Энгберта и Мергенталера

   Мы использовали алгоритм классификации саккад на основе скорости, предложенный Engbert & Kliegl (2003) и Engbert & Mergenthaler (2006) в реализации Knapen (2016). Алгоритмы классификации саккад на основе скорости используют профиль скорости движений глаз для извлечения интервалов саккад. Первоначально алгоритм был разработан для идентификации микросаккад, но путем настройки гиперпараметра (λ) его можно использовать для общей классификации саккад (подробнее см. Engbert & Mergenthaler, 2006).

   Реализация, которую мы использовали, требует постоянной частоты дискретизации, и мы сначала интерполировали сэмплы, записанные очками Pupil Labs, с помощью кусочно-кубических интерполирующих полиномов Эрмита, чтобы получить сэмплы с частотой дискретизации 240 Гц. Впоследствии классифицированные тайминги саккад применялись к отдельным (неинтерполированным) образцам. Мы не интерполировали образцы данных EyeLink, поскольку частота дискретизации постоянна при 500 Гц или постоянна при 250 Гц. Для всех классификаций саккад мы использовали λ 5,9.0011

   Классификация креплений

   Мы пометили все образцы как образцы фиксации, которые не были классифицированы ни как образцы моргания, ни как образцы саккад. Мы удалили все события фиксации короче 50 мс.

   Примечания по частотам дискретизации

   Высокая частота дискретизации важна для сокращения онлайн-задержки в экспериментах, зависящих от взгляда (например, Ehinger, Kaufhold & König, 2018), и повышения точности начала событий, например, в экспериментах с совместной регистрацией ЭЭГ/ЭТ (Dimigen et al. , 2011; Ehinger , Кениг и Оссандон, 2015). В этом параграфе мы анализируем зарегистрированную и эффективную частоту дискретизации обоих устройств отслеживания движения глаз.

   EyeLink 1000 был отобран монокулярно с частотой 500 Гц для 10 участников и из-за ошибки программирования с частотой 250 Гц для остальных пяти участников. Записанные образцы показывают, что эмпирическая частота дискретизации полностью соответствует теоретической.

   Каждая из камер Pupil Labs производила выборку с частотой 120 Гц. Наши эмпирические расстояния между образцами с помощью камеры глаза подтверждают теоретическую частоту дискретизации 120 Гц. После слияния и сопоставления с координатами взгляда Pupil Labs, как и следовало ожидать, сообщает о частоте дискретизации 240 Гц. Но это не эффективная частота дискретизации: камеры глаза не синхронизированы для дискретизации в противофазе друг к другу (см. рис. 4). В наших данных мы обнаружили однородное фазовое соотношение, указывающее на то, что эффективные частоты дискретизации участников варьируются от близких к 120 Гц до близких к 240 Гц (см. рис. 4B).

   Рисунок 4: (A) Бинокулярная запись Pupil Labs.

   Две камеры берут образцы глаз. Каждый из них имеет фиксированную (и надежную) частоту дискретизации 120 Гц. Во время запуска относительная фаза моментов времени выборки двух камер является случайной. Если мы используем алгоритм слияния Pupil Labs (зеленые образцы), который попарно использует образцы глаз-камер, мы всегда будем получать устойчивую частоту дискретизации 240 Гц независимо от фактического содержания информации. (B) Используя временные метки глаз-камеры, мы вычисляем временные расстояния между выборками (показаны также в A). Идеальное антифазное поведение должно проявляться в виде кластера вокруг линии 240 Гц, идеальное фазовое поведение — в виде кластера около 120 Гц. Смешанная фаза, кажется, является правилом. (C) Последствие плохого алгоритма слияния глаз. В соответствии с временным усреднением, показанным на (A), положение взгляда также линейно интерполируется. Тем не менее, мы часто наблюдали лестничные паттерны (см. также раздел «Результаты Задачи 3: Свободный просмотр»). Мы думаем, что это связано с функцией калибровки бинокля 4D, которая не учитывает временные задержки во время подгонки.

   Кроме того, мы нашли два типа артефактов. Один виден на рис. 5, который возник у некоторых испытуемых и имеет неизвестное происхождение. Другой (возможно, родственный) артефакт имеет стереотипный вид ступенчатой ​​функции, особенно заметный во время саккад (см. рис. 4). Оба артефакта, вероятно, проблематичны для алгоритма классификации саккад на основе скорости. Для последнего мы предлагаем объяснение возможного происхождения: во время калибровки подгоняется функция полиномиальной регрессии 4D в 2D. Для этого пары координат глаза ( x — y с обеих камер, составляющих вектор 4D) сопоставляются с координатами опорной точки мировой камеры. Это делается путем нахождения выборки отдельных глаз, наиболее близкой по времени к целевому образцу. Эта калибровочная подгонка будет неявно компенсировать задержку сигналов двух глаз (за исключением случая синфазного отношения). Это само по себе неоптимально (поскольку образцы двух разных моментов времени и, таким образом, положения глаз объединяются), но не является единственной причиной артефакта. Во время производства взгляда, то есть применения подобранной полиномиальной функции, образцы комбинируются попеременно (рис. 4А, зеленые точки). Результирующая временная выборка всегда является средним значением между чередующимися выборками глаз и, таким образом, как обсуждалось ранее, имеет идеальное временное расстояние 240 Гц. Это снова эффективно корректирует разницу во времени между образцами камеры глаза, тем самым вводя ступенчатый артефакт. Отказ от ответственности: мы старались быть тщательными в нашем расследовании, но мы все еще не уверены в источнике артефакта. Вполне возможно, что другие факторы играют роль, и необходимо провести дальнейшее моделирование, чтобы определить точный источник. Мы думаем, что устранение этого артефакта могло бы заметно улучшить работу устройства отслеживания движения глаз Pupil Labs в условиях бинокулярной записи, но это выходит за рамки настоящей статьи.

   Рисунок 5: Аннотированные образцы из задачи точности. Фиксации: зеленый, саккады: темный, для (А) хорошего субъекта и (Б) предмета с артефактами Лабораторий учеников.

   Показатели качества данных взгляда

   Пространственная точность угла зрения

   Пространственная точность устройства отслеживания глаз относится к расстоянию между измеренной точкой взгляда и проинструктированной целью (Holmqvist, Nyström & Mulvey, 2012). Мы рассчитали эту угловую разницу по косинусному расстоянию между двумя векторами: средняя точка взгляда (f=(fxfy)) и целевое местоположение (t=(txty)). Для данного расчета мы преобразовали векторы из Сферической системы координат в Декартову, что позволяет использовать формулу косинусного расстояния: θ=acos(f⋅t‖f‖‖t‖). После преобразования из радианов в градусы получается угловая разница между 0 и 180°. Для перехода от сферических координат к декартовым мы повернули полярный и азимутальный углы на 90°, так что центр экрана находится не на <0°, 0°, 60 см>, а на <90°, 90°, 60 см>, и, следовательно, различия как в полярном, так и в азимутальном углах одинаково влияют на угловое расстояние.

   Во время процедуры калибровки расстояние между последующими точками может быть больше. Участники обычно делают догоняющие саккады для саккад с большой амплитудой и небольшими движениями глаз во время периодов фиксации. Следовательно, данные взгляда могут содержать несколько возможных фиксаций для анализа. Holmqvist (2017) показал, что процедура отбора некритична, и мы решили использовать последнюю текущую фиксацию, прямо перед тем, как участники подтвердили фиксацию нажатием пробела.

   Сообщаемая нами совокупная мера точности представляет собой 20-процентный средний (Wilcox, 2012) сферический угол между отображаемой целью и предполагаемым местом фиксации участника.

   Пространственная точность

   Пространственная точность относится к переменной ошибке в сигналах координат взгляда; оценка дисперсии шума. Хорошая точность отражается небольшим разбросом образцов, так как расстояния между образцами малы, когда образцы расположены близко друг к другу. Мы используем две наиболее популярные меры пространственной точности, среднеквадратичное значение (RMS) и стандартное отклонение. =1n∑xi) и каждый образец фиксации.

   θsd=1n∑i=1nd((xiyi),(x¯y¯))2

   Мы приводим разброс фиксации, измеренный с помощью 20% средних значений стандартного отклонения или межвыборочного расстояния, измеренных RMS.

   Расширение зрачка

   В задаче «Расширение зрачка» мы измеряем размер зрачка участников как реакцию на раздражители различной яркости. Размер зрачка можно измерить с помощью диаметра (очки Pupil Labs) или площади зрачка (EyeLink 1000). В очках Pupil Labs диаметр зрачка оценивается по аппроксимированному эллипсу. При использовании EyeLink 1000 площадь зрачка рассчитывается как сумма количества пикселей внутри обнаруженного контура зрачка. Мы преобразовали диаметр зрачка, указанный Pupil Labs, в площадь зрачка, используя: A=14π⋅l1⋅l2, где A обозначает площадь многоточия, l ₁ обозначает большую полуось и l ₂ обозначает малую полуось. В нашем эксперименте площадь зрачка указывается в пикселях или произвольных единицах. Абсолютный размер зрачка не важен для текущего исследования, и из-за отсутствия данных калибровки зрачка преобразование в него невозможно. Размер зрачка колеблется глобально по блокам из-за внимания или бдительности. Мы нормализовали площадь зрачка к среднему значению базового периода (см. раздел «Задание 6: Задача расширения зрачка»).

   Задачи

   Последовательность задач

   В начале каждого блока, сразу после калибровки айтрекеров, мы давали задание на сетку, предназначенное для оценки пространственной точности айтрекеров. Кроме того, мы использовали задачу сетки непосредственно перед и после контролируемого блока движений головы. Кроме того, мы поместили тяжелые задачи на фиксацию (Микросаккада и Расширение зрачка) между задачами, которые были более расслабляющими для участников (Моргание и Точность свободного просмотра).

   Цели фиксации

   На протяжении всего эксперимента мы использовали три разных цели фиксации: для калибровки/проверки производителя мы использовали концентрические круги в соответствии со спецификациями Pupil Labs для обнаружения опорных точек с мировой камеры. Для большинства задач по фиксации мы использовали фиксационный крест, который, как было показано, уменьшает миниатюрные движения глаз (Thaler et al., 2013). Для нескольких задач мы использовали яблочко (внешний круг: черный, диаметр 0,5°, внутренний круг: белый, диаметр 0,25°): во-первых, для плавного слежения, т.к. диагональное движение точки фиксации выглядело эстетичнее. Во-вторых, для микросаккад, так как мы не хотели минимизировать микросаккады. В-третьих, для расширения зрачка мы использовали яблочко, потому что оно видно независимо от фонового освещения.

   Калибровка

   Мы калибровали устройства в начале каждого блока, используя процедуру рандомизированной калибровки по 13 точкам. Мы использовали концентрические кольца в качестве точек фиксации, которые могут быть обнаружены мировой камерой очков Pupil Labs. 13 калибровочных точек были выбраны как подмножество большой сетки из задачи на точность (см. раздел «Задание 1/Задание 7/Задание 10: Задача на точность с большой и малой сеткой»). Калибровочные точки выставлялись экспериментатором вручную. Автоматическая процедура (настройка EyeLink по умолчанию) была невозможна, поскольку калибровка обоих записывающих устройств выполнялась одновременно. После калибровки была выполнена 13-точечная проверка, которая была идентична по процедуре, но с новой последовательностью. Точность рассчитывалась онлайн обоими устройствами. При необходимости устройства повторно калибровали до тех пор, пока средняя точность проверки не соответствовала рекомендациям производителей. Средний предел точности проверки для EyeLink 1000 составлял 0,5°, при этом точность проверки каждой точки не должна была превышать 1° (Руководство по исследованию SR). Средний предел точности проверки для очков Pupil Labs составлял 1,5° (личное общение с Pupil Labs). Если было сделано более 10 неудачных попыток калибровки с промежуточной регулировкой айтрекеров, мы останавливали сеанс записи и исключали участника из эксперимента.

   Задание 1/Задание 7/Задание 10: задание на точность с большой и малой сеткой

   Мы использовали сетку фиксации, чтобы оценить разницу между местоположением отображаемой цели и предполагаемой точкой взгляда. Мы оценили абсолютную пространственную точность и, кроме того, снижение точности калибровки с течением времени. Мы использовали два варианта задачи на точность, большую сетку на основе сетки 7 × 7 и малую сетку на основе подмножества из 13 точек. Задача большой точности сетки показана сразу после начальной калибровки каждого блока. Это позволило нам оценить точность айтрекеров практически без временного затухания. Чтобы дополнительно исследовать распад калибровки, мы записали задания с малой сеткой после того, как участник выполнил пять разных заданий (примерно после 2/3 блока ≈ 4 мин 42 с) и после двух дополнительных заданий, связанных с движениями головы (≈ 6 мин 18 с). с).

   Задача с большой сеткой

   Участникам было предложено фиксировать цели, которые появлялись в одной из 49 точек пересечения сетки 7 × 7. Точки пересечения были равномерно распределены в диапазоне от -7,7 до 7,7° по вертикали и от -18,2 до 18,2° по горизонтали. В каждом пункте пересечения мишень появлялась один раз, таким образом, всего при каждом повторении задания показывалось 49 мишеней. Участников просили сделать саккаду к цели и зафиксировать ее, а как только они почувствуют, что их глаза перестали двигаться, нажать клавишу пробела, чтобы продолжить. Центральная точка использовалась как начальная и конечная точка.

   Пример экрана показан на рис. 1, а анимированный gif-файл доступен на GitHub (https://github.com/behinger/etcomp/tree/master/resources).

   Задание с мелкой сеткой

   Задача с малой сеткой аналогична задаче с большой сеткой, но с подмножеством из 13 целевых точек. Эти точки также использовались в процедуре калибровки и занимали весь экран.

   Рандомизация большой сетки

   Наивный подход рандомизации последовательности точек фиксации привел бы к сильно перекошенным распределениям амплитуд саккад. Поэтому мы использовали процедуру ограниченной рандомизации, чтобы предоставить участникам как можно более однородные амплитуды саккад и распределения углов. Мы использовали метод грубой силы, максимизирующий энтропию гистограммы амплитуды саккады (17 интервалов по 1 градусу) и гистограммы угла саккады (10 интервалов по 36 градусов) с эффективным взвешиванием (из-за разной ширины интервала) 55:45%. . Это позволило улучшить сравнение субъектов, поскольку дисперсия между субъектами из-за разных параметров саккад сводится к минимуму с помощью этой процедуры.

   Рандомизация малой сетки

   Последовательность целевых позиций была изначально рандомизирована в каждом блоке и для каждого участника.

   Меры большой сетки

   Для большой сетки мы оценили, насколько точно участники фиксировали каждую цель, то есть смещение между отображаемой целью и средним положением взгляда при последней фиксации перед показом новой цели (см. раздел «Показатели качества данных взгляда»). Кроме того, мы проанализировали точность событий фиксации, оценив RMS и SD (см. раздел «Показатели качества данных взгляда»).

   Измерения по всем задачам сетки

   Поскольку мы записали задачи сетки в несколько моментов времени в течение блока, мы смогли получить измерения точности без затухания (непосредственно после начальной калибровки), после некоторого временного дрейфа (прошло 2/3 блока) и после спровоцированных движений головы (задача рыскания и крена 2. 3.10). Снижение точности с течением времени показало эффекты, статистическую значимость которых нельзя было увидеть напрямую. Поэтому после построения графика мы решили использовать надежную линейную модель смешанных эффектов с консервативным Вальдсом 9.1824 t — тест p — вычисление значения (d f = Nsubjects−1). Мы использовали надежную версию, так как обнаружили (после проверки данных), что выбросы есть на всех уровнях, отдельных элементах, блоках и субъектах. Они учитываются винзоризованными средствами в общем анализе, но не в том случае, если бы мы выполнили обычную линейную смешанную модель (LMM). Для этого мы определили точность LMM ~ 1 + et * сеанс (1 + et * сеанс | тема \ блок) и оценили ее с помощью R-пакета Robustlmm (Koller, 2016). Максимальный LMM, содержащий все случайные наклоны, не сходился, и поэтому мы использовали упрощенную модель, как указано выше.

   Задача 2: плавное преследование

   Плавное слежение (определяемое как медленные движения глаз относительно саккад) — это обычное движение глаз, которое происходит, когда глазодвигательная система отслеживает движущийся объект. Это особенно распространено, когда мы движемся относительно фиксированного объекта и, следовательно, элементарно надежно классифицировать для мобильных настроек.

   Задача

   Чтобы проанализировать плавные движения преследования, мы последовали за Листоном и Стоуном (2014) и адаптировали их вариант парадигмы плавного преследования с ступенчатой ​​рампой. Участники зафиксировали центральную цель и были проинструктированы нажать пробел, чтобы начать испытание. В этой задаче мы использовали цель фиксации яблочка. Зонд начался после случайной задержки. Задержка была выбрана из экспоненциальной функции со средним значением 0,5 с с постоянным смещением 0,2 с и усечена на 5 с. Это приводит к постоянной функции опасности и противодействует ожиданиям начала движения (Baumeister & Joubert, 19).69). Стимулы двигались по линейным траекториям с одной из пяти различных скоростей (16, 18, 20, 22, 24°/с). Испытание заканчивалось, когда цель находилась на расстоянии 10° от центра. Мы использовали 24 различных направления для траекторий, охватывающих 360°. Чтобы свести к минимуму вероятность догоняющих саккад, мы выбирали начальную точку для каждого стимула таким образом, чтобы мишень перемещалась от начальной точки к центру за 0,2 секунды. Мы проинструктировали участников как можно дольше следить взглядом за мишенью.

   Рандомизация

   Один блок состоял из 20 испытаний, всего 120 испытаний в эксперименте. Каждому участнику по одному разу предъявлялись все 120 возможных комбинаций скорости и угла, рандомизированных на протяжении всего эксперимента.

   Меры

   Классификация автоматического плавного преследования все еще находится в зачаточном состоянии (но см. Larsson et al., 2015; Pekkanen & Lappi, 2017), и поэтому мы решили использовать параметрическую задачу плавного преследования, которую можно оценить с помощью формальной модели. Чтобы проанализировать начало и скорость плавного преследования, мы обобщили модель, использованную Листоном и Стоуном (2014), на байесовскую модель. Сначала мы повернули x — y Координаты взгляда каждой попытки в направлении цели плавного преследования. Теперь увеличение в первом измерении является увеличением в направлении плавного преследования цели. Затем мы ограничили подбор данных образцами до первой саккады, превышающей 1° (догоняющая саккада), или до 600 мс после начала испытания. Мы использовали вероятностный язык программирования STAN для реализации ограниченной кусочно-линейной регрессии с двумя частями. Независимой переменной регрессии является положение глаза вдоль траектории плавного слежения, которое должно быть положительной составляющей (иначе глаз двигался бы в направлении, противоположном цели плавного слежения). Первый линейный участок ограничен наклоном 0 и априорной нормалью для точки пересечения со средним значением 0 и стандартным отклонением 1° (в повернутой системе координат). Шарнир или точка изменения имеет априорное значение 185 мс после начала стимула с SD 300 мс. Наклон второго линейного участка должен быть положительным и следует усеченному нормальному распределению, равному 0, со средним значением 0 и стандартным отклонением 20°/с. Шум считается нормальным с предшествующим стандартным отклонением 5°. Для шарнира мы использовали логистическую передаточную функцию, чтобы методы на основе градиента соответствовали данным. Мы хотим отметить, что этот анализ чувствителен к правильной классификации начальной саккады и не различает саккады догоняющего и саккады начальной реакции. В этой статье мы предполагаем, что влияние этих несоответствий может быть компенсировано надежными винзоризированными средствами, которые мы используем на различных уровнях агрегирования. Для каждого испытания мы берем среднее апостериорное значение точки шарнира и параметра скорости и используем винсоризованные средние по блокам и субъектам, чтобы получить результат на уровне группы. Кроме того, мы подсчитываем сообщаемое количество саккад во время движения цели.

   Задача 3: свободный просмотр

   Задача

   Для задания на свободный просмотр мы представили фотографии природных изображений, состоящих в основном из узоров, взятых из Backhaus (2016). Участники фиксировались на центральном фиксационном кресте в среднем 0,9 с с равномерным случайным дрожанием 0,2 с до появления изображения. Участникам было предложено свободно исследовать изображения. В каждом из шести блоков мы демонстрировали три изображения (900 × 720 пикселей) в течение 6 с, всего 18 различных изображений.

   Рандомизация

   Порядок 18 изображений был случайным в ходе эксперимента, и каждое изображение было показано один раз. Из-за ошибки программирования первый участник увидел пять разных изображений по сравнению с другими участниками. Эти девиантные изображения были удалены из дальнейшего анализа.

   Меры

   Мы сравнили количество фиксаций, продолжительность фиксации и амплитуду саккад между айтрекерами. Кроме того, мы визуально сравнили траектории взгляда двух айтрекеров, чтобы получить представление о реальных эффектах пространственной неточности. Мы исключили первую фиксацию на фиксационном кресте. Для смещения центральной фиксации мы сгладили попиксельную двумерную гистограмму с ядром Гаусса (SD = 3°).

   Задача 4: микросаккады

   Задача

   Для того, чтобы вызвать микросаккады, мы показывали цель центральной фиксации в течение 20 с. Участникам было предложено продолжать фиксацию до тех пор, пока цель не исчезнет. В этой задаче мы использовали мишень фиксации «яблочко» и по понятным причинам не мишень фиксации, минимизирующую микросаккады (Thaler et al., 2013).

   Меры

   Оценивали количество микросаккад, амплитуду микросаккад и форму основной последовательности. Для этой задачи мы запустили алгоритм Engbert & Mergenthaler (2006) только на этом подмножестве данных специально для каждого блока.

   Задача 5: задача мерцания

   Задача

   Участники зафиксировали центральную цель фиксации и были проинструктированы моргать каждый раз, когда они слышали звуковой сигнал. Звуковой сигнал частотой 300 Гц повторялся семь раз по 100 мс с паузой 1,5 с между каждым звуковым сигналом. Каждое начало звука равномерно дрожало на ± 0,2 с, чтобы сделать начало менее предсказуемым для испытуемых. Мы использовали функцию MakeBeep в Psychophysics Toolbox для генерации звука.

   Меры

   Мы оценили количество зарегистрированных миганий и их продолжительность. Обратите внимание, что использовались разные алгоритмы классификации моргания (см. раздел «Определение и классификация движений глаз»).

   Задание 6: задание на расширение зрачка

   Задача

   В этом задании мы варьировали интенсивность освещения монитора, чтобы стимулировать изменение размера зрачка. В течение всего задания отображалась центральная цель фиксации, которую участникам было предложено зафиксировать. Каждый блок состоял из четырех разных яркостей монитора (12,6, 47,8, 113,7 и 226,0 кд/м9).0015 2 ), что соответствует 25%, 50%, 75% и 100%. Перед каждой целевой яркостью мы сначала показывали 7 с (с дрожанием ± 0,25 с) яркости черного (0,5 кд/м ² , 0%). Это было сделано для того, чтобы позволить зрачку приблизиться к своему максимальному размеру. Затем в течение 3 с отображалась одна из четырех целевых яркостей (с дрожанием ± 0,25 с).

   Рандомизация

   Порядок четырех ярких стимулов был случайным в каждом блоке.

   Меры

   Мы проанализировали относительную площадь зрачка на яркость. Сначала мы преобразовали сигнал зрачка Pupil Labs из диаметра в площадь (см. раздел «Показатели качества данных взгляда»). Затем мы рассчитали нормализованную реакцию зрачка путем деления на средний базовый размер зрачка 1 до появления яркого стимула. Мы сделали это, так как визуальный осмотр необработанных кривых показал, что во многих испытаниях яркость черного в течение 7 с была недостаточной, чтобы вернуться к постоянной базовой линии, а в других испытаниях зрачок казался суженным, но не на том же базовом уровне, что указывает на то, что по блокам процессы внимания, различное расстояние от глазной камеры до глаз или другие воздействия. Таким образом, нормализованная площадь зрачка представлена ​​в виде процентного изменения площади зрачка по отношению к среднему базовому уровню.

   Задание 8/9: движения головой

   Перемещение списка заданий

   В этом задании мы изучали данные взгляда, когда участники наклоняли головы. В каждом испытании участники видели одну повернутую линию. В каждом испытании линия была представлена ​​в семи различных ориентациях (-15, -10, -5, 0 (горизонтальная), 5, 10, 15). Участникам было предложено повернуть голову так, чтобы их глаза находились на одной линии с линией на экране, фиксируя при этом цель. Как только участники совмещали свои глаза с линией, они нажимали клавишу пробела, чтобы подтвердить фиксацию/положение, и показывалась следующая строка.

   Рандомизация для вращения

   Последовательность строк была рандомизирована внутри каждого блока и для всех участников. Порядок выполнения заданий по крену и рысканию менялся в каждом блоке для участника. Половина участников начала с задания на перекат, другая половина — на рыскание.

   Меры по перемещению валка

   Поскольку испытуемые продолжали фиксировать фиксацию креста в центре линии и вращали головой, часто новая фиксация не классифицировалась. Поэтому мы проанализировали винзоризованную среднюю позицию фиксации за 0,5 до нажатия кнопки.

   Задание на рыскание

   В этом задании участник выполнил 15 рысканий за один блок. Для этого мы показывали мишени в пяти равноотстоящих позициях на горизонтальной линии (Позиции: -32,8, -16,7, 0, 16,7, 32,8). Участникам было предложено повернуть голову так, чтобы их нос указывал на цель, а затем зафиксировать ее. После того, как они зафиксировали цель, они нажимали клавишу пробела, чтобы подтвердить фиксацию, и появлялась следующая цель.

   Рандомизация рыскания

   Позиции 15 мишеней были рандомизированы в одном блоке.

   Меры по рысканию

   Мы проанализировали точность предполагаемой точки взгляда участника при последней фиксации до того, как субъекты подтвердили движение рыскания.

   Результаты

   Мы зафиксировали положение взгляда и диаметр зрачка 15 участников одновременно с помощью двух айтрекеров. На рис. 5 мы показываем примерные следы одного участника для обоих айтрекеров. Мы видим общую высокую конгруэнтность записанных образцов. Часто кажется, что даже небольшие корректирующие саккады совпадают между двумя айтрекерами. Но, конечно, важная информация, которую нельзя наблюдать визуально, скрыта в следах и требует количественного анализа.

   Обратите внимание, что для следующих результатов мы, как правило, сначала рассчитываем винсоризованное среднее для каждого участника по блокам, а затем сообщаем второе винсоризованное среднее и межквартильный размах (IQR) по уже усредненным значениям. Другими словами, мы сообщаем IQR средних, а не средний IQR.

   Результаты: калибровка

   В подавляющем большинстве экспериментов по отслеживанию движения глаз сначала требуется откалибровать устройства для отслеживания взгляда. То есть (обычно) необходимо оценить отображение из системы координат положения зрачка в мировую систему координат. Мы использовали подстроенную экспериментатором процедуру калибровки по 13 точкам для одновременной калибровки обоих айтрекеров. Мы использовали внутренние методы проверки айтрекеров.

   Для данных EyeLink средняя точность валидации, полученная методом winsorized, составила 0,35 (IQR: 0,31–0,38), для Pupil Labs — 1,04 (IQR: 0,96–1,14). Эти результаты, безусловно, необъективны, так как систематическая ошибка отбора была введена, когда мы повторили калибровку, если точность проверки была хуже, чем наши заранее установленные пределы точности проверки (0,5 для очков EyeLink 1000 и 1,5 для очков Pupil Labs). Помимо участников, которые были полностью исключены из дальнейшего анализа (см. раздел «Участники»), только для семи валидаций (всего 6 × 15 × 2 = 180 айтрекеров) валидация ниже пределов была невозможна (см. 6С и 6D). Обратите внимание, что эти семь валидаций одинаково распределены по айтрекерам и не коррелированы по айтрекерам/сеансам. По неизвестным причинам данные проверки Pupil Labs не были сохранены для трех участников.

   Рисунок 6: (A) Экран подтверждения калибровки.

   (B) Процедура калибровки по 13 точкам, проводимая экспериментатором, выполнялась в начале каждого блока. При калибровке использовалась встроенная процедура каждого айтрекера. Оба айтрекера были откалиброваны одновременно. (C) Сообщается о 13-балльной точности проверки встроенных процедур айтрекеров с винзоризованным средним и 95% винзоризованным средним доверительным интервалом. Обратите внимание, что мы показываем дезагрегированные данные по участникам и вместо этого сообщаем среднее значение и CI по блокам. Сначала в тексте сообщаются значения, агрегированные по участникам. (D) Сообщается о 13-балльной точности проверки встроенных процедур айтрекеров, разделенных на участников (те же данные, что и в C). Каждый балл указывает значение точности для одного участника в одном блоке. Данные о точности калибровки Pupil Labs отсутствовали для трех участников. Предварительно заданные пределы точности (см. раздел «План эксперимента») были превышены только в 7 из 180 проверок без повторной калибровки.

   Таким образом, нам удалось откалибровать оба айтрекера одновременно в диапазонах точности проверки, рекомендованных производителями айтрекеров.

   Результаты Задание 1/7/10: задание на точность с малой сеткой I и II

   Пространственная точность и точность являются наиболее распространенными эталонными параметрами айтрекеров. Мы измерили их, попросив участников фиксировать точки на сетке фиксации из 49 точек. Мы сообщаем 20%-ые средние значения, сначала агрегированные по 49 точкам сетки, затем по шести блокам и, наконец, по 15 участникам (рис. 7).

   Рисунок 7: (A) задача точности.

   (B) Участники фиксировали отдельные точки из сетки 7 × 7 и переходили к следующей цели в самостоятельном темпе, нажимая клавишу пробела. Для анализа использовалась фиксация при нажатии пробела. (C) Плотность ядра длительности фиксации. Толстая линия указывает среднее значение по всем точкам данных независимо от субъектов. (D) Пространственная точность: показаны 20% винзоризованные средние и между субъектами 95% винзоризованные доверительные интервалы. Зеленые линии показывают 20-процентные винсорные средние значения по шести блокам отдельных предметов, где каждый блок был рассчитан с помощью 20-процентной винсоризованной средней точности за 49точки сетки. (E) 2D-распределение фиксаций вокруг соответствующих точек сетки. Показаны контуры 95% двумерного t -распределения (d f = 5). То есть надежная оценка, при которой ожидается падение 95% точек фиксации сетки. (F) Пространственная точность за время одного блока. Пунктирная линия показывает среднее значение в первой точке измерения, что облегчает сравнение с двумя последующими точками измерения. (G) Разница фактического положения фиксации и целевого положения фиксации. Двумерный t — контуры распределения (d f = 5) по всем фиксациям по всем участникам. (H) Точность: корень среднего квадрата (RMS) межвыборочного расстояния. (I) Точность: распространение фиксации (SD). (J) SD над положениями узлов сетки. (K) Лаборатории учеников — разница в продолжительности фиксации EyeLink.

   Средняя точность EyeLink по результатам Winsorized составила 0,57° (IQR: 0,53–0,61°), Pupil Labs — 0,82° (IQR: 0,75–0,89°), с парной разницей −0,25° (CI ₉₅ [от −0,2 до −0,33°]). Следовательно, у Pupil Labs в этом состоянии значение пространственной точности на ≈45% хуже, чем у EyeLink. Эти погрешности следует рассматривать как погрешности наилучшего случая, поскольку они были измерены вскоре после процедуры калибровки.

   Мы количественно определили пространственную точность, используя межвыборочные расстояния (RMS) и разброс фиксации (стандартное отклонение). Для EyeLink среднеквадратичное среднеквадратичное значение для Winsorized составило 0,023° (IQR: 0,014–0,04°), для Pupil Labs — 0,119° (IQR: 0,096–0,143°) ² , с парной разницей -0,094 ° (CI ₉₅ [от -0,077 до -0,116 °]). Следовательно, у Pupil Labs точность RMS на ≈500% хуже, чем у EyeLink. Обратите внимание, что мы использовали максимальные настройки фильтра для EyeLink, это уменьшит среднеквадратичное значение, тогда как в Pupil Labs такой опции нет. Мы ожидаем, что проблемы с бинокулярным слиянием и разная частота дискретизации (см. рис. 4) завышают эти показатели. Взаимодействие между среднеквадратичным значением и частотой дискретизации является сложным, поскольку, в принципе, как повышение среднеквадратичного значения из-за более высокой частоты дискретизации (поскольку включается больше шума; сравните Holmqvist et al. , 2011), так и снижение среднеквадратичного значения из-за более высокой частоты дискретизации (из-за квадратичного суммирования). ) возможны. Учитывая недавние результаты (Holmqvist, Zemblys & Beelders, 2017), первое кажется более вероятным, чем второе.

   Возможно, более интуитивная мера пространственной точности — это стандартное отклонение, поскольку она дает интуитивно понятную меру распространения фиксации. Для EyeLink среднее стандартное отклонение, приведенное в Winsorized, составило 0,193° (IQR: 0,164–0,22°), для Pupil Labs — 0,311° (IQR: 0,266–0,361°) с парной разницей −0,118° (CI ₉₅ [−0,073 до −0,174°]). Здесь, как и в случае с точностью, Pupil Labs показывает точность на ≈50% хуже, чем EyeLink.

   Мы измерили подмножество точек сетки в трех точках в течение блока: сразу после калибровки, после 279с (95-процентиль: 206–401 с) и через 375 с (95-процентиль: 258–551 с). Поскольку различия не так очевидны, как в других условиях, для оценки снижения точности с течением времени использовался надежный LMM. EyeLink показал достаточно стабильную точность калибровки. При втором измерении средняя точность была хуже исходного измерения на 0,06° ( t (14) = 3,86, p = 0,002), при третьем измерении лишь незначительно хуже исходного измерения на 0,03° ( t (14) = 2,1, р = 0,05). Напротив, Pupil Labs показал гораздо более сильное затухание. При втором измерении точность упала уже на 0,25° ( t (14) = 11,27, p < 0,001) до ≈1,1°. Интересно, что даже после движений головы точность не сильно ухудшилась при разнице с исходным измерением в 0,29° ( t (14) = 13,07, p < 0,001).

   Для EyeLink мы оценили среднюю продолжительность фиксации в одной точке сетки в 1,03 с (IQR: 0,82–1,28 с), для Pupil Labs 1,09.с (IQR: 0,89–1,34 с) с парной разницей -0,07 с (CI ₉₅ [от -0,06 до -0,08 с]). Как ясно видно на рис. 7K, есть два источника наблюдаемой разницы. Во-первых, Pupil Labs часто пропускает саккады наверстывания, тем самым увеличивая среднюю продолжительность фиксации. С другой стороны, начальный пик около 0 имеет положительное смещение, что указывает на то, что и для других фиксаций Pupil Labs предлагает более длительную фиксацию. Это может быть следствием использования нами алгоритма классификации саккад по выборке.

   В заключение мы обнаружили, что EyeLink, а также Pupil Labs показали довольно хорошие значения пространственной точности и прецизионности. Как и ожидалось от эталонного айтрекера, EyeLink продемонстрировал лучшую производительность. Спад калибровки был обнаружен только для Pupil Labs, где калибровка спадала на ≈30% через 4 мин 30 с. Поэтому важно чаще повторно калибровать очки Pupil Labs, чтобы поддерживать тот же уровень точности и пространственной точности, что и изначально после калибровки.

   Результаты, задание 2: гладкое преследование

   Чтобы выявить и измерить плавное преследование, мы внедрили набор тестов плавного преследования, предложенный Листоном и Стоуном (2014), с целью, движущейся от центра экрана наружу с использованием 24 различных углов и пяти различных скоростей (рис. 8). Мы разработали и подогнали байесовскую модель для одной попытки для оценки начала отслеживания и скорости отслеживания (см. раздел «Задача 2: Плавное преследование»).

   Рисунок 8: (A) Гладкая задача преследования.

   (B) Участники выполняли плавные движения глаз в соответствии с парадигмой ступенчатой ​​рампы (см. Раздел «Задание 2: Плавное преследование»). (C) Модель анализа: однократные байесовские оценки модели шарнирной регрессии. Основными параметрами были смещение начальной фиксации, начало отслеживания плавного следящего движения глаз и отслеживаемая скорость (наклон). Перед подгонкой модели мы повернули данные, чтобы выровнять все направления отслеживания. (D) Пример подгонки модели: одно испытание одного участника. Мы использовали данные до первой возможной саккады наверстывания (зеленые точки). Неопределенность в подгонке модели визуализируется путем построения 100 случайных выборок из апостериорных значений. Красные точки (перекрывающиеся для обоих айтрекеров) указывают на приблизительное начало плавного преследования. (E) Среднее начало отслеживания Winsorized для каждого участника. (F) Winsorized средние скорости отслеживания для каждого участника. (G) Амплитуды догоняющих саккад. Pupil Labs сообщает о меньшей амплитуде саккад наверстывания вне зависимости от целевой скорости.

   Для EyeLink средняя латентность начала плавного слежения по winsorized составила 0,241 с (IQR: 0,232–0,250 с), для Pupil Labs — 0,245 с (IQR: 0,232–0,252 с). Расчетные задержки начала были одинаковыми для айтрекеров со средней разницей -0,001 с (ДИ ₉₅ [от 0,003 до -0,007 с]). Наш метод анализа оценивает задержку начала, используя множество образцов до и после начала. Это может скрыть потенциальные эффекты задержки без такого метода структурного анализа.

   Для EyeLink средняя скорость отслеживания по Winsorized составила 10,5°/с (IQR: 8,5–12,52°/с), для Pupil Labs — 13,1°/с (IQR: 11,7–14,8°/с) с парной разницей в −2,4°. /с (ДИ ₉₅ [от −1,5 до −4,0°/с]). Эти скорости преследования намного меньше целевых скоростей (но точно оценены, например, см. рис. 8D). Эти медленные скорости преследования сопровождаются высокой частотой догоняющих саккад. В частности, расстояние, на котором отслеживается цель, равномерно покрывается движениями преследования и саккадами догоняющего. В дополнение к большому количеству саккад наверстывания мы заметили, что Pupil Labs сообщают о меньших амплитудах саккад наверстывания, независимо от целевой скорости (рис. 8G). Если принять во внимание более низкую частоту дискретизации айтрекера Pupil Labs, то мы увидим, что каждая догоняющая саккада состоит из меньшего количества сэмплов (по сравнению с EyeLink). Если у нас будет меньше образцов, зарегистрированные саккады также будут иметь меньшую амплитуду (аналогично рис. 9).Ф). Следовательно, скорости отслеживания также смещены, поскольку образцы позже по времени (и, следовательно, с более высоким эксцентриситетом) включаются в модель для Pupil Labs по сравнению с EyeLink. Это может объяснить смещение модели для соответствия более крутым склонам в лабораториях учеников по сравнению с EyeLink.

   Рисунок 9: (A) Задача бесплатного просмотра.

   (B) Участники свободно исследовали изображения в течение 6 с. (C / D) пути сканирования от одного участника (EyeLink: синий; лаборатория учеников: оранжевый; образцы фиксации: более яркий цвет; образцы саккады: более темный цвет). (E) Тепловые карты для EyeLink и Pupil Labs на основе зарегистрированных фиксаций с ядром Гаусса со сглаживанием 3 °. (F) Гистограмма амплитуды саккады. Ширина ячейки 0,25°. (G) Гистограмма продолжительности фиксации. Ширина интервала 25 мс. (H) Winsorized среднее количество фиксаций на изображение.

   Таким образом, сигналы плавного преследования могут быть обнаружены обоими датчиками движения глаз. Между айтрекерами были большие погрешности, хотя искусственная структура задачи должна была упростить обнаружение плавного преследования.

   Результаты задания 3: бесплатный просмотр

   Мы представили в общей сложности 18 изображений в неограниченном задании Free-Viewing. Изображения отображались в течение 6 с каждое и демонстрировали в основном естественные узоры и текстуры, а также сценарии (рис. 9).

   Для EyeLink среднее значение числа фиксаций в Winsorized составило 17,2 (IQR: 16,2–18,3), для Pupil Labs — 14,1 (IQR: 12,7–15,6). Таким образом, Pupil Labs сообщила о среднем 2,5 (ДИ ₉₅ [3,8–1,7]) меньше фиксаций за 6 с. Для EyeLink средняя продолжительность фиксации по Winsorized составила 0,271 с (IQR: 0,246–0,30 с), для Pupil Labs 0,330 с (IQR: 0,310–0,352 с) с парной разницей -0,054 с (ДИ ₉₅ [-0,039 до −0,072 с]). Для EyeLink среднее значение winsorized по амплитуде составило 4,24° (IQR: 3,63–4,89°), для Pupil Labs — 3,69° (IQR: 3,15–4,28°) с парной разницей 0,39° (CI ₉₅ [0,69– 0,09°]).

   Как показано на рис. 9Е, мы находим классическое смещение центральной фиксации (сравните с Tatler, 2007). На рис. 9C и 9D показаны скан-пути одного участника во время задания Free View. Записанные пути сканирования от EyeLink и Pupil Labs заметно различаются. Локально данные Pupil Labs показывают более низкую частоту выборки и переменное положение взгляда (указывающее на плохое слияние данных двух глаз), что приводит к высокой дисперсии положения глаз, особенно заметной во время саккад. Глобально, если бы мы попытались выровнять сэмплы, мы видим, что нам потребуются не только линейные преобразования, но и нелинейные деформации. Это намекает на то, что уже встроенные процедуры двумерной полиномиальной калибровки обоих устройств слежения за движением глаз различаются расчетными коэффициентами калибровки, даже если они очень похожи с алгоритмической точки зрения.

   В отличие от хороших показателей обоих айтрекеров в задаче на точность (раздел «Результаты задачи 07.01.10: Задача на точность с малой сеткой I и II»), мы видим качественные различия в анализе свободного просмотра. Особенно очевидны плохое слияние положений глаз и высокая изменчивость образцов, записанных с помощью очков Pupil Labs. Кроме того, Pupil Labs обнаруживает меньшее количество и более короткие саккады, чем EyeLink, и, следовательно, продолжительность фиксации в среднем больше. Следовательно, айтрекер следует выбирать тщательно, если важны отдельные следы движения глаз.

   Результаты задания 4: микросаккады

   Если поведение, подобное саккадам, обнаруживается во время субъективной фиксации участников, их обычно называют микросаккадами. Чтобы выяснить, насколько хорошо можно обнаружить микросаккады, мы показали центральную точку фиксации «яблочко» в течение 20 с, чтобы выявить эти микросаккады, и проанализировали их амплитуду и частоту (рис. 10).

   Рисунок 10: (A) Задача микросаккад.

   (B) Участники продолжали фиксировать центральную точку фиксации в течение 20 с. (C) Амплитуды микросаккад. (D) Частота микросаккад. (E) Основные последовательности для обоих айтрекеров. Разными цветами изображены разные участники.

   Для EyeLink средняя амплитуда, приведенная к winsorized, составила 0,23° (IQR: 0,18–0,28°), для Pupil Labs — 0,18° (IQR: 0,15–0,23°) с парной разницей 0,03° (CI ₉₅ [от 0,08 до — 0,02°). Эти амплитуды микросаккад соответствуют тому, что ожидается от микросаккад, оцененных зрачком (Nyström et al., 2016). Частота микросаккад также соответствует предыдущим исследованиям (Winterson & Collewun, 1976; Rolfs, 2009). Для EyeLink среднее количество микросаккад, рассчитанное по результатам Winsorized, составило 117,2 (IQR: 79,5–165,5), для Pupil Labs — 66,73 (IQR: 35,0–9). 8,0), с парной разницей 47,0 (ДИ ₉₅ [75,67–16,20]). Это указывает на то, что Pupil Lab находит только ≈50% микросаккад.

   Основная последовательность очков Pupil Labs показывает гораздо более высокую дисперсию (рис. 10E), в то время как основная последовательность хорошо видна на графике EyeLink. Неудивительно, что в данных Pupil Labs трудно идентифицировать микросаккады. Несмотря на то, что амплитуды зарегистрированных микросаккад выглядят сопоставимыми, количество микросаккад значительно уменьшено.

   Мы использовали совместное измерение обоих айтрекеров и попытались спарить классифицированные микросаккады. С помощью Eyelink 1000 мы обнаружили у всех участников и заблокировали 1788 микросаккад, а с помощью очков Pupil Labs — только 1105. Приблизительно 600 из них совпадают в одном и том же временном окне (перекрывающиеся временные окна или временные окна внутри друг друга). Если взять EyeLink 1000 в качестве эталона, это будет означать, что с помощью очков Pupil Labs мы обнаружили только приблизительно 33% (6001 788) всех возможных микросаккад, и мы бы наблюдали большое количество ложных срабатываний. (1,105−6001,105≈45%). Использование совместно обнаруженных микросаккад в качестве эталона означало бы высокий уровень промахов и ложных тревог для обеих систем. Истина, вероятно, находится где-то посередине, но однозначного ответа дать нельзя из-за отсутствия достоверной истины.

   Вполне разумно предположить, что анализ данных EyeLink также будет иметь много ложных срабатываний, но, вероятно, меньше, чем с очками Pupil Labs, учитывая лучшее значение точности EyeLink 1000. Мы можем только заключить, что обнаружение микросаккад оба айтрекера сложны, но очки Pupil Labs, скорее всего, не справятся с этой задачей.

   В задаче на сетку Pupil Labs часто пропускали небольшие корректирующие саккады (рис. 7). В задании Free-Viewing мы наблюдали большую продолжительность фиксации для очков Pupil Labs, что также легко можно объяснить пропущенными малыми амплитудами саккад. Поэтому неудивительно, что у Pupil Labs тоже есть проблемы с классификацией микросаккад, и вдобавок, как и в задаче Free Viewing, они выдаются такими же короткими, как наш эталонный айтрекер.

   Результаты задачи 5: задача мигания

   В этом задании мы просили участников добровольно моргнуть после короткого сигнала (рис. 11).

   Рисунок 11: (A) Мгновенная задача.

   (B) Участники моргнули после того, как услышали звуковой сигнал, который повторился семь раз. (C) Продолжительность моргания. Использовались встроенные в айтрекеры алгоритмы классификации моргания. Каждое отдельное мигание отображается зеленым цветом. (D) Количество зарегистрированных морганий.

   Для EyeLink среднее число морганий составило 7,1 (IQR: 7,0–7,33), для Pupil Labs — 5,3 (IQR: 3,9).–6,7), с парной разницей 1,8 (CI ₉₅ [3,1–0,8]).

   Для EyeLink средняя продолжительность моргания в Winsorized составила 0,190 с (IQR: 0,154–0,240 с), для Pupil Labs — 0,214 с (IQR: 0,170–0,257 с), с парной разницей -0,025 с (CI ₉₅ ). [от –0,004 до –0,039 с).

   Обнаружено, что типичная продолжительность произвольного моргания варьируется от 0,1 до 0,4 с, при этом с помощью электроокулографических электродов сообщается о более длительных миганиях, чем с помощью айтрекеров (VanderWerf et al. , 2003; Benedetto et al., 2011; Riggs, Volkmann & Moore, 19).81; Лоусон, 1948). В данных EyeLink мы, кажется, восстанавливаем все семь морганий и некоторые дополнительные (вероятно, спонтанные). Напротив, текущий алгоритм классификации моргания от Pupil Labs недостаточен для надежной классификации моргания глазами. Нам даже пришлось модифицировать их алгоритм классификации моргания (см. раздел «Определение и классификация движений глаз»), чтобы использовать его в первую очередь. Тем не менее, все семь морганий были обнаружены правильно у некоторых участников также с очками Pupil Labs, но не на уровне группы.

   Результаты, задание 6: задание на расширение зрачка

   Мы использовали четыре уровня яркости для сужения зрачка, каждому из которых предшествовал черный базовый стимул (рис. 12).

   Рисунок 12: (A) задача расширения зрачка.

   (B) Мы показали участникам четыре разных уровня яркости в течение 3 с каждый. Перед каждой яркостью мы показывали черную базовую линию в течение 7 с. (C) Изменение нормализованной площади зрачка относительно средней базовой линии для четырех различных уровней яркости для обоих устройств отслеживания глаз (левый и правый треугольники). Данные были разделены по времени до построения графика. Среднее Winsorized по участникам Winsorized среднее по блокам с 95% доверительные интервалы начальной загрузки для каждого айтрекера. (D) Winsorized средние значения и 95% бутстрепные доверительные интервалы площади зрачка для каждого уровня яркости, в среднем через 2–3 с после изменения яркости. Каждая левая сводная статистика пары изображает очки Pupil Labs, правая — Eyelink 1000. (E) Разница в нормализованной площади зрачка между айтрекерами. Каждая синяя линия относится к выигрышному среднему значению одного уровня яркости одного участника. Агрегированные данные по субъектам (серая линия) показывают, что измерения айтрекеров мало отличаются на агрегированном уровне, но с точки зрения предмета айтрекеры оценивают размер области зрачка очень по-разному.

   На групповом уровне оба айтрекера измеряют одну и ту же нормализованную площадь зрачка (см. рис. 12C и 12D). Однако, глядя на оценки площади зрачка на одного участника (рис. 12E), мы видим, что каждый из айтрекеров имеет достоверную предметно-специфическую погрешность. Из-за этого несоответствия между расширением зрачка на уровне отдельного субъекта и на уровне группы исследователи должны быть осторожны, полагаясь на расширение зрачка отдельных участников. Однако на групповом уровне мы думаем, что не будет большой разницы в использовании любого айтрекера.

   Результаты задания 8/задания 9: движения головы

   Результаты рыскания

   Движения глаз редко происходят без движений головы. Поэтому мы позволяем участникам двигать головой носом (и сосредоточенным взглядом), указывая на цели фиксации, представленные на горизонтальной линии. Всего мы использовали пять различных целевых позиций (рис. 13).

   Рисунок 13: (A) Задача рыскания головы.

   (B) Участники повернули голову так, чтобы их нос указывал на одну из пяти горизонтальных целей. Участники нажимали пробел после завершения движения головой. (C) Отдельные тематические участки: расстояние от средней фиксации до целевой фиксации. Идеальная фиксация должна сгруппироваться вокруг (0, 0). Можно найти постоянные смещения по всем оборотам, а также систематические зависимости от угла поворота. Яркость указывает положение на мониторе (слева: темное, справа: яркое). (D) Отклонение горизонтального компонента взгляда (E) и вертикального компонента взгляда предполагаемого положения взгляда до целевого положения (красный). Для сравнения также включены результаты малых сеток I и II. На графиках показаны выигрышные средние значения по участникам и блокам с 95% доверительный интервал. Светлые точки показывают выигрышное среднее по блокам для одного участника.

   Мы заметили, что в данных EyeLink горизонтальная составляющая взгляда оценивалась относительно точно, но вертикальная составляющая демонстрировала систематическое смещение (сравните рис. 13D и 13E). Индивидуальные трассировки (рис. 13C) показывают, что половина участников EyeLink имеет этот паттерн. Другие участники диффузны, либо не проявляют эффекта рыскания или других идиосинкразических эффектов.

   Напротив, образцы Pupil Labs отличаются. Здесь мы находим систематический, больший эффект в горизонтальной составляющей. Кроме того, компонент вертикального взгляда показывает положительное смещение для всех положений цели. Вполне возможно, что физическое скольжение очков во время выполнения задания или эксперимента из-за движения головы может быть причиной такого отклонения в точности по вертикали. Оба систематических смещения можно найти в уменьшенной силе в условиях малой сетки. Интересно, что два состояния маленькой сетки, до и после двух блоков движения головы, кажутся неразличимыми. Это намек на то, что систематический эффект, который мы наблюдаем во время выполнения рысканья, зависит от положения головы, а не просто от проскальзывания.

   Результаты вращения рулона

   Подобно рысканию головы, мы также исследовали крен головы. Мы проинструктировали участников поворачивать голову до тех пор, пока их глаза не совместятся с линией, которую мы представили под углом от -15 до 15 °. Во время перекатывания участников просили сохранять фиксацию на центральной мишени фиксации (рис. 14).

   Рисунок 14: (A) Задача по крену головы.

   (B) Участники наклоняли голову до тех пор, пока их глаза не совпадали с наклонной линией, и продолжали фиксировать цель центральной фиксации. Наклонная линия была представлена ​​под семью различными углами от -15 до 15°. (C) Результаты отдельных участников. Показано среднее место фиксации. В идеальном случае точки будут сгруппированы вокруг (0, 0). Яркость указывает положение на мониторе (против часовой стрелки: темный, по часовой стрелке: яркий). (D) Отклонение горизонтального компонента взгляда или (E) вертикального компонента взгляда средней позиции взгляда для всех участников.

   Данные EyeLink показали линейную зависимость положения горизонтальной фиксации и угла поворота головы. Наклон этой зависимости различался между испытуемыми от отрицательного до слабо положительного. Интерпретируя индивидуальные следы субъекта (рис. 14C), становится ясно, что вертикальное отклонение сильнее у большинства участников. Кажется, нет никакой связи между силой горизонтального и вертикального смещения. Для Pupil Labs все склоны кажутся прямыми, и мы нашли только постоянные смещения. И наоборот, в трассировках отдельных участников Pupil Labs в основном показывает сгруппированную, но смещенную форму.

   Похоже, у обоих айтрекеров есть свои систематические проблемы с движениями головы. Для традиционных стационарных экспериментов на эти проблемы можно не обращать внимания, для мобильных установок со свободными движениями головы эти проблемы становятся гораздо более важными (см. Niehorster et al., 2018). В совокупности мы наблюдали отклонение движения головы в среднем на 1° для рысканья и крена и до 3° у отдельных субъектов. Полученные смещенные значения точности в значительной степени отклоняются от типичных значений точности, которые мы наблюдали в задаче с сеткой.

   Обсуждение

   Резюме

   В этой статье мы записали данные о взгляде участников, используя одновременно очки EyeLink 1000 и Pupil Labs в недавно разработанной батарее тестов для отслеживания взгляда. Данные взгляда использовались для анализа множества мер, связанных с отслеживанием взгляда, для сравнения устройств отслеживания взгляда. Наша серия тестов показывает превосходную точность, а также значения точности для очков EyeLink 1000 по сравнению с очками Pupil Labs (средняя точность: 0,57 против 0,82°; средняя точность (SD): 0,19).против 0,31°). Точно так же мы измерили затухание калибровки, и EyeLink 1000 был почти устойчив к этому, в то время как очки Pupil Labs показали затухание на 30% через 4 мин 30 с. Имея в нашей тестовой батарее множество задач по отслеживанию взгляда, мы также рассмотрели менее типичные показатели производительности. Наши задачи Free Viewing позволили провести более качественное сравнение, и действительно, мы обнаружили большие различия между сигналами: визуальный осмотр показал высокую дисперсию образцов очков Pupil Labs, и количественно мы обнаружили меньшее количество и более короткие саккады в данных очков Pupil Labs и, следовательно, также меньше фиксации, чем с EyeLink. Эффект меньших амплитуд также отражается в других показателях, например, в меньшей частоте зарегистрированных микросаккад. Наша серия тестов позволяет нам также посмотреть на эффективность классификации моргания, и здесь мы обнаружили точную классификацию моргания с помощью Eyelink 1000, но не очков Pupil Labs. Глядя на влияние движения головы на записанные сигналы взгляда, мы обнаружили, что оба айтрекера одинаково чувствительны к движению головы: EyeLink 1000 более чувствителен к вращению, а очки Pupil Labs — к движениям рыскания. Мы также заметили, что при использовании обоих айтрекеров расширение зрачков, по-видимому, одинаково хорошо регистрируется на уровне популяции, но существуют устойчивые различия между айтрекерами и субъектами. Точно так же мы не обнаружили больших групповых различий между устройствами слежения за движениями глаз в нашем анализе плавного преследования, основанном на модели, для конкретных задач. Этот набор различий и сходств показывает важность разнородной батареи тестов для сравнения айтрекеров.

   Точность

   Точность является доминирующим показателем для оценки устройств слежения за движением глаз, но как единый показатель он не может суммировать производительность для всех типичных экспериментов с отслеживанием взгляда. Тем не менее, он очень полезен и коррелирует со многими другими оценочными показателями. Сначала мы обсудим результаты EyeLink 1000, а затем очки Pupil Labs.

   Наша измеренная средняя точность по WinSorized для EyeLink 1000 составила 0,57° (что больше, чем указанная производителем точность <0,5°). Сравнивая наше измеренное значение точности EyeLink 1000 со значениями, указанными в литературе, мы нашли сопоставимые значения от Barsingerhorn (2018), который обнаружил среднюю точность 0,56 ° по горизонтали и 0,73 ° по вертикали для EyeLink 1000. Однако мы также столкнулись с гораздо худшими значениями. значения точности от Holmqvist (2017), который сообщает о точности ≈0,97° для EyeLink 1000 в исследовании, в котором сравнивались 12 айтрекеров, но они не были выбраны для идеальных условий. Наша измеренная точность для очков Pupil Labs (0,82°) выше заявленной производителем точности 0,6° ( N = 8, Kassner, Patera & Bulling, 2014) и аналогична недавнему исследованию, сравнивающему носимые мобильные устройства слежения за движением глаз ( N = 3, MacInnes et al., 2018), который сообщил о 0,84°.

   Учитывая эти результаты точности, исследователи теперь могут принимать последствия для своих собственных исследований. Например, при анализе области интереса (ROI) они могут убедиться, что их ROI намного больше, чем разброс и точность фиксации айтрекеров. Orquin & Holmqvist (2018) предлагают такую ​​симуляцию, чтобы проверить, насколько велика должна быть рентабельность инвестиций в зависимости от точности устройства отслеживания глаз. При планировании собственных исследований следует выполнить эти симуляции и убедиться в необходимости изменения парадигмы, размера ROI или устройства.

   Часто исследователи используют процедуру калибровки-валидации производителя, чтобы получить оценку точности. Чтобы проверить такую ​​процедуру, мы можем сравнить значения производителя с нашими собственными результатами (которые были измерены сразу после результатов производителя): Точность процедуры проверки производителем EyeLink 1000 была лучше, чем наши собственные оценки точности (0,35 против 0,57°) ³ . На первый взгляд, это удивительно, так как программа EyeLink 1000 использует процедуру, аналогичную нашей задаче с сеткой (сравните раздел «Задача 1/Задача 7/Задача 10: Задача на точность с большой и малой сеткой») для их процедуры калибровки/проверки. (по данным SR-поддержки). В EyeLink 1000 сначала обнаруживаются саккады, чтобы найти стабильную фиксацию и вычислить среднее положение фиксации, затем вычисляется евклидово расстояние до цели проверки. Это аналогично нашему анализу, за исключением того, что мы используем сферический угол вместо евклидова расстояния на экране. Мы также не учитываем небольшие изменения расстояния до монитора из-за движения объекта (что делает EyeLink 1000, измеряя размер маркера головы). Еще одно отличие заключается в том, что в EyeLink 1000 средняя точность рассчитывается как средневзвешенное значение (форум SR-Support), взвешивая центральную точку (как правило, с наилучшей точностью) с той же величиной, что и сумма всех четырех угловых точек (с вообще худшая точность) ⁴ . Когда мы ограничили наш анализ теми же тестовыми местами и использовали то же средневзвешенное значение, мы действительно обнаружили лучшую точность, но лишь немного (0,54–0,57 °) и все еще далеко от заявленной EyeLink точности 0,35 °. К сожалению, данные процедуры проверки производителем не могут быть записаны одновременно. Следовательно, мы в настоящее время не знаем, как возникает отклонение в значениях точности.

   Интересно, что собственная процедура проверки Pupil Labs показала худшую точность (1,04°), чем то, что мы впоследствии измерили. В их случае это может быть результатом их различной процедуры расчета точности. Вместо того, чтобы выбирать одну фиксацию, они используют каждый зарегистрированный образец, пока видна цель проверки. Затем они исключают выборки, находящиеся слишком далеко от цели, и смещение между средним значением всех оставшихся выборок и отображаемой точкой проверки используется для оценки значения точности. Следовательно, этот расчет приводит к очень консервативной оценке, поскольку, скорее всего, некоторые образцы во время саккады или фиксации недолета все еще включены.

   Таким образом, мы обнаружили, что значения точности хуже заявленных производителем, но в целом значения точности находятся в очень хорошем диапазоне для исследований по отслеживанию движения глаз.

   Результаты в свете общих экспериментальных парадигм

   Наша основная мотивация для этого исследования заключалась в том, чтобы предложить множество различных показателей производительности айтрекеров, чтобы иметь возможность оценить требования многих отдельных экспериментальных парадигм. В простой парадигме выбора двух изображений оба протестированных айтрекера кажутся одинаково подходящими для измерения местоположения первой фиксации и времени саккадической реакции (Cludius et al. , 2017), если изображения достаточно большие (обычно такие изображения составляют не менее 5°). . Переключившись на более естественные задачи вроде свободного просмотра, можно заметить большие различия между айтрекером в качестве сигнала отдельных трасс. В то время как агрегация в задаче Grid показывает хорошую производительность, визуальный осмотр задачи Free Viewing говорит о другом. Очки Pupil Labs демонстрируют гораздо более высокую дисперсию, особенно заметную во время саккад. Это затрудняет интерпретацию отдельных следов в парадигмах свободного просмотра, но агрегированные показатели (например, карты значимости) все же могут быть интерпретированы (Waechter et al., 2014).

   Плавные следящие движения глаз очень распространены при перемещении по миру или просмотре фильмов (или других динамических стимулов). В нашей группе тестов плавное преследование проверяется формальным способом, и в этой статье мы также анализируем плавное преследование с использованием формальной модели. Это связано с отсутствием в настоящее время применимых алгоритмов классификации плавного преследования, совместимых с нашими данными (но см. недавние исключения; Larsson et al., 2015; Pekkanen & Lappi, 2017; Bellet et al., 2018). Мы считаем, что к результатам плавного преследования следует относиться с осторожностью, поскольку наш анализ может не распространяться на более естественные условия и неструктурированные алгоритмы обнаружения плавного преследования. Если предположить, что они действительно будут обобщать, то оба устройства слежения за движением глаз, по-видимому, смогут надежно классифицировать плавное слежение.

   Если классификация моргания важна в эксперименте, например, в качестве косвенного показателя когнитивных функций, связанных с дофамином (Riggs, Volkmann & Moore, 1981; но см. Sescousse et al., 2018), то не следует использовать Pupil Labs, или новый или пользовательский алгоритм классификации моргания должен быть разработан для достоверного сообщения о моргании.

   Другие экспериментальные парадигмы предъявляют еще более высокие требования: одним из классов примеров являются комбинированные исследования ЭЭГ/отслеживания взгляда, которые обычно требуют очень высокого временного разрешения для расчета средних значений фиксированного сигнала фиксации (Dimigen et al., 2011; Ehinger, König & Ossandón, 2015). , где даже небольшие различия в начале фиксации, которые мы обнаружили для Pupil Labs (см. рис. 7K), приведут к значительному снижению отношения сигнал/шум.

   Сначала мы были приятно удивлены количеством классифицированных микросаккад в данных очков Pupil Labs. Но количественный анализ показал, что было обнаружено только около 55% эталонных микросаккад. Это предполагает, что эталонный айтрекер EyeLink 1000 может адекватно регистрировать микросаккады (но см. Poletti & Rucci, 2016; Nyström et al., 2016). В сочетании с качественно зашумленной основной последовательностью кажется маловероятным, что можно восстановить больше микросаккад за счет уменьшения порога обнаружения микросаккад алгоритмов или фильтрации сигнала. Возможно, пространственная точность очков Pupil Labs недостаточно высока для изучения микросаккад.

   В исследованиях расширения зрачков (Mathôt, 2018; Wahn et al., 2016) айтрекеры, по-видимому, не различаются на групповом уровне. Мы исследовали максимально большие эффекты (от черного к белому) и обнаружили достоверные различия в расширении зрачка между айтрекерами только на уровне отдельного субъекта. Но поскольку большинство экспериментов проводится на групповом уровне, этот вывод не должен вызывать затруднений.

   Отклонение головы, очень распространенное движение головы, создало проблему для обоих устройств отслеживания глаз. Последствия были не экстремальными, но заметными (дополнительная ошибка ≈1° при большом повороте на 40°). Поворот головы систематически влиял только на удаленный EyeLink 1000, но не на очки Pupil Labs. В связанном исследовании Niehorster et al. (2018) также исследовали рыскание и крен в различных наборах удаленных устройств слежения за движением глаз. В отличие от нашего исследования, они использовали самые экстремальные движения головы, но при этом могли фиксировать точку. Соответственно, их результирующие эффекты рыскания и крена для некоторых из их участников намного сильнее, чем то, что мы наблюдали.

   Эти интерпретации, конечно, не являются исчерпывающими, но показывают, как такая разнообразная серия тестов позволяет оценивать айтрекеры в зависимости от задачи. Это исследование позволяет исследователям планировать и тестировать свои устройства слежения за движением взгляда, используя нашу серию тестов, а после того, как будут протестированы еще одно устройство слежения за движением взгляда, выбрать оборудование для отслеживания взгляда в соответствии с планом их исследований.

   Мобильные настройки

   Как упоминалось выше, все наши результаты основаны на данных, которые были записаны в оптимальных лабораторных условиях (в отличие от мобильных условий, когда субъект свободно перемещается). Поэтому мы предлагаем нижнюю границу точности и только приблизительную основу для экстраполяции. к более мобильным установкам. В реалистичных мобильных установках наблюдаемое нами ухудшение калибровки, вероятно, будет хуже по мере увеличения движений головы (и, следовательно, проскальзывания). Также возможно, что алгоритм 3D-глаза, предлагаемый Pupil Labs, обеспечивает более высокую стабильность с течением времени на цена общей худшей точности,так как рекламируется как отсутствие проскальзывания хотя и на цене точности.Это требует дальнейшей проверки.Вообще, есть много причин, затрудняющих анализ мобильных записей: во-первых, ошибка параллакса, которая возникает, если во-первых, используется сцена-камера и фиксации меняются по глубине (Mardanbegi & Hansen, 2012; Narcizo & Hansen, 2015), во-вторых, неконтролируемая разница в яркости, которая напрямую влияет на расширение зрачка. и искажать предполагаемое положение взгляда (Brisson et al., 2013; Древес и др., 2014). В-третьих, движения головы, которые мы показали и в этом эксперименте (Cesqui et al., 2013) и, в-четвертых, за счет больших саккад на эксцентриситеты за пределами калибровочного диапазона. Это ни в коем случае не исчерпывающий список, а всего лишь четыре причины, по которым возникают трудности при входе в мобильные настройки. Необходимы дальнейшие сравнения в мобильных условиях и с мобильными айтрекерами (см. недавнее исследование с N = 3 при сравнении трех носимых мобильных устройств MacInnes et al., 2018).

   Батарея для тестирования отслеживания взгляда

   Наша батарея тестов слежения за движениями глаз оказалась полезной и всесторонней в этом сравнительном исследовании. В случае, если кто-то захочет использовать набор тестов для оценки других айтрекеров, мы рекомендуем несколько небольших изменений в экспериментальном плане и анализе:

   1. Анализ плавного преследования должен основываться на методе анализа, который классифицирует плавное преследование без предварительной информации о направлении плавного преследования (Larsson et al., 2015; Pekkanen & Lappi, 2017; Bellet et al., 2018). Мы попытались обнаружить плавное преследование напрямую и внедрили в наш конвейер алгоритм NSLR HMM (Pekkanen & Lappi, 2017). Но результаты нельзя было использовать для очков Pupil Labs, в то время как EyeLink 1000 показал себя лучше (одним из объяснений могло быть плохое слияние глаз, но мы не проводили дальнейших исследований). Мы также обнаружили очень большое количество догоняющих саккад, несмотря на то, что следовали процедурам, описанным в предыдущем исследовании. Это требует дальнейшего изучения.

   2. В наборе тестов отсутствуют некоторые движения глаз: например, вергенция (но см. Hooge, Hessels & Nyström, 2019), калибровка/подтверждение глубины и нистагм. Было бы очень интересно оценить глубокую калибровку, особенно для мобильных установок (или VR-сред).

   3. В задание на зрачок необходимо внести два изменения: во-первых, в последующем исследовании следует попытаться измерить истинный размер зрачка в дополнение к тому, который сообщается с помощью айтрекеров. Благодаря этому индивидуальные различия субъектов, которые мы наблюдали, могли быть изучены более подробно. Во-вторых, влияние расширения зрачка на сигнал взгляда можно проверить, повторив процедуру в нескольких местах фиксации (Brisson et al. , 2013; Drewes et al., 2014).

   В заключение следует отметить, что наша батарея тестов отслеживания движения глаз предлагает подробное описание большинства параметров движения глаз, а другие отсутствующие параметры могут быть легко включены в будущие версии.

   Лаборатории учеников: постоянное развитие и проблемы

   Программное обеспечение и алгоритмы, используемые Pupil Labs, постоянно развиваются и совершенствуются. Это означает, что эта сравнительная статья всегда будет опережать новые методологии, предлагаемые Pupil Labs, и мы можем протестировать только моментальный снимок разработки. Мы хотим отметить, что Pupil Labs предлагает полное необработанное видео глаз, и любой старый анализ, в принципе, может быть обновлен новыми алгоритмами и программным обеспечением. Наш собственный конвейер анализа использует код Pupil Labs и может обновляться по запросу. Это немного усложняется Pupil Labs, поскольку они не предлагают официального API, но необходимо получить доступ к коду программного обеспечения на основе графического интерфейса. Поэтому не существует никаких гарантий совместимости программного обеспечения между версиями, и наш конвейер (и конвейер других исследователей) может выйти из строя, как только Pupil Labs обновит свои алгоритмы. Поэтому мы рекомендуем придерживаться одной версии программного обеспечения для записи и анализа для всего проекта. Мы также хотим отметить, что нынешнее программное обеспечение для анализа на основе графического интерфейса пользователя легко использовать потребителем, но его довольно сложно использовать для воспроизводимых исследований. При использовании графического пользовательского интерфейса каждому участнику необходимо выполнить множество ручных действий, чтобы перейти от видеозаписи глаз к значениям точности. Наш собственный конвейер использует открытый исходный код Pupil Labs и позволяет обойти эти проблемы. Чтобы облегчить исследования с помощью Pupil Labs, мы предлагаем собственный make-файл для автоматической компиляции большинства зависимостей для запуска Pupil Labs из исходного кода без необходимости наличия root-прав.

   Мы заметили две проблемы с алгоритмами Pupil Labs, которые можно было бы улучшить напрямую. Во-первых, проблемой была классификация моргания, поскольку алгоритм Pupil Labs опирается на изменение уверенности зрачка (раздел «Определение и классификация движения глаз»), а не на абсолютный сигнал (например, EyeLink использует фиксированное количество кадров без обнаружения зрачка). . Нам пришлось улучшить их алгоритмы, поскольку мы часто теряли большие куски данных (десятки секунд) из-за неисправного алгоритма классификации мигания. Во-вторых, плохое слияние потоков бинокулярного взгляда. Мы записывали бинокулярно, но часто кажется, что сообщаемая траектория показывает индивидуальную калибровку глаза, а не бинокулярное слияние (см. раздел «Обсуждение» и рис. 9).С и 9D). Таким образом, вводится высокая дисперсия, ортогональная траектории саккады. Плохое слияние потоков взгляда также отражается в высоком значении точности стандартного отклонения. С одной стороны, эта проблема, вероятно, влияет на алгоритмы классификации саккад на основе скорости, подобные тому, который мы использовали в этом исследовании. С другой стороны, маловероятно, что эта проблема влияет на оценку точности, так как мы используем средние по фиксации позиции взгляда. Еще одно явление, связанное с плохим слиянием, можно наблюдать больше во временной области: в то время как сообщаемая частота дискретизации составляет 240 Гц, на практике эффективная частота дискретизации колеблется от 120 до 240 Гц (см. рис. 4). Возможно, что будущие версии программного обеспечения решат эти проблемы. В настоящем исследовании айтрекер Pupil Labs служил для сравнения с нашим эталоном. Как и следовало ожидать при таком сравнении, и точность была хуже, и пространственная точность меньше. Иногда были небольшие саккады, частые пропущенные моргания. Но средняя точность была значительно ниже угла зрения в 1°, а расширение зрачка можно было разрешить так же хорошо, как и с нашим первоклассным эталоном (насколько мы можем судить по нашим данным). Таким образом, в совокупности получается, что айтрекер Pupil Labs является правильным выбором, когда точность среднего диапазона достаточна, присутствуют лабораторные условия, возможна повторная калибровка, следует ожидать средних и длинных саккад и нет полагаться на точную классификацию моргания.

   Ограничения настоящего исследования

   Наше сравнительное исследование ограничено, особенно тем, насколько хорошо оно экстраполируется на другие ситуации. Мы использовали только здоровых, молодых, образованных западных участников со зрением 6/6. И даже из них мы включили в исследование только ≈70%, а остальные отклонили, так как не могли откалибровать их с обоими айтрекерами одновременно. В более разнообразной популяции есть группы участников, движения глаз которых, как известно, трудно измерить, например дети, пожилые участники или некоторые пациенты, страдающие аутизмом (сравните Barsingerhorn, Boonstra & Goossens, 2018). Производительность при измерении менее однородной совокупности еще предстоит измерить, но, вероятно, она будет хуже, чем в нашей выборке. Поэтому мы хотим еще раз подчеркнуть, что наше исследование воспроизводит типичную лабораторную установку. В более продвинутых настройках, например, мобильных или VR-исследованиях, производительность также, вероятно, будет хуже из-за большего количества движений головы.

   Выбор алгоритма классификации событий движения глаз может иметь большое влияние на большинство наших результатов. В этом исследовании мы использовали очень популярный алгоритм классификации саккад на основе скорости (Engbert & Mergenthaler, 2006). Этот алгоритм был разработан для айтрекеров от SMI и SR-Research как один из самых точных видеотрекеров для лабораторных исследований (Holmqvist, 2017). Поэтому возможно, что при использовании этого алгоритма существует предубеждение против Pupil Labs. Pupil Labs предлагает свой собственный классификатор фиксации, основанный на пространственной дисперсии, но неофициально мы обнаружили, что во многих ситуациях его не хватает. Алгоритм классификации может иметь большое влияние на некоторые из наших результатов, например, на точность, плавную скорость слежения, число фиксаций и продолжительность. Однако мы думаем, что влияние на пространственную точность будет небольшим. Действительно, используя новый алгоритм, основанный на сегментированной линейной регрессии и скрытой марковской модели (Pekkanen & Lappi, 2017), мы получили почти идентичные результаты пространственной точности, но результаты для меры точности и некоторых других (например, количество и продолжительность фиксации в задании «Свободный просмотр») сильно изменились. Будущее сравнение между алгоритмами и устройствами отслеживания взгляда может также использовать более сложный алгоритм сопоставления событий (Zemblys, Niehorster & Holmqvist, 2018), различающий, например, разделенные и пропущенные события. В целом сравнение алгоритмов не является предметом этой статьи и проводилось в других исследованиях (Andersson et al., 2017).

   Есть и другие факторы, которые могли привести к неоптимальным измеренным результатам в нашем исследовании: экспериментатор, записывающий данные, имел опыт отслеживания взгляда менее года; нам пришлось калибровать два айтрекера одновременно; и, по крайней мере, для EyeLink 1000 область калибровки на мониторе была немного больше рекомендуемой (мы использовали 36° с рекомендуемым диапазоном 32°). Мы утверждаем, что эти моменты не могут быть критическими, поскольку мы легко достигли рекомендуемых производителем результатов проверки. Кроме того, на протяжении всего исследования мы использовали надежную статистику для смягчения влияния отдельных выбросов.