Разное

Главред проверка текста на уникальность: Справочник Главреда

25.02.2021

Содержание

О проекте

Что такое Главред?

Главред — это сервис для улучшения текста.

Главред помогает находить в тексте стоп-слова: языковой мусор, рекламные и журналистские штампы, признаки плохого синтаксиса и канцелярит. Без этих слов текст становится понятным, коротким и информативным. Мы называем это информационным стилем.

Зачем нужен информационный стиль?

Информационный стиль помогает читателю разобраться в сложных вещах, а компаниям — построить доверительные отношения с клиентами.

Информационный стиль используется в хороших журналах, рекламе, технической и профессиональной литературе.

Информационный стиль не подходит для дешевой рекламы, рассчитанной на лохов; финансовых пирамид и инфобизнеса; рекламы диет, таблеток для похудения и курсов «Как заработать миллион».

Чем Главред отличается от других сервисов проверки текста на стоп-слова?

Автор аналитической системы Главреда — Максим Ильяхов, разработчик и преподаватель информационного стиля.

В Главреде самая большая база правил, стоп-слов, примеров и ссылок. Каждый месяц Максим добавляет в Главред новые правила и обновляет старые.

Остальные сервисы основаны на устаревших и неполных правилах.

Как пользоваться Главредом?

Вставьте текст и дайте Главреду подумать. В хорошем тексте Главред выделит 1-2 слова на абзац, в плохом тексте красным будет всё. Изучите рекомендации Главреда и отредактируйте текст.

Что умеет Главред?

Главред находит в тексте рекламные, газетные и бытовые штампы, канцелярит, неточные и брехливые формулировки, необъективные оценки, огульные обобщения, плеоназмы, паразиты времени, неправильно используемые заимствования, некоторые проблемы синтаксиса, страдательный залог, вводные конструкции, модальность, матерные выражения и некоторые эвфемизмы.

К сожалению, механизмы Главреда несовершенны, поэтому иногда он срабатывает неправильно. Чтобы это понять, сравните пример, который приводит Главред, с тем текстом, в котором он подсветил ошибку.

Примеры помогут разобраться.

Что за оценка?

Оценка по шкале Главреда показывает отношение стоп-слов к числу слов в тексте. Чем меньше стоп-слов или чем больше чистого текста — тем выше балл.

Оценка по шкале Главреда показывает только долю стоп-слов. Это не показатель качества текста. Подробнее об этом — в статье «Семь вопросов о работе с Главредом».

А орфография и пунктуация?

Главред не проверяет орфографию и пунктуацию.

Нужно ли убирать все слова, которые подсветил Главред?

На ваше усмотрение. Главред указывает на слова, без которых текст станет лучше. Следовать его рекомендациям или нет — дело ваше.

Главред неправильно подсветил слово! Что делать?

К сожалению, такое бывает. Если вам попалось невинно подсвеченное слово, пришлите нам фрагмент текста с этим словом, мы примем меры: [email protected]

После проверки Главредом мой текст становится слишком пустым, «без души»!

Ваш текст и раньше был пустым, но это было скрыто под завалом словесных ужимок. Теперь, когда Главред помог убрать словесный мусор, наполните текст интересными подробностями.

Я считаю, что Главред обедняет наш великий русский язык! Ведь это язык Пушкина и Толстого! Я за языковое разнообразие и полноценное использование русского языка во всем его великолепии!

Все наши знакомые, которые так считают, не отличают «Анну Каренину» от «Капитанской дочки» и позорят русский язык каждым предложением. Надеемся, вы к ним не относитесь.

Главред помогает писателям более внимательно относиться к словам, меньше использовать штампы, очищать текст от брехни, фальши и канцелярита. Толстой бы нами гордился.

У вас у самих в текстах полно стоп-слов!

Да. Но у вас больше.

Что у вас с конфиденциальностью?

Главред ведет анонимную статистику сработавших правил и сохраняет ваш последний текст в браузере. Главред не сохраняет ваш текст на сервере. Главред не знает, кто вы, и не хранит ваши личные данные. В Главред встроена «Яндекс-метрика» и «Гугл-аналитика», и вот они уже обдирают все ваши личные данные до кости.

Кто авторы Главреда?

Составитель правил — Максим Ильяхов.

Автор технологической платформы — Анатолий Буров.

Как с вами связаться?

Напишите: [email protected]

Парни, как вас поддержать?

Расскажите о Главреде всем, кто пишет, и пришлите денег:

Почему тут трубки?

Потом расскажем. Курение вредит вашему здоровью.

Приложения

Разработчики создают приложения, дополнения, плагины, апплеты, программы, сервисы, надстройки, пристройки, аппендиксы, примочки и штуки на основе АПИ Главреда.

Все эти штуки помогают пользоваться Главредом за пределами сайта glvrd.ru. Здесь мы собираем то, что уже сделано.

Самые популярные

Разработчик — Сергей Дмитриев

Расширение добавляет кнопку в панель инструментов, из которой вываливается мини-версия Главреда. Если выделить текст и нажать кнопку, выделенный текст вставится в мини-Главреда, и все лишнее подсветится.

Еще появляется пункт в контекстном меню, который отправляет выделенный текст на сайт glvrd.ru, если вы больше по классике.

Приложение создавалось для «Хрома», но работает в «Яндекс-браузере» и, вероятно, других браузерах на основе «Хромиума».

Рассказ о приложении

Приложение в Гугл-плэе

Разработчик — Сергей Дмитриев

Расширение добавляет кнопку в панель инструментов, из которой вываливается мини-версия Главреда. Если выделить текст и нажать кнопку, выделенный текст вставится в мини-Главреда, и все лишнее подсветится. Как в Хроме.

Рассказ о приложении

Приложение в магазине расширений Сафари

Разработчик — Николай Лопин

Добавляет в панель визуального редактора Вордпресса кнопку Главреда. Клик — и текст проверяется в редакторе, а комментарии появляются в панели под редактором. Возможно, потребуется перетянуть панель с комментариями с самого низа под редактор.

Страница плагина на Вордпрессе. орг

Проект на Гитхабе

Разработчик — Александр Терехов

Запускается из меню «Дополнения». Выделяет в тексте стоп-слова и дает общую статистику.

Страница приложения в Гугл-сторе

Рассказ о приложении на сайте Александра

Разработчик — Саша Луценко

Добавляет в панель инструментов Си-кей-эдитора кнопку Главреда. Клик — и текст проверяется прямо в редакторе.

Проект на Гитхабе

Демо

Если вы создали собственное приложение, дополнение, плагин, апплет, программу, сервис, надстройку, пристройку, аппендикс, примочку и штуку на основе Главреда — пишите Ильяхову: [email protected]

Оценка текста по шкале Главреда

Редакторы пользуются Главредом, чтобы оценивать качество работы фрилансеров и штатных писателей. Раньше они делали это на глаз: если в тексте, по ощущениям, много стоп-слов, текст отправлялся на переработку.

Теперь Главред помогает редакторам точно оценить качество текста. Представляем шкалу Главреда:

Как работает

Главред оценивает качество текста по десятибалльной шкале, основываясь на доле найденных в тексте стоп-слов. Чем больше стоп-слов относительно всего текста, тем ниже оценка. Текст без стоп-слов получит 10 баллов из 10.

Баллы рассчитываются по общей формуле. Один и тот же текст у автора и редактора получит одинаковое количество баллов. Однако мы постоянно улучшаем алгоритм, и со временем оценка одного и того же текста будет понижаться. Перепроверяйте текст перед отправкой редактору.

Главред выставляет оценку автоматически. Отключить оценку нельзя. Чтобы проверить текст в Главреде, напишите его на белом листе или вставьте из буфера.

Как пользоваться

Шкала Главреда помогает редакторам не спорить с авторами насчет качества текста. Теперь редактор указывает в задании «текст должен быть не менее 8 баллов по шкале Главреда», и автор самостоятельно доводит текст до нужного качества.

Шкалу Главреда удобно использовать в писательских вакансиях: попросите кандидатов написать текст не ниже 8 баллов по шкале Главреда.

Ссылайтесь на шкалу Главреда в редполитике, чтобы зафиксировать стандарты качества текста. Например, на сайте разрешайте текст не ниже 8 баллов, в соцсетях — не ниже 7, в интранете и сеошном тексте — не ниже 5.

Ограничения

На 21 мая в базе Главреда 1400 правил, однако алгоритм Главреда несовершенный. Главред не понимает контекст, не разбирается в орфографии и пунктуации, не видит рубленые предложения, почти не умеет находить ошибки в синтаксисе. Главред подходит только для грубой механической чистки текста от мусора: стоп-слов, штампов и канцеляризмов.

Всегда редактируйте текст после проверки в Главреде.

Что дальше

Проверяйте текст в Главреде и расскажите о нем всем, кто пишет. Запомните адрес: GLVRD.RU

Если ищете человека, который будет писать и редактировать текст вместо вас, приглашаю на биржу.

Если пишете и редактируете сами, пройдите продвинутый курс Главреда.

Вопросы о Главреде: [email protected]

Как угробить хороший текст с помощью 10 сервисов проверок – 2

Первая часть.

А теперь на арену выходит Главред…

Но вот мы, наконец, проверили уникальность и получили нужный результат. Как бы нам ещё улучшить текст? Давайте его проверим ещё и по Главреду! Нам же не нужны штампы, канцеляризмы, неточные оценки, вводные конструкции, претенциозные эпитеты и прочий шлак?

Детище Максима Ильяхова, пропагандирующего инфостиль, за последние пару лет уверенно пробило себе дорогу среди заказчиков. Но среди копирайтеров утвердилось альтернативное название этой программы – ГлавВред. Ну а как ещё назвать прогу, которая снижает балл «качества», если вы используете фразу «Великая Отечественная война»? Главред уверенно заявляет:

Великая Отечественная война – брехня!

Да, именно в такой формулировке.

Те же проблемы возникнут и в том случае если вы решите проверить текст об Отечественной войне 1812 года. Просто какая-то непатриотичная провокация! При Сталине за такое вредительство могли бы и того… 🙂

Главред предлагает заменить слово «Отечественная» на «простое слово без творческих иносказаний». И уверяет, что «читателю станет намного легче». Есть подозрение, что Главред ведёт войну против употребления этого слова в пассажах «отечественный продукт», «отечественный производитель». Их действительно можно рассматривать как клише (хотя почему это «брехня» – всё равно непонятно).

К чести Максима Ильяхова, он регулярно исправляет косяки программы, так что, надо думать, вскоре этому «брехливому слову» будет выписана индульгенция. Но проблема в том, что такие косяки – далеко не единичны.

Попробуйте, например, проверить по Главреду текст, написанный для компании, оказывающей услуги по обрезке крон и сучьев. Высокого балла не добьётесь, ибо нефиг писать матерные тексты!

Особенность программы в том, что она вроде бы даёт советы и рекомендации, разрешая при необходимости использовать отмеченное выражение, – но балл всё равно снижает. А заказчик-то требует именно нужный балл!

Не в ладах Главред и с профессиональной лексикой:

Но больше всего проблем возникает при использовании фраз и слов, которые Главред считает сравнениями, усилителями и «необъективной оценкой». Программа постоянно требует доказывать подобные утверждения фактами и цифрами. В приведённом выше примере Главред зацепился не только за «отечественную», но и за «самые масштабные». Вот как он предлагает улучшить текст:

Но, опять же, проблема в том, что вы можете привести дальше хоть целый лист цифр, подтверждающих ваше утверждение – а балл не повысится. Главред уже свой вывод сделал.

На некоторые претензии Главреда вообще непонятно, как ответить. Чем доказать, к примеру, что тучи низкие?

Зато «короткий пенис» – это объективно! 10 баллов по Главреду. А знаете, почему? Потому что как-то я пожаловалась в блоге Ильяхова на то, что Главред снижает балл за «короткие нарды». Максим исправил. Теперь не снижает. Теперь, употребляя слово «короткий», не нужно это доказывать фактами…

В общем, есть куда совершенствоваться. Ну а пока Максим Ильяхов совершенствует своё детище, несколько рекомендаций заказчикам, которые хотят улучшить текст, а не ухудшить его в погоне за баллами:

● Не проверяйте по Главреду «красивые тексты». Он ненавидит эпитеты.

● Осторожней с текстами, содержащими профессиональную лексику. Он может не понять.

● Не гонитесь за высоким баллом (об этом ниже).

● Если у вас в списке ключевых или рекомендуемых слов присутствуют всевозможные «недорого», «быстро», «качественно» – готовьтесь к тому, что балл будет невысоким.

● Если вы требуете использовать для связки между кусками лонгрида личностные «зацепки», вводные конструкции, эмоциональные обороты – аналогично.

● Если копирайтер сообщает, что программа сильно косячит на вашей теме (коротких нардах, ВОВ или обрезке сучьев) и просит снизить минимальный балл – прислушайтесь к его аргументам.

8 баллов по Главреду – это много или мало?

Главред – не такая уж плохая программа. Во всяком случае, если текст получил менее 5 баллов, можно смело выбрасывать его в корзину. Другое дело, что в этом случае и без Главреда видно, что текст – отстой.

По собственному опыту скажу, что 6,5 – 7 баллов набирает любой мало-мальски приличный текст. Дотянуть его до 7,5 тоже несложно. И, что приятно, при этом практически никогда не меняются показатели уникальности (то есть программы совместимы; за исключением, разве что, безблагодатного[q][r] Content-Watch, у которого любое изменение фразы неизвестно к чему приведёт).

Проблемы Главреда крутятся вокруг магической восьмёрки, на которую ориентируются заказчики. Сам Ильяхов выдвинул такие рекомендации: «Например, на сайте разрешайте текст не ниже 8 баллов, в соцсетях – не ниже 7». Естественно, заказчики массово ориентируются именно на эти цифры. А некоторые обращают внимание на фразу «не ниже», и… вы поняли.

Добиться 8 баллов можно, но это не значит, что текст станет лучше. Для примера возьмём объективно качественный текст, опубликованный на сайте издания «КоммерсантЪ». Думаю, к качеству контента на столь серьёзном ресурсе придраться сложно. К тому же текст специально выбран сверх информационный: одни цифры и факты. И что мы видим?

А теперь давайте подумаем, как улучшить этот текст, доведя его до 8 баллов. Какие слова по рекомендации Главреда убирать? «Более того» – ладно, уберём, хотя это вполне логичная связка между кусками текста. А дальше?

Вывод такой: оставляйте копирайтеру поле для манёвра. Он конечно, сделает вам и 8 баллов, и 9, если нужно. Но при плавающих параметрах (скажем, «от 7 до 8») вы получите качественный текст без подгонки под программу, которая далеко не безупречна.

Вода и тошнота

Главред, конечно, не подарок, но жить можно. По крайней мере, его несложно совместить с проверкой уникальности. Но порой в ТЗ выставляются требования, которые требуют многочасовой подгонки. Эта проблема возникает при заниженных параметрах воды и тошноты.

Кстати, интересный момент: разные программы используют разные алгоритмы проверки и даже разное понимание этих критериев «качества» текста. Поэтому обязательно нужно уточнять, по какой программе «подпиливать» текст.

Примеры жёстких требований, вряд ли улучшающих текст:

● Вода ниже 8 – 10 % по Text.ru. Примером является приводимый выше кусок текста из статьи в «Коммерсанте». Вот у него – 9 %. Но насколько широка аудитория у таких статей? Если вам нужен текст для широких масс – не стоит слишком уж занижать параметр водности. Иначе вместо вкусного пирога получится сухарь.

● Вода ниже 50 % (и даже 55 %) по Адвего. Чтобы высушить тест до такого уровня, нужно избавляться от предлогов. Вот данные по проверке того же текста, тошнота по Адвего 57 %, список стоп-слов прилагается. Что вычёркивать будем?

● 30 % заспамленности по Текст.ру. Чтобы добиться такого показателя, каждое слово в тексте придётся использовать один раз. В итоге копирайтеры «улучшают» текст, используя вместо слова «воздух» – «воздушные массы», вместо «квартира» и «жильё» – «жилище» и так далее. Сомнительное улучшение. Ниже 40 % лучше не опускаться. Кстати, проверка нашего примера показывает 41 % заспамленности.

Иногда достижение требуемых параметров вообще невозможно: если тошнота (заспамленность) нужна низкая, а ключей много. Например, 30 % по Текст.ру и десяток ключей с одним главным словом – это противоречивые требования.

Хотелось бы отметить, что вода в понимании программ и понимании обычного человека – разные понятия. Когда мы говорим, что в тексте много воды, то имеем в виду, что копирайтер «налил» ненужных, размывающих тему или вообще к ней не относящихся подробностей. А программы… высчитывают предлоги!

На лидерство по сеошному безумию определённо претендует Миратекст – сервис сео-проверки Миралинкса: разделив ОФЗ-н на два слова (дефис же!), он при подсчёте тошноты считает «н» как отдельное слово. А ещё, по мнению Миратекста, на тошноту влияют предлоги «в», «по» и «на».

Впрочем, этот текст вписался в рекомендуемые самим сервисом пределы рекомендуемой тошноты: ниже 3,5. Но как его рекомендации могут помочь в улучшении статей по данному параметру – непонятно. Как говорится, «сеошные танцы с бубном».

А вот с водянистостью Миратексту не угодили: он рекомендует снизить её до 10 %, а у нас – 12 %. Сурово, ведь по Текст.ру показатель – 9 %, а это очень сухо. Вот слова, которые Миратекст предлагает вычеркнуть:

Особенно не угодили ему ссылки на экспертов, хотя вообще-то они повышают качество материалов.

Выводы такие: водность и тошнота – самые «тёмные» сеошные критерии. Программы их считают по-разному. Логика подсчётов порой выходит за пределы разума (неужели кто-то в здравом уме и трезвой памяти действительно будет убирать из текста предлоги?). Проверка сразу по нескольким программам может запросто вынести мозг, а текст от этого лучше не станет. Что делать? Выберите одну программу, если эти параметры действительно важны для вас или вашего сеошника, и установите адекватные параметры.

И самое главное: не выставляйте цифры ниже тех, что в SEO считаются среднедопустимыми (обычно создатель программы даёт соответствующие рекомендации). Если, конечно, вы не решили объявить войну предлогам.

Третья часть.

Автор: Татьяна Кигим

Сервис Главред: долой мусор из текстов

«Главред». Главный вредитель или Главный редактор? Название допускает двоякую интерпретацию, и это отражено в диспутах сторонников информационного стиля и поклонников творческого самовыражения. На самом же деле, сервис Главред – идентификатор словесного мусора в текстовом контенте.

Зачем нужен сервис Главред

В момент разработки сервиса онлайн-проверки текстов Главреда Максим Ильяхов вряд ли подозревал о той буче, которая вскоре разразится в сети. Он просто работал над созданием сервиса, который избавил бы тексты на сайтах от ужасных конструкций типа:

  • «лучшая компания»;
  • «самый привлекательный ассортимент»;
  • «квалифицированный персонал»;
  • «безупречный вкус».

Ну, действительно! Компании в какой-то момент времени стали писать о себе совершенно идентично. Шаблонно. Неинформативно. Недостоверно.

С этим надо было бороться. А раз проблему породили слова, то именно они же должны были ее и решить.

Требовалось переориентировать контент с безликих скучных текстов «ни о чем» на статьи с объективными данными и проверенными сведениями. Для этого нужно «всего ничего»: отучить авторов от шаблонных высказываний и вынудить их работать с информацией. Этим и занялся сервис проверки текстов Главред.

Он стал «тыкать носом» в каждый канцеляризм, формализм, эвфемизм, требовать отказа от непроверенных суждений и заумных оборотов, акцентировать внимание на действиях, фактах, реальных вещах.

Что оценивает Главред

Главред как сервис проверки текстов работает с 2014 года. Сначала он анализировал только слова, выявлял их значимость с точки зрения инфостиля и рекомендовал убрать «мусор» из текста. Потом к «словам» добавили и анализатор синтаксиса.

Каждый анализатор дает свою оценку текста, которая может колебаться от 0 до 10. Градация качества следующая:

  • 0,0-4,9 – плохо;
  • 5,0-7,4 – средне;
  • 7,5-10 – норма.

Идеал – 10. Но даже сам создатель проекта говорит, что стремиться к этому показателю не нужно. Достаточно иметь твердую «7».

Анализ отрывка выше показывает:

  • По категории «слова» – 8,2 балла.
  • По категории «синтаксис» – 9,2 балла.

Показатели для меня достаточно стандартные, если, конечно, я не пишу «разговор с читателем». Допускаю я такую вольность только у себя в блоге и в этом случае могу злоупотреблять вводными конструкциями, неинформативными связками и сострадательным залогом.

Три Главреда – выбирай любой

Для анализа текстового контента можно выбрать любой из сайтов сервиса – всего их сейчас три:

  • glavred.ru
  • glvrd.ru
  • retro.glvrd.ru

Главред. Ру. Проверка текста по этому адресу стала проводиться не так давно. Видимо, выкупили адрес. Ранее по данной ссылке открывалось какое-то СМИ-издание. Знаю, потому что сама неоднократно ошибалась при вводе.

Проверка текста Главред на glvrd ru – изначальный проект. Это адрес, который вебмастера чаще всего дают копирайтерам для проверки статьи на соответствие информационному стилю. С него же можно перейти и на ретро-версию анализатора.

Главред-ретро – проверка текста по адресу retro.glvrd.ru – гарантирует суровый подход и жесткую оценку. На примере виден показатель «7 баллов», а ведь этот тот же текст, что и в других образцах.

Как работать с сервисом

Все просто.

Берем текст. Вставляем в анализатор. Изучаем критику.

Оценка производится в автоматическом режиме, ничего нажимать не нужно. Более того, сервис всегда сохраняет последний анализируемый текст, поэтому всегда можно отложить корректуру и вернуться к ней позже.

Для понимания ошибок достаточно навести курсор на подсвеченное слово или выражение.

После подумать. Если ошибка имеет «место быть», ее нужно исправить. Если использование знака, термина, сочетания обоснованно, то можно оставить.

Как и любой другой сервис, программа проверки текста Главред требует использования мозгов. Она не дает единственно правильного решения, а только подсказывает направление для работы.

Чтобы точно знать, куда двигаться при работе над текстом, очень рекомендую ознакомиться с трудом Максима Ильяхова «Пиши, сокращай».

Главред работает только над качеством информационного контента. Он не проверяет на уникальность, водность и прочие необходимые копирайтеру вещи. Для этого можно использовать иные сервисы. Их много.

Проверка орфографии у Главреда тоже практически отсутствует. Нет, он подчеркивает красной линией слова с возможными ошибками, но маркировка плохо заметна на фоне выделения недочетов информационного стиля. Так что проверка правописания – это тоже не сюда.

Главный вредитель или главный редактор

Споры о пользе Главреда ведутся с момента создания сервиса онлайн-проверки текстов и по сей день. Причина – строгость информационного стиля, которая, по мнению многих, делает статьи скучными, пресными и невыразительными.

На самом деле это не так. Если использовать сайт Главред для проверки информационных и публицистических текстов, то он как раз помогает отжать воду и оставить в статье только суть. Причем не общие слова, которые всем надоели, а точные сведения, вызывающие доверие к контенту и источнику информации.

Когда я стала работать по требованиям Главреда, то быстро стала занудой в хорошем смысле этого слова. Стала требовать от заказчиков конкретной информации – о фирме, численности, профессионализме, услугах, что помогло уйти от штампов в сторону объективных и красивых статей.

Конечно, Главред не подходит для оценки художественных, литературных материалов. Но он для этого и не предназначен. Поэтому странно слышать крики критиков о том, что Главред оценил труды Достоевского и Пушкина на 5-6 баллов. Он для этого и не создан.

А вот в плане корректировки и редактуры статей Главред – отличное решение. Рекомендую. Тем более что бесплатно, без регистрации и онлайн.

Эта статья по Главред:

Сделать заказ копирайтеру.

 

Прочитано: 5 167

Сервисы проверки текстов, или Как заставить копирайтера плакать

  • Главная /
  • Блог /
  • Сервисы проверки текстов, или Как заставить копирайтера плакать

«Уникальность по Адвего от 90%», «Главред – от 8 баллов», «Проверьте по Copywritely» – эти и некоторые другие требования SEO-специалистов вполне могут стать причиной нервного срыва у копирайтера. В этой статье мы попробуем разобрать несколько популярных сервисов проверки текстов, которые часто просят использовать наши клиенты, и объясним, почему отказываемся от работы с некоторыми из них или просим пересмотреть требования.

В работе копирайтера используется несколько инструментов оценки текста. Это могут быть сервисы проверки орфографии, уникальности, SEO-параметров. Наш многолетний опыт показал, что не все они работают адекватно и дают хоть какие-либо весомые преимущества. В погоне за соответствием текста программным критериям качества не стоит забывать, что сегодня любая статья должна быть написана прежде всего для читателя.

Advego

Мы не проверяем тексты с помощью Advego. На наш взгляд, проверка Advego нерелевантна тематике материала. Сложно вспомнить, когда бы Адвего давал 100% уникальности написанному самостоятельно от и до тексту.
Адвего не сравнивает статьи одной тематики, а находит совпадения между фразами по всем текстам в интернете вообще. Вы даже можете настроить длину этих фраз (шинглов), по которым система будет сравнивать все тексты в интернете. Поэтому если вы, например, использовали в материале о детских колясках какое-то расхожее выражение, оно будет отмечено как неуникальный участок, а в списке найденных по нему страниц могут быть сайты какой-угодно тематики – финансовой, автомобильной, строительной…

Как долго мы сможем писать тексты, в которых не будет ни одной совпадающей фразы? Это страшный сон для копирайтера, которому приходится раз за разом пытаться переписать статью так, чтобы Адвего наконец дал ему хотя бы 80%. Тексты, которые копирайтеры пишут под Адвего, содержат огромное количество воды и не характерные для языка синтаксические конструкции. Это делается с одной единственной целью – достичь высокой уникальности. Но нужны ли вашему сайту уникальные тексты, которые невозможно читать?

Тем не менее есть у Advego инструмент, которым мы готовы пользоваться по запросу клиента, – SEO-проверка. Он позволяет избежать переспама. Здесь не возникает почти никаких проблем, пока в ТЗ не появляются требования по академической и классической тошноте. Что это и зачем это нужно известно лишь одному богу SEO. Это еще два параметра, которые пытаются искусственно сделать текст угодным поисковым системам. Напоминаем еще раз: единственно возможный вариант хорошего текста – тот, что написан для человека.

Text.ru

По нашему мнению, Text.ru является наиболее удачным сервисом проверки уникальности сегодня. Главное преимущество, по сравнению с Адвего, – релевантность проверки. Text.ru сравнивает все тексты похожей тематики и выдает вполне реальный ответ – какие части вашего материала слишком похожи на другие статьи по той же теме.

Сервис также позволяет оценить количество воды и заспамленности в тексте. Полезная опция, но давайте использовать ее разумно. Водой сервис считает все предлоги, вводные слова и местоимения. Иногда в ТЗ стоит задача снизить воду до 12%. Как правило, это требует избавления от большинства предлогов и местоимений. Вы можете себе представить статью без предлогов? Мы – нет.

Главред

Любимый сервис специалистов, которые нацелены на создание качественного контента. Почему-то считается, что если Главред дает оценку в 10 баллов, написано точно хорошо. Что на самом деле?

Главред рекомендует убирать личные местоимения, ему не нравятся риторические вопросы, модальные глаголы, вводные слова, обобщения, прилагательные и эпитеты. Единственная цель Главреда – сделать текст максимально сухим и информационным. Это хорошо, если вам нужна новость, пресс-релиз, заметка или стоит задача описать товар/услугу лаконично и по делу. А что если у вас пост для социальных сетей, блога или СМИ? В этом случае проверка по Главреду не требуется.

Copywritely

Сервис ранее назывался Content Yoda, проверяет переспам, водянистость, читабельность. Ему можно посвятить отдельную статью, но мы остановимся только на некоторых моментах.

Copywritely проверяет читабельность текста путем анализа длины предложений, количества и сложности слов в нем. В результате программа предлагает сделать текст менее монотонным, например, разбить длинные предложения на короткие, а слишком короткие – объединить. Совет, нужно признаться, хороший. Но чего хочет SEO-специалист, который дал задачу проверить по Copywritely? Он хочет увидеть зеленые линии по всем параметрам проверки, в том числе по удобочитаемости Флеша и туманности Ганнинга.

Что придется делать копирайтеру? Ему придется потратить как минимум час на то, чтобы попытаться перестроить синтаксис всего текста. А представьте если в статье есть списки – тоже, кстати, одно из частых требований к SEO-тексту. Если эти списки оформлены через точку с запятой – сервис будет считать весь список как одно длинное предложение. А если после каждого пункта стоит точка, а сами пункты короткие, – вот вам три и больше коротких предложения подряд, которые тоже не нравятся Copywritely.

Второй момент – в Copywritely в принципе не слишком понятно, как работает проверка по Флешу и Ганнингу. В нашем примере проверялась сказка “Три поросенка”, и в соответствии с индексом Ганнинга этот текст одновременно “Академический” и “Широкопрофильный”, при этом никаких конкретных объяснений, что это значит и что следует исправить, не дается.

В общем, будьте милосерднее к своему копирайтеру. Конечно же, некоторые длинные предложения стоит разбить на более короткие. Но давайте не будем заставлять копирайтера искусственно «улучшать» ритмику текста этим кропотливым подсчетом количества слов в предложениях.

Итак, что мы хотели сказать: инструменты проверки – вещь однозначно полезная, но давайте использовать их разумно и писать прежде всего для живых людей, а не роботов.

Назад

Пишем правильный текст — Расширение Главред

Хочу рассказать вам, как проверить текст, который вы написали для своего блога или поста во ВКонтакте.
Вы знаете, что есть много сервисов, программ, плагинов, для проверки текстов на читаемость, на уникальность и т.п.

Я вам покажу самый простой и быстрый способ, для проверки и моментального исправления текста. Предлагаю сервис Главред.

Вы можете проверять текст прямо на сервисе, а можно проверить текст, с помощью расширения для браузера, об этом чуть позже.

Сервис Главред

Переходим по ссылке и попадаем на сервис для проверки текста Главред. Простой не прихотливый дизайн, но с очень полезными функциями.

Для проверки текста, его нужно скопировать и вставить в окно. если вы не можете этого сделать, нажмите кнопку справа, Вставить пример. После, удалите пример и вставьте свой текст.

Проверка текста

В окне, через пару секунд появится текст, который вы вставили. Отдельные слова будут выделены цветом. Это слова, которые нужно удалить, если это «не испортит» текст или заменить.

Если выделить слово которое отмечено цветом, справа появится панель с подсказками (4). Нужно будет, как я писал выше, заменить или удалить слово.

Внизу имеется статистика.

(1) — Баллы по шкале Главреда (7.5-8, это хорошо)

(2) – Сколько предложений, слов и знаков в этом тексте

(3) – Стоп слова в этом тексте

Стоп-слова — это фразы и слова, которые не несут смысловой нагрузки и затрудняют индексирование страницы поисковыми системами.

Вверху окна имеется 2 вкладки:

  • Чистота (от слова чисто)
  • Читаемость (читабельность)

Переключаясь в ту или иную вкладку, мы видим соответствующие значения.

 

Расширения для браузера

Проверять текст можно при помощи расширения, которое нужно установить в браузер. Есть два пути установки расширения.

Путь первый. Заходим в магазин расширений (показываю на Google Chrome) и в строке поиска вводим Главред и нажимаем Enter.

Жмем кнопку Установить, расширение установлено.

В правом верхнем углу браузера появится значок Главред.

Путь второй. На сайте Главред, в низу есть панель меню, нам нужен пункт Приложение, кликаем по нему.

В следующем окне вы увидите такую панель. Нас интересует Google Chrome и WordPress.

Google Chrome – это установка расширения в браузер Chrome, а
WordPress – это установка плагина на WordPress, точнее, по этой ссылке можно скачать плагин, а потом установить.

Установку расширения мы рассмотрели выше, а о плагине для WordPress, я вам сейчас расскажу.

Кликните по значку WordPress и скачайте плагин себе на компьютер. Установка плагина стандартная (не знаете, как установить плагин, Google вам в помощь).

Можете почитать статью у меня на блоге, «WordPress шорткод. Плагин Shortcodes Ultimate», где описана установка плагина.

 

Как работать с расширением

Для того, чтобы проверить текст, его нужно выделить, а потом кликнуть по иконке (1) в верхней панели браузера.

Если вы скопировали текст в браузере, то он сразу появится в окне редактора. Однако может быть такая ситуация, вы скопировали текст из документа, но текст не появился в окне редактора.


Тогда можно просто, Скопировать – Вставить.
Однако, может быть, что после вставки текста, он не проходит проверку, тогда сделайте следующее.

Поставьте курсор в конец текста и нажмите Enter (2). Подождите несколько минут, пока текст проходит проверку.

Если текст всё равно не проверяется, нажмите
Отправить в Главред (3).

Как работать с плагином WordPress

После установки плагина, откройте в редакторе WordPress, какую-нибудь запись. В меню редактора, должен появится значок Главред. Для проверки текста, кликните по значку, чтобы включить проверку текста. Для отключения проверки, ещё раз кликните по значку.

Если статья понравилась, поделиться с друзьями, кликнув по любому значку внизу.
Так же жду ваших комментариев.

С уважением, Сергей Бурдин

Издательская этика для журналов

Bosch X, Hernández C, Pericas, JM, Doti P, Maruić A, Misconduct Policies in High Impact Biomedical Journals, PLoS One (2012), 7 (12) декабря: e51928

Комитет COPE Этика публикаций

Совет научных редакторов, Белая книга CSE о содействии добросовестности в публикациях научных журналов, 2012 г.

Совет научных редакторов, Белая книга CSE о содействии добросовестности в публикациях научных журналов, 2012 г., 3.4 Цифровые изображения и неправомерные действия

Fanelli D , Сколько ученых сфабриковывают и фальсифицируют исследования? Систематический обзор и метаанализ данных опроса, PLoS ONE (2009), 4 мая (5): e5738

Fang FC, Steen GR, Casadevall A, Нарушение норм поведения составляет большинство отозванных научных публикаций, Proceedings of the National Academy наук, 1 октября 2012 г., DOI: 10.1073 / pnas.1212247109

Росснер М., Ямада К.М., Что на картинке? Соблазн манипуляции изображениями, Журнал клеточной биологии (2004), июль 166 (1): 11-15

Руководство Springer по интерпретации результатов с помощью программного обеспечения iThenticate

The Office of Research Integrity, Newsletter, Volume 21, No. .1, декабрь 2012 г.

Управление целостности исследований, ORI «Образцы судебно-медицинских изображений» для быстрой проверки научных изображений

Управление целостности исследований, предотвращение плагиата, самоплагиата и других сомнительных методов написания: руководство по этическое письмо

The Scientific Research Society, Inc, Honor in Science, 1986, США

The Scientific Research Society, Inc, Ответственный исследователь: Пути и ловушки, 1999, США

Van Noorden R, Проблема с опровержениями, Опубликовано онлайн 5 октября 2011 г., Nature 478, 26-28 (2011), DOI: 10.1038 / 478026a

Ставка E. Как редакторы должны реагировать на плагиат? Дискуссионный документ COPE, 26 апреля 2011 г.

Wager E, Barbour V, Yentis S, Kleinert S, Retractions: Guidance from the Committee on Publication Ethics, Croatian Medical Journal (2009), 50 (6) декабря: 532-535

WAME Всемирная ассоциация медицинских редакторов, Политика публикации медицинских журналов

Каков допустимый процент плагиата?

По умолчанию отчет о плагиате показывает сходство только из 9 слов или более.

Вы можете изменить минимальную длину подобия самостоятельно, чтобы исключить небольшие совпадения из отчета о плагиате.

Какое значение лучше всего подходит для параметра «Исключить небольшие совпадения»?

Идеальная минимальная длина сходства зависит от случая. В целом, мы считаем, что установка минимума в 8 слов приводит к слишком большому количеству мелких сходств, которые вряд ли могут быть плагиатом. Поэтому по умолчанию установлено значение 9.

.

Однако, если вы считаете, что ваш документ содержит много мелких сходств, которые не являются плагиатом (например, эти), вы можете попробовать изменить настройку на 10 или 11, чтобы получить более точное представление о потенциальном плагиате в вашем документе.

Будьте осторожны , так как увеличение числа может скрыть потенциальный плагиат в вашем отчете.

Как я могу изменить настройку «Исключить небольшие совпадения»?

1) Щелкните значок шестеренки в правом верхнем углу отчета о плагиате

2) Введите желаемую минимальную длину сходства

3) Нажмите «Готово», чтобы вернуться к «Обзор источников».

Когда мне следует изменить значение «Исключить небольшие совпадения»?

Для большинства людей нет необходимости изменять это значение.Однако, если вам нужен больший контроль над сходствами, показанными в вашем отчете, и вы думаете, что большая часть небольших сходств не имеет отношения к делу, вы можете увеличить это число.

Будьте осторожны, так как увеличение этого числа может скрыть потенциальный плагиат в вашем отчете. Уменьшать значение не рекомендуется.

Что произойдет, если вы уменьшите «Исключить небольшие матчи»?

Если вы уменьшите это число, в отчет будут включены более короткие сходства.Это означает, что вы увидите больше сходства и более высокий процент сходства.

Однако большая часть этих дополнительных сходств вряд ли может быть плагиатом. Короткое сходство часто является результатом общих фраз, которые встречаются во многих разных источниках.

Что произойдет, если вы увеличите «Исключить небольшие матчи»?

Если вы увеличите это число, в отчет будут включены только более длинные сходства. Это означает, что вы увидите меньше сходства и более низкий процент сходства.

Так как сходства больше, то сходства, которые вы сейчас видите, с большей вероятностью являются плагиатом.

Однако, исключив более мелкие сходства, вы можете пропустить некоторые примеры потенциального плагиата.

Какие бывают типы редактирования?

Линия редактирования

(Также называется: стилистическое редактирование или всестороннее редактирование.)

Как следует из названия, линейный редактор выполняет построчное рецензирование вашей рукописи. До этого момента редакторы работали над вашей рукописью на высоком уровне — либо на макроуровне, на котором они рассматривают всю книгу, либо на уровне главы и абзаца.

Линейный редактор подпрыгивает к рукописи обеими ногами, обеспечивая наиболее подробное редактирование, которое вы можете получить. Обратите внимание, что я не сказал «всеобъемлющий». Отличный линейный редактор заставит вашу прозу петь, но если ваш контент не структурирован должным образом, это не имеет значения.

Вот почему важно не торопиться с построчным редактированием, пока ваша книга не будет иметь надлежащую структуру и организацию, а ваш контент не будет там, где он должен быть.

Линейный редактор упал в кусты, поэтому они не смотрят на общую картину.Они сосредотачиваются на выборе слов и на том, имеет ли каждое предложение желаемое воздействие.

Как и другие редакторы, они сосредотачиваются на потоке вашей книги, но их больше заботит то, как каждое слово в предложении взаимодействует с другими и как предложения переходят друг в друга.

Линейные редакторы указывают на бесконечные предложения, фрагменты предложений и клише. Они помогают прояснить смысл, избавиться от жаргона и убедиться, что каждое предложение звучит правильно в сознании читателя.

Они также противодействуют естественной склонности многих из нас к многословности, сужая ваши предложения и помогая вам выразить пятью словами то, что вы изначально сказали в пятнадцати.

Линейный редактор заботится не столько об ошибках, сколько о словах, которые вы используете для общения со своим читателем. Они хотят, чтобы ваши тексты были краткими, простыми, лаконичными и касались читателя — основных принципов написания большой научной литературы.

Тем не менее, линейный редактор может выполнять обязанности редактора, но это не данность. Если вам нужен редактор, который может предоставить такого рода комплексные услуги, уточните это желание заранее.

Процесс оценки и критерии отбора Web of Science Journal

Процесс курирования Web of Science Core Collection ™ уникален: наши редакционные решения принимаются нашими штатными опытными редакторами, которые не связаны с издательскими домами или исследовательскими институтами, что устраняет любую потенциальную предвзятость или конфликт интересов.

Каждый редактор специализируется на определенных предметных категориях, что позволяет им получить глубокие, тонкие знания о журналах в этой области. Этот уровень внутреннего редакционного контроля резко контрастирует с методами, используемыми для создания других баз данных, которые полагаются преимущественно на алгоритмические подходы и / или делегируют аспекты принятия редакционных решений исследовательскому сообществу.

Основные принципы нашего процесса отбора остаются неизменными: объективность, избирательность и динамика сбора.Мы используем единый набор из 28 критериев для оценки журналов; они разделены на 24 критерия качества, предназначенных для выбора редакционной строгости и передовой практики на уровне журнала, и четыре критерия воздействия, разработанные для отбора наиболее влиятельных журналов в своих соответствующих областях с использованием активности цитирования в качестве основного индикатора воздействия.

журналов, отвечающих критериям качества, входят в рейтинг Emerging Sources Citation Index ™ (ESCI). Журналы, отвечающие дополнительным критериям воздействия, входят в список Science Citation Index Expanded ™ (SCIE), Social Sciences Citation Index ™ (SSCI) или Arts & Humanities Citation Index (AHCI) в зависимости от их предметной области.

Это динамические коллекции, подлежащие постоянному контролю, чтобы гарантировать, что журналы находятся в соответствующей коллекции. Журналы ESCI, пользующиеся успехом, переходят в SCIE, SSCI или AHCI. Точно так же журналы SCIE, SSCI и AHCI, которые уменьшают влияние, переходят в ESCI. Любой журнал, не отвечающий 24 критериям качества, будет удален из Web of Science Core Collection. Журналы в ESCI повторно оцениваются на предмет возможного включения в SCIE, SSCI или AHCI, когда их цитируемость указывает на то, что критерии воздействия могут быть выполнены, независимо от времени, прошедшего с момента их последней оценки.Наша текущая стратегия заключается в переоценке журналов ESCI, которые относятся к верхней половине соответствующей флагманской категории. В этом процессе журналы сначала переоцениваются на предмет качества, а оценка воздействия зависит от качества. Если критерии качества и воздействия соблюдены, журналы переходят во флагманскую коллекцию. Редакционная группа Web of Science в течение первой половины года уделяет внимание новым оценкам, вторая половина посвящена повторным оценкам. Журналы, на которые распространяется покрытие, постоянно проходят оценку качества.

Если пользователи или наши штатные редакторы высказывают опасения относительно проиндексированного журнала, журнал будет переоценен в соответствии с нашими критериями отбора. Если возникают серьезные опасения по поводу качества публикуемого журналом контента, новый контент не будет индексироваться в ходе повторной оценки. Когда оценка будет завершена, издатель будет проинформирован о результате, и журнал будет либо:

  • удаляется из зоны действия, если она больше не соответствует критериям качества
  • или останется под защитой, если он продолжает соответствовать критериям качества.

Если журнал соответствует критериям качества, все недостающее содержимое будет проиндексировано. Если журнал снимается с освещения, содержимое не заполняется. В наиболее серьезных случаях нарушения редакционных стандартов журнала, определенных нашими критериями отбора, опубликованный контент может быть удален из Web of Science ™. Сроки проведения повторной оценки будут зависеть от конкретных обстоятельств каждого дела.

Журналы

  • Расширенный индекс научного цитирования (SCIE) : клинические, естественные и прикладные науки
  • Индекс цитирования социальных наук (SSCI) : социальные науки
  • Индекс цитирования в области искусства и гуманитарных наук (AHCI) : искусство и гуманитарные науки
  • Индекс цитирования новых источников (ESCI) : все дисциплины

Книги

  • Индекс цитирования книги (BKCI) : все дисциплины

Материалы конференции

  • Индекс цитирования материалов конференции (CPCI) : все дисциплины

Лабораторная диагностика COVID-19: текущие проблемы и проблемы

ТЕКСТ

Идентификация U.Представители органов общественного здравоохранения S. о предполагаемых случаях COVID-19, предположительно связанных с передачей этой инфекции в сообществе, особо подчеркивают важность лабораторной диагностики инфекции, вызванной тяжелым острым респираторным синдромом коронавирусом 2 (SARS-CoV-2) (1 –5). Текущие рекомендации CDC по лабораторной диагностике COVID-19 заключаются в том, что клиницисты координируют это тестирование с местными органами здравоохранения и / или CDC. Предпочтительным методом тестирования является тест с обратной транскрипцией в реальном времени (ОТ-ПЦР) (6–8), аналогичный тому, который был разработан для диагностики SARS-CoV (9, 10).Вирусные культуры не рекомендуются. В этом комментарии рассматриваются текущие вопросы лабораторной диагностики COVID-19, которые должны быть поняты клиницистами, лабораториями клинической микробиологии и органами общественного здравоохранения.

Преаналитические вопросы. (i) Первичный сбор образцов дыхательных путей для диагностики и скрининга пациентов с пневмонией COVID-19. В течение 5–6 дней после появления симптомов у пациентов с COVID-19 наблюдается высокая вирусная нагрузка в верхних и нижних дыхательных путях (11–14).Мазок из носоглотки (NP) и / или мазок из ротоглотки (OP) часто рекомендуется для скрининга или диагностики ранней инфекции (9, 12, 15). Отдельный тампон NP стал предпочтительным тампоном, поскольку он лучше переносится пациентом и безопаснее для оператора. Мазки NP имеют неотъемлемый контроль качества, так как они обычно попадают в нужную область для тестирования в полости носа. Wang et al. только что сообщили, что тампоны OP ( n = 398) использовались гораздо чаще, чем мазки из носа ( n = 8) в Китае во время вспышки COVID-19; однако РНК SARS-CoV-2 была обнаружена только в 32% мазков OP, что было значительно ниже, чем уровень в мазках из носа (63%) (16).Хотя сбор / тестирование мазков из носа и OP, либо в виде независимых образцов, либо вместе в одной аликвоте вирусной транспортной среды, может быть привлекательным вариантом при нормальных обстоятельствах, учреждения также должны учитывать потенциальный стресс, который эта пандемия создает для национальных / международных организаций. каналы поставок. В этом свете еще одна веская причина ограничить тестирование тампонов с NP — продлить запасы флокированных тампонов и / или транспортных сред. Однако по мере того, как мы больше понимаем респираторные и оральные контактные пути передачи, мы можем узнать, что пациенты с фарингитом в качестве доминирующего начального симптома могут быть адекватно взяты через OP-путь.

Чтобы правильно получить образец тампона NP, тампон необходимо ввести глубоко в носовую полость. Пациенты, скорее всего, вздрогнут, но это означает, что мазок попал в цель. Тампоны следует держать на месте в течение 10 с при трехкратном покручивании. Тампоны должны иметь ворсистые нетоксичные синтетические волокна, такие как полиэстер, а также ручки из синтетического нейлона (17). Сбор образца мазка NP / OP может нести теоретический риск передачи SARS-CoV-2, особенно если будет продемонстрирована передача по воздуху, поскольку расследование вспышки COVID-19 продолжается (18).Если средства индивидуальной защиты (СИЗ) не могут быть использованы из-за нехватки таких средств индивидуальной защиты, потребуются другие средства сбора образцов из верхних дыхательных путей (18). Одним из альтернативных вариантов сбора пробы из верхних дыхательных путей для оценки пациентов с подозрением на пневмонию COVID-19 является самостоятельный сбор пробы слюны (19–22). Если поставки тампонов станут недостаточными, другие неблокированные тампоны и транспортные среды были одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в соответствии с разрешением на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA), но прямые сравнения в настоящее время отсутствуют.

После сбора мазки следует поместить в вирусную (универсальную) транспортную среду для быстрой транспортировки в лабораторию клинической микробиологии, в идеале в условиях охлаждения (17). Однако следует отметить, что в некоторых случаях слюна / NP / OP могут пропускать раннюю инфекцию и что при более позднем инфицировании основной сайт репликации может сместиться в нижние дыхательные пути. Может потребоваться повторное тестирование или получение образцов из нижних дыхательных путей. Кроме того, необходимо исключить другие респираторные вирусные патогены, такие как грипп и респираторно-синцитиальные вирусы.Во многих отношениях COVID-19 подчеркивает ключевое различие между аналитической и клинической чувствительностью, то есть способность анализа выявлять патоген, когда он присутствует в клиническом образце, по сравнению со способностью теста определять общий инфицированный статус пациента. . Последнее, конечно, отражает различные другие факторы, которые включают место образца и метод сбора, в сочетании с нагрузкой на организм в зависимости от анатомического местоположения, тяжести заболевания и симптоматики во времени (и вариабельности этих факторов от человека к человеку). ).Повторное обследование может быть особенно важно, если у пациента есть клиническая картина вирусной пневмонии, история потенциального заражения и / или рентгенологические данные (компьютерная томография грудной клетки [КТ] или магнитно-резонансная томография [МРТ]), соответствующие пневмонии COVID-19. Столь же сложным является вопрос о том, как результаты одного необнаруженного результата должны влиять на решения относительно карантина пациентов и социального дистанцирования, особенно когда пациенты сами являются поставщиками медицинских услуг (включая персонал клинической лаборатории).В таких ситуациях может помочь серология, о которой говорилось в постаналитическом разделе.

(ii) Позднее выявление и наблюдение за пациентами с тяжелой пневмонией COVID-19. В идеале для сбора образцов из нижних дыхательных путей следует использовать забор мокроты или бронхоальвеолярный лаваж, поскольку они дают самые высокие вирусные нагрузки для диагностики COVID-19 (18, 23). Недавнее исследование показало, что образцы жидкости из бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) показали самый высокий уровень РНК SARS-CoV-2, хотя это исследование не сравнивало / не оценивало результаты мазков из NP (16).Пациентам с тяжелой пневмонией и острым респираторным дистресс-синдромом может потребоваться экстренная интубация, а также респираторная изоляция в палате с отрицательным давлением. Если возможно, во время процедуры интубации следует собрать образец мокроты из нижних дыхательных путей. В качестве альтернативы образцы мокроты и / или жидкости бронхоальвеолярного лаважа можно собирать после интубации (9, 11).

Однако некоторые пациенты с пневмонией COVID-19 продемонстрировали высокую вирусную нагрузку РНК SARS-CoV-2 в фекалиях (24, 25), а также замедленное выделение из дыхательных путей (4, 18) на поздних стадиях их клинического течения. .Поражение кишечника ранее наблюдалось у пациентов с тяжелой новой коронавирусной инфекцией (9, 26–32). В четырех таких исследованиях коронавирус SARS был выделен из культур стула (26, 28, 31). В другом исследовании коронавирус SARS был продемонстрирован внутри энтероцитов с помощью электронной микроскопии (30). Таким образом, помимо прямого отбора респираторных проб, предпочтительным методом выявления SARS-CoV-2 в запущенных случаях COVID-19 может быть ректальный мазок и ОТ-ПЦР в реальном времени (9, 26–28, 30–32).

(iii) Меры безопасности при обработке образцов для обработки и тестирования ПЦР. Обработка респираторных образцов должна производиться в шкафу биологической безопасности класса II (6, 9, 10), хотя некоторые лаборатории утверждают, что следует использовать рабочие процедуры уровня биобезопасности три (BSL-3) и что шкаф безопасности должен находиться в помещение с отрицательным давлением в лаборатории, такое как та, которая используется для микобактериальных культур. Для экстракции нуклеиновой кислоты перед проведением ОТ-ПЦР в реальном времени образец следует перенести в буфер для лизиса под этим шкафом BSL-2. Буфер для лизиса должен содержать инактивирующий агент на основе гуанидиния, а также неденатурирующий детергент.Действительно, буферы, входящие в обычные коммерческие платформы экстракции, такие как bioMérieux easyMAG или Qiagen EZ1, действительно содержат гуанидий / детергенты и способны инактивировать любой жизнеспособный коронавирус (33–35). Аналогичным образом универсальная транспортная среда, содержащая соль гуанидиния, доступна от Merlin Biomedical (Сямэнь, Китай) (http://www.chinamerlin.com/en/index.php?p=products_show&id=166&s_id=&c_id=68&lanmu=2). Поскольку этот тест является методом обратной транскрипции, слюна / мазки, используемые для сбора клинических образцов, должны быть быстро добавлены в буфер для лизиса, чтобы дезинфицировать образец, а также остановить деградацию РНК коронавируса (6, 9, 10).Клинические образцы / тампоны не следует нагревать до 56 ° C в течение 30 минут, поскольку данные свидетельствуют о том, что этот процесс также может разрушать РНК коронавируса, даже если он инактивирует жизнеспособный коронавирус (9, 36).

Более того, замкнутые системы, объединяющие экстракцию, амплификацию и обнаружение нуклеиновых кислот, такие как ID NOW (Эбботт, Сан-Диего, Калифорния) (37, 38), cobas Liat (Roche Molecular Systems, Плезантон, Калифорния) и GeneXpert ( Cepheid, Sunnyvale, CA) (39), когда они доступны и соответствуют местным нормативным требованиям для тестирования SARS-CoV-2, будут очень полезны.После того, как клинический образец в вирусной транспортной среде переносится в картридж в шкафу биобезопасности класса II, картридж герметично закрывается. Многие из этих герметичных устройств с произвольным доступом подходят для тестирования в местных больницах и клиниках без шкафов биобезопасности. В этой ситуации сборщик образцов в соответствующем защитном снаряжении (брызговик / очки, маска, перчатки и одноразовый лабораторный халат) может напрямую переносить образец в картриджи для обнаружения у постели больного или в месте без бокса биобезопасности класса II, а также в закрытом помещении. Картридж можно было безопасно поместить на инструмент для тестирования.Однако следует избегать разливов транспортного раствора во время переноса на эти испытания с использованием картриджей, и в случае их возникновения следует провести надлежащую дезактивацию.

Аналитические вопросы. (i) Выбор анализа. Иммуноанализ был разработан для быстрого обнаружения антигенов или антител SARS-CoV-2. Эти быстрые иммуноанализаторы в месте оказания медицинской помощи, как правило, представляют собой тесты с латеральным потоком, но версии иммуноанализаторов с высокой пропускной способностью также находятся в разработке для скрининга на уровне популяции.Такие анализы бокового потока были разработаны для обнаружения антигенов, таких как вирус SARS-CoV-2, или для обнаружения антител (IgM и IgG) против COVID-19.

Быстрые анализы бокового потока антигена теоретически дадут преимущество быстрого получения результатов и недорогого обнаружения SARS-CoV-2, но, вероятно, страдают от низкой чувствительности на ранней стадии заражения, исходя из опыта использования этого метода для гриппа (Грипп) вирусы (40–44). Моноклональные антитела, специфические против SARS-CoV-2, находятся в стадии разработки, и в настоящее время разрабатывается несколько быстрых анализов антигенов (45).Есть опасения, что, учитывая вариабельность вирусной нагрузки у пациентов с COVID-19, при обнаружении антигена случаи могут быть пропущены из-за низкой инфекционной нагрузки или вариабельности выборки.

Серология измеряет реакцию хозяина на инфекцию и является косвенным показателем инфекции, который лучше всего использовать ретроспективно. Серологические методы быстро развиваются и доказали свою полезность в подтверждении наличия COVID-19 в прошлом (25). Ранее серология играла важную роль в эпидемиологии SARS (46) и других вспышек коронавируса (47).Быстрые анализы бокового кровотока на антитела IgM и IgG, несомненно, будут играть важную роль в вспышке COVID-19 и должны позволить определить бремя инфекции, роль бессимптомных инфекций, количество основных репродуктивных функций и общую смертность. Однако общеизвестно, что ответы IgM неспецифичны, и, учитывая недели, необходимые для развития специфических ответов IgG, серологическое выявление вряд ли будет играть роль в активном ведении случая, кроме как для диагностики / подтверждения поздних случаев COVID-19 или для определения иммунитета здравоохранения. рабочих по мере развития вспышки.Культура клеток не рекомендуется для диагностических целей.

(ii) Выбор теста для молекулярного обнаружения SARS-CoV-2. Методы глубокого секвенирования со случайной амплификацией сыграли важную роль в первоначальной идентификации SARS-CoV-2 (48–52). Молекулярные методы глубокого секвенирования, такие как секвенирование следующего поколения и метагеномное секвенирование следующего поколения, по-прежнему будут необходимы для определения будущих мутаций SARS-CoV-2, но в настоящее время они непрактичны для диагностики COVID-19. Большинство молекулярных диагностических средств, разрабатываемых для диагностики COVID-19, включают в себя тесты ОТ-ПЦР в реальном времени, в том числе из США.S. Центры по контролю и профилактике заболеваний (53), Институт вирусологии Шарите в Берлине, Германия (7, 54), и Гонконгский университет (21, 55). Другие молекулярные методы разрабатываются и оцениваются во всем мире и включают опосредованную петлей изотермическую амплификацию, мультиплексную изотермическую амплификацию с последующим обнаружением микроматрицы и анализы на основе CRISPR (сгруппированные с регулярными интервалами коротких палиндромных повторов) (56).

(iii) Выбор мишени для анализов ОТ-ПЦР в реальном времени. Для молекулярного тестирования рекомендуется метод ОТ-ПЦР в реальном времени (6, 8–10).Основным преимуществом анализов ОТ-ПЦР в реальном времени является то, что амплификация и анализ выполняются одновременно в закрытой системе, чтобы свести к минимуму ложноположительные результаты, связанные с загрязнением продукта амплификации. Существует ряд коронавирусов, вызывающих респираторные и кишечные инфекции у человека (8, 57). Среди этих коронавирусов — группа коронавирусов летучих мышей, подобных SARS, включая SARS-CoV и SARS-CoV-2, которые составляют уникальную кладу подродом Sarbecovirus (57, 58).Коронавирусы имеют ряд молекулярных мишеней в пределах их положительного одноцепочечного генома РНК, которые можно использовать для ПЦР-тестов (6, 7, 57, 58). К ним относятся гены, кодирующие структурные белки, включая шип гликопротеинов оболочки (S), оболочку (E), трансмембранную (M), геликазу (Hel) и нуклеокапсид (N) (57-59). В дополнение к генам, кодирующим структурные белки, существуют вспомогательные гены, специфичные для вида, которые необходимы для репликации вируса. К ним относятся РНК-зависимая РНК-полимераза (RdRp), гемагглютинин-эстераза (HE) и открытая рамка считывания 1a (ORF1a) и ORF1b (7, 53–55, 57, 58).В Соединенных Штатах CDC рекомендует две белковые мишени нуклеокапсида (N1 и N2) (53), в то время как ВОЗ рекомендует скрининг первой линии с помощью анализа гена E с последующим подтверждающим анализом с использованием гена RdRp (7). Чан и др. только что разработали и сравнили эффективность трех новых анализов ОТ-ПЦР в реальном времени, нацеленных на гены RdRp / Hel, S и N SARS-CoV-2. Среди них анализ COVID-19-RdRp / Hel имел самый низкий предел обнаружения in vitro и более высокую чувствительность и специфичность (59).Однако вполне вероятно, что хорошо оптимизированные мишени возникнут из ряда местоположений вирусного генома, поскольку эффективность анализа обычно определяется конструкцией реагента, а не самой мишенью, поскольку вирусные гены присутствуют в равных количествах копий.

Чтобы избежать потенциальной перекрестной реакции с другими эндемичными коронавирусами, а также потенциального генетического дрейфа SARS-CoV-2, в анализ должны быть включены как минимум две молекулярные мишени. Различные исследователи в разных странах использовали ряд этих молекулярных мишеней для анализов ОТ-ПЦР в реальном времени.В Соединенных Штатах Центр контроля заболеваний (CDC) выбрал два локуса в гене нуклеокапсида, поскольку анализ с двумя мишенями, по-видимому, работает хорошо (53). В одном исследовании использовались две области последовательности (открытая рамка считывания 1b и белок нуклеокапсида), которые являются высококонсервативными среди сарбековирусов для начального тестирования ОТ-ПЦР в реальном времени (6). В другом исследовании, проведенном в Гонконге, Китай, для анализа ОТ-ПЦР использовались две мишени; первый использовал нуклеокапсид для скрининга с последующим подтверждением с помощью открытой рамки считывания 1b (55). В Германии были выбраны две молекулярные мишени (оболочка и РНК-зависимая РНК-полимераза) (7).В Китае на момент подготовки рукописи было срочно одобрено несколько молекулярных устройств (8). На сегодняшний день нет никаких указаний на то, что какой-либо из используемых участков последовательности предлагает уникальное преимущество для клинических диагностических исследований. Однако идеальный дизайн должен включать по крайней мере одну консервативную область и одну конкретную область для смягчения последствий генетического дрейфа, особенно по мере развития вируса в новых популяциях.

В Соединенных Штатах нормативные вопросы усложнили разработку и внедрение лабораторных молекулярных тестов для диагностики COVID-19.29 февраля 2020 года FDA выпустило новое руководство для лабораторий по разработке и внедрению молекулярных диагностических тестов COVID-19 до получения EUA. Лаборатории должны предоставить EAU в FDA в течение 15 рабочих дней после валидации. Более того, валидация должна включать типы образцов (например, носоглоточные, ротоглоточные или слюнные), которые будут использоваться в клинических условиях. Хотя эти новые нормативные требования не препятствовали развитию молекулярных лабораторных тестов для диагностики COVID-19, они действительно потребовали много дополнительной работы.На момент написания FDA США выдало довольно много EUA (https://www.fda.gov/medical-devices/emergency-situations-medical-devices/emergency-use-authorizations#coronavirus2019; по состоянию на 28 марта 2020 г. ).

Постаналитические выпуски. (i) Интерпретация молекулярных результатов. В Соединенных Штатах, первоначально, если обе из двух мишеней в анализе CDC (нуклеокапсидные белки N1 и N2) дают положительный результат, случай считается лабораторно подтвержденным (53). Значение порога цикла ( C T ) меньше 40 определяется как положительный тест, а значение C T 40 или более определяется как отрицательный тест.Значение C T <40 только для одного из двух белков нуклеокапсида (N1 и N2) определяется как неопределенное и требует подтверждения повторным тестированием (53). В настоящее время в Китае для тестов с тремя мишенями положительные результаты для двух или более мишеней считаются положительными (60). Хотя были выявлены некоторые корреляции, вирусные нагрузки, определенные с помощью анализов ОТ-ПЦР в реальном времени, еще не должны использоваться для определения тяжести COVID-19 или для мониторинга терапевтического ответа (11–13, 61, 62). Однако низкие значения C T , указывающие на высокую вирусную нагрузку, могут использоваться как показатель трансмиссивности (18, 63).

(ii) Испытание на излечение и испытание на инфекционность. Мониторинг пациентов с разрешенной пневмонией COVID-19 также может иметь важное значение с точки зрения того, когда они должны быть освобождены из изоляции и выписаны. Если выписанные пациенты по-прежнему выделяют жизнеспособный коронавирус, они могут заразить других людей (27). Поэтому в некоторых случаях рекомендуется карантин на срок до 1 месяца. Мазков NP и OP может быть недостаточно ни для теста на излечение, ни для теста на инфекционность (64), но это требует дальнейшего изучения.Один из подходов к тесту излечения заключался в демонстрации двух последовательных отрицательных тестов ОТ-ПЦР в реальном времени из ректальных мазков; это предположение основано на том факте, что SARS-CoV-1 был культивирован из стула во время вспышки SARS 2002-2003 гг. (26, 28, 31), а SARS-CoV-2 был культивирован из стула во время вспышки COVID-19 ( 16). Таким образом, ректальный мазок, положительный при проведении ПЦР в реальном времени, предполагает, что этот пациент может выделять жизнеспособный SARS-CoV-2 со стулом, тем самым оставаясь заразным (16, 24–28, 30–32).Однако совсем недавнее исследование 20 пациентов с COVID-19 показало, что инфекционный вирус не был выделен из образцов стула, несмотря на высокие концентрации вирусной РНК (14). Корреляция положительности ОТ-ПЦР в кале с выделением живого вируса из тех же образцов еще предстоит полностью исследовать.

(iii) Серология COVID-19. Члены семейства коронавирусов имеют четыре структурных белка: белки шипа (S), мембраны (M), оболочки (E) и нуклеокапсида (N).Два из этих белков, по-видимому, являются важными антигенными сайтами для разработки серологических тестов для обнаружения COVID-19. Серологические методы были сосредоточены на обнаружении сывороточных антител к S-белкам из шипа коронавируса (47). Спайк на оболочке коронавируса отвечает за связывание и слияние рецепторов и определяет тропизм хозяина и способность к передаче (57, 58). Белки S определяются геном S и функционально делятся на две субъединицы (S1 и S2). Домен S1 отвечает за связывание с рецептором, а домен S2 — за слияние.SARS-CoV и SARS-CoV-2 связываются с человеческим ангиотензин-превращающим ферментом 2, который обнаруживается на клетках дыхательных путей человека, почечных клетках и клетках желудочно-кишечного тракта (57, 65, 66). Другой белок, который, по-видимому, является важным антигенным сайтом для разработки серологических тестов для обнаружения COVID-19, — это белок N, который является структурным компонентом спирального нуклеокапсида. Белок N играет важную роль в вирусном патогенезе, репликации и упаковке РНК. Антитела к белку N часто обнаруживаются у пациентов с COVID-19 (67, 68), что позволяет предположить, что белок N может быть одним из иммунодоминантных антигенов при ранней диагностике COVID-19 (69).

Как упоминалось выше, были разработаны быстрые тесты бокового потока на антитела (IgM и IgG), вырабатываемые во время COVID-19 (70). Сероконверсия произошла через 7 дней симптоматической инфекции у 50% пациентов (всего 14 дней), но не сопровождалась быстрым снижением вирусной нагрузки (14). Серологические методы, когда они доступны, будут играть важную роль в эпидемиологии COVID-19 и в определении иммунного статуса бессимптомных пациентов, но вряд ли будут играть какую-либо роль в скрининге или диагностике ранних инфекций (14, 67, 68) .Однако серология может быть полезной для подтверждения диагноза COVID-19 (25).

Заключительные замечания. Продолжающаяся беспрецедентная вспышка COVID-19 во всем мире подчеркнула важность лабораторной диагностики инфекций коронавируса человека для ограничения распространения, а также для надлежащего лечения пациентов с серьезной инфекцией. В этом комментарии рассматриваются текущие вопросы, касающиеся такого тестирования на SARS-CoV-2. Например, мазок NP, а не OP рекомендуется для ранней диагностики или скрининга, поскольку он обеспечивает более высокую диагностическую ценность, лучше переносится пациентом и безопаснее для оператора.Мазок NP можно комбинировать с тампоном OP для повышения чувствительности, но для этого требуется вдвое больше мазков. В случае дефицита мазков NP, собранные самостоятельно слюны или смывы для носа могут быть использованы в качестве альтернативного типа образцов для эпидемиологического скрининга и для «хорошо обеспокоенных», которые являются бессимптомными людьми без истории воздействия, которые хотят пройти тестирование, чтобы быть уверенным. они не заражены. Затем мазки NP будут зарезервированы для госпитализированных пациентов; Тем, у кого результат теста отрицательный, может потребоваться отбор глубоких образцов мокроты или БАЛ.Необходимо понимать важность повторного тестирования или использования бронхоскопии у пациентов с тяжелым заболеванием, если первый скрининговый тест даст отрицательный результат. Роль ректальных мазков в тестировании пациентов с поздней инфекцией или в качестве теста на инфекционность / излечение в настоящее время недостаточно изучена, но требует неотложного внимания. Столь же недооценена необходимость широкого скрининга / тестирования с молекулярным тестированием и / или серологическим тестированием для определения истинного уровня смертности, а также других эпидемиологических маркеров.Наконец, невозможно переоценить важность быстрой разработки интегрированных молекулярных устройств с произвольным доступом в местах оказания медицинской помощи для точной диагностики инфекций SARS-CoV-2. Эти краткосрочные тесты (STAT) будут очень важны для принятия решений по ведению пациентов и инфекционному контролю в режиме реального времени, особенно при наличии других менее заразных форм пневмонии и ограниченности ресурсов респираторных изолятов. Эти тесты безопасны, просты и быстры и могут использоваться в местных клиниках и больницах, которые уже имеют необходимые инструменты и отвечают за выявление и лечение таких пациентов.

JCI — Добро пожаловать

Врожденный порок сердца — самый распространенный тип врожденных пороков, на который приходится треть всех врожденных аномалий. Используя полное экзомное секвенирование 2718 пациентов с врожденным пороком сердца и поиск в GeneMatcher, мы идентифицировали 30 пациентов из 21 неродственной семьи разного происхождения с вариантами двуаллельной фосфолипазы D1 (PLD1), у которых преобладали врожденные пороки сердечного клапана. Мы также связали рецессивные варианты PLD1 с изолированной неонатальной кардиомиопатией.Кроме того, мы установили, что p.I668F является вариантом-основателем среди евреев ашкенази (частота аллелей ~ 2%), и описали фенотипический спектр врожденных пороков сердца, связанных с PLD1. Миссенс-варианты PLD1 были чрезмерно представлены в областях белка, критических для каталитической активности, и, соответственно, мы наблюдали сильное снижение ферментативной активности для большинства мутантных белков в ферментативном анализе. Наконец, мы демонстрируем, что ингибирование PLD1 снижает эндотелиально-мезенхимальный переход, установленную основную раннюю стадию вальвулогенеза.В заключение, наше исследование обеспечивает более детальное понимание механизмов заболевания и фенотипической экспрессии, связанной с потерей функции PLD1.

Наджим Лахруши, Алекс В. Постма, Кристиан М. Салазар, Даниэль М. Де Смех, Флер Тьонг, Ленка Пихерова, Форрест З. Боулинг, Доминик Циммерман, Элизабет М. Лоддер, Асаф Та-Шма, Зеев Перлес, Линдер Бикман, Ахо Ильгун, Куинн Ганст, Мариам Хабаба, Дорис Шкорич-Милосавлевич, Виктор Странецки, Виктор Томек, Петер де Книжфф, Рик де Леув, Джамиль Ю.Робинсон, Сабрина К. Берн, Хиба Мустафа, Мэтью Амброуз, Тимоти Мосс, Дженнифер Джейкобер, Дмитрий М. Ниязов, Барри Вульф, Кэтрин Х. Ким, Сара Черни, Андреас Русунидес, Афродита Аристиду-Каллика, Джордж Тантелес, Брюэль Анж-Лайн , Анн-Софи Деномме-Пишон, Кристин Франканнет, Дамара Ортис, Моник К. Хаак, Аренд DJ Ten Harkel, Gwendolyn TR Manten, Annemiek C. Dutman, Katelijne Bouman, Monia Magliozzi, Francesca Clementina Radio, Gijs W.E. Сантен, Йоханна К. Херкерт, Х. Алекс Браун, Орли Элпелег, Морис Дж.Б. ван ден Хофф, Барбара Малдер, Майкл В. Аирола, Станислав Кмох, Джои В. Барнетт, Салли-Энн Клер, Майкл А. Фроман, Конни Р. Беззина

PeerJ

Распределение цитирования за 3 года 30 дней до принятия первого решения

* 3-летнее распределение рассчитано на основе статей, опубликованных между 30 и 36 месяцами назад.

Распределение цитирования за 3 года 35 дней до принятия первого решения

* 3-летнее распределение рассчитано на основе статей, опубликованных между 30 и 36 месяцами назад.

Недавно процитированное

Раскрытие видового разнообразия подземных грызунов на краю света: три новых вида патагонских туко-туко (Rodentia, Hystricomorpha, Ctenomys )

Биоразнообразие Генетика Таксономия Зоология

10 цитирований · 1,958 просмотров · 311 загрузок

Ридеограмма : рисование SVG-графики для визуализации и сопоставления общегеномных данных на идиограммах

Биоинформатика Наука о данных Графика Визуальная аналитика

31 цитирование · 3,743 просмотров · 896 загрузок

Влияние искусственного интеллекта в медицине на будущую роль врача

Офтальмология Радиология и медицинская визуализация Взаимодействие человека с компьютером Интеллектуальный анализ данных и машинное обучение Наука о данных

29 цитирований · 6,079 просмотров · 1,340 загрузок

Штаммы Paenibacillus с азотфиксацией и множеством полезных свойств для стимулирования роста растений

Сельскохозяйственная наука Микробиология

12 цитирований · 1,316 просмотров · 780 загрузок

Пейзаж и прогностическая ценность инфильтрирующих опухоль иммунных клеток при раке желудка

Биоинформатика Гастроэнтерология и гепатология Иммунология Онкология

7 цитирований · 1,297 просмотров · 397 загрузок

Глобальный музей: коллекции естествознания и будущее эволюционной науки и народного образования

Биоразнообразие Экология Эволюционные исследования Научная политика Биосферные взаимодействия

15 цитирований · 6,399 просмотров · 1,354 загрузки

Переназначение лекарств на основе транскриптома хозяина для лечения COVID-19: подход, основанный на метаанализе

Биоинформатика Вирусология

7 цитирований · 3,239 просмотров · 839 загрузок

Недавно процитировано

Редакторы и консультанты

Консультанты и академические редакторы PeerJ — это опытные исследователи, являющиеся экспертами в своих областях.Как правило, академические редакторы должны быть на уровне главного исследователя или выше и опубликовать 25 или более рецензируемых журнальных статей. Перед назначением редакторы проходят проверку, и их решения проверяются на согласованность.

Полная редакция

Учреждения-члены

151 организация имеет с нами договор о предоплате публикаций, что помогает сократить расходы на публикацию и облегчить их исследователям публикацию в открытом доступе.

Кембриджский университет

Стэндфордский Университет

Делфтский технологический университет

Пенсильванский университет

Университетский колледж Лондона

Калифорнийский университет в Беркли

Партнерские общества

PeerJ работает с крупными конференциями и обществами через спонсорство и кураторские коллекции, чтобы выделить член общества и делегат конференции.Доступны сборники для подробных рецензируемых научных статей, а также тезисов конференций.

Всемирный конгресс WCMB по морскому биоразнообразию

Общество молекулярной биологии и эволюции

Международная конференция по биоинформатике

Немецкая конференция по биоинформатике

Ассоциация морских лабораторий Карибского бассейна

Симпозиум по палеонтологии позвоночных и сравнительной анатомии

Просмотр коллекций .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *