Апаче что это: Apache — ? Apache. FreeHost

Это последняя версия GNU GPL: лицензия свободных программ с авторским левом. Мы рекомендуем ее для большинства пакетов программ.

Обратите внимание, что GPLv3 сама по себе не совместима с GPLv2. Однако большинство программ, выпускаемых под GPLv2, позволяет вам также пользоваться условиями распространения более поздних версий GPL. В этом случае вы можете пользоваться этими программами на условиях GPLv3, чтобы получить желаемую комбинацию. Подробнее о совместимости между лицензиями GNU можно узнать в нашем списке вопросов и ответов.

Это предыдущая версия GNU GPL: лицензия свободных программ с авторским левом. Для большинства программ мы рекомендуем последнюю версию.

Обратите внимание, что GPLv2 сама по себе не совместима с GPLv3. Однако большинство программ, выпускаемых под GPLv2, позволяет вам также пользоваться условиями распространения более поздних версий GPL. В этом случае вы можете пользоваться этими программами на условиях GPLv3, чтобы получить желаемую комбинацию. Подробнее о совместимости между лицензиями GNU можно узнать в нашем списке вопросов и ответов.

Это последняя версия LGPL: лицензия свободных программ, но без сильного авторского лева, потому что она допускает компоновку с несвободными модулями. Она совместима с GPLv3. Мы рекомендуем ее только в особых обстоятельствах.

Обратите внимание, что LGPLv3 сама по себе не совместима с GPLv2. Однако большинство программ, выпускаемых под GPLv2, позволяет вам также пользоваться условиями распространения более поздних версий GPL. В этом случае вы можете пользоваться этими программами на условиях GPLv3, чтобы получить желаемую комбинацию. Подробнее о совместимости между лицензиями GNU можно узнать в нашем списке вопросов и ответов.

Это предыдущая версия LGPL: лицензия свободных программ, но без сильного авторского лева, потому что она допускает компоновку с несвободными модулями. Она совместима с GPLv2 и GPLv3. Как правило, мы рекомендуем последнюю версию LGPL, и только в особых обстоятельствах. Подробнее о совместимости между LGPLv2.1 и другими лицензиями GNU можно узнать в нашем списке вопросов и ответов.

Это лицензия свободных программ с авторским левом. Ее условия фактически состоят из условий GPLv3 с дополнительным параграфом в разделе 13, который позволяет пользователям, взаимодействующим с лицензируемой программой по сети, получать исходный текст этой программы. Мы рекомендуем разработчикам подумать о применении GNU AGPL для любых программ, которые обычно выполняются в сети.

Обратите внимание, что GNU AGPL не совместима с GPLv2. Она также формально не совместима с GPLv3 в узком смысле: вы не можете взять исходные тексты, выпущенные на условиях GNU AGPL, и передавать или изменять их, как вам угодно, на условиях GPLv3, и наоборот. Однако вам позволено комбинировать раздельные модули или файлы исходного текста, выпущенные под обеими этими лицензиями, в едином проекте, что предоставит многим программистам разрешение на все действия, нужные им для того, чтобы делать какие им угодно программы. Подробнее см. в разделе 13 обеих лицензий.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL. Мы рекомендуем пакетам программ GNU применять ее для файлов README и других небольших вспомогательных файлов. Все разработчики вполне могут применять ее в подобных ситуациях.

В более ранних версиях этой лицензии нет второго предложения, в котором сказано об отсутствии обязательств. Эти же самые рассуждения применимы к обеим версиям.

Это лицензия свободных программ, совместимая с версией 3 GNU GPL.

Обратите внимание, что эта лицензия не совместима с GPL версии 2, потому что в ней есть некоторые требования, которых нет в этой версии GPL. Они включают в себя определенные распоряжения относительно завершения действия и предосторожностей, связанных с патентами. Такие предосторожности — неплохая вещь, вот почему для содержательных работ мы рекомендуем лицензию Apache 2.0 прежде других безвольных неограничительных лицензий.

Эта лицензия является лицензией свободных программ, совместимой с GPL благодаря возможности перелицензирования в разделе 4(c)(ii).

Это лицензия свободных программ, совместимая с GPL. Это минимальный набор изменений, необходимый для исправления расплывчатости Художественной лицензии 1.0.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Это первоначальная лицензия BSD, модифицированная удалением пункта о рекламе. Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

На эту лицензию иногда ссылаются как на трехпунктную лицензию BSD.

Модифицированная лицензия BSD неплоха для безвольной неограничительной лицензии, хотя лицензия Apache 2.0 предпочтительнее. Однако рекомендовать применение “Лицензии BSD” рискованно даже для таких особых случаев, как небольшие программы, потому что ее легко можно спутать с первоначальной лицензией BSD; это привело бы к использованию первоначальной лицензии, а она не лишена недостатков. Чтобы избежать этого риска, вы можете предлагать вместо этого Лицензию X11. Лицензия X11 и Модифицированная лицензия BSD более или менее эквивалентны.

Однако лицензия Apache 2.0 для содержательных программ лучше, поскольку она предотвращает патентное предательство.

CeCILL — лицензия свободных программ, явным образом совместимая с GNU GPL.

В тексте CeCILL употребляется пара необъективных терминов, которых следует избегать: “интеллектуальная собственность” и “защита”; это было неудачное решение, потому что чтение лицензии способствует распространению предположений, на которые опираются эти термины. Однако это не приводит к каким бы то ни было конкретным проблемам с программами, выпускаемыми под CeCILL.

Раздел 9.4 CeCILL обязывает разработчиков программы к определенного рода сотрудничеству с пользователями, если кто-то угрожает программе с помощью патента. На это можно было бы смотреть как на проблему для разработчика; однако если вы уверены, что вы все равно хотите сотрудничать таким образом с пользователями, то для вас это не проблема.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GPLv2 и GPLv3. Она основана на Модифицированной лицензии BSD и добавляет условие, явно утверждающее, что она не предоставляет вам никаких патентных лицензий. Из-за этого условия мы рекомендуем вам быть осторожными при пользовании программами под этой лицензией; перед этим вам следует подумать, не захочет ли правообладатель преследовать вас за нарушение патента. Если разработчик отказывает пользователям в патентных лицензиях, чтобы заманить вас в ловушку, было бы мудро избегать этой программы.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL. Она почти идентична лицензии FreeBSD (называемой также “2-пунктной лицензией BSD”).

Версия 2.0 лицензии eCos — совместимая с GPL лицензия свободных программ. Она состоит из GPL с исключением, позволяющим компоновать с программами не под GPL. Эта лицензия страдает теми же недостатками, что и LGPL.

Это лицензия свободных программ, и она совместима с GPLv3. Она основана на Лицензии Apache 2.0; область действия патентной лицензии была изменена так, что когда сотрудник организации работает над проектом, от организации не требуется предоставлять лицензию на все свои патенты получателям. Эта патентная лицензия и пункт об освобождении от ответственности в разделе 9 делает эту лицензию несовместимой с GPLv2.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL. Предыдущие выпуски Лицензии Eiffel не совместимы с GPL.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Некоторые называют ее “Лицензией MIT”, но это выражение вносит путаницу, поскольку в MIT применяли для программ много разных лицензий. К неоднозначности приводит также то, что те же люди называют Лицензию X11 “Лицензией MIT,”, не различая их. Мы рекомендуем не пользоваться выражением “Лицензия MIT”.

Разница между Лицензией X11 и Лицензией Expat состоит в том, что Лицензия X11 содержит дополнительный параграф об употреблении названия Консорциума X. Это не очень важно, но это реальное отличие.

Для содержательных программ лучше применять лицензию Apache 2.0, поскольку она исключает патентное предательство.

Это первоначальная лицензия BSD, из которой удален пункт о рекламе и еще один пункт. (Иногда ее называют “двухпунктной лицензией BSD”.) Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL.

Наши замечания о Модифицированной лицензии BSD применимы и к этой лицензии.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPLv3. В ней есть некоторые требования о ссылках на источник, которые делают ее несовместимой с GPLv2.

Это безвольная неограничительная слабая лицензия свободных программ, она совместима с GPL. Она сходна с лицензией Python 1.6a2 и более ранних версий.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GPL.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL. Автор объяснил нам, что все варианты предоставления исходного текста, описанные в GPL, означают, что исходный текст был “сделан публично доступным” в их формулировке.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL. Авторы заверили нас, что разработчики, которые документируют изменения, как того требует GPL, также будут удовлетворять подобному требованию из этой лицензии.

“Неформальная лицензия” означает заявление вроде “делайте с этим все, что хотите” или “вы можете перераспространять эту программу и изменять ее”.

В Соединенных Штатах эти лицензии предполагается толковать на основании того, что автор, по-видимому, подразумевает. Так что они, вероятно, означают то, что они означают с первого взгляда. Это делало бы их лицензиями свободных программ без авторского лева, совместимыми с GNU GPL. Однако неудачный выбор формулировки мог бы придать этому другой смысл.

Однако во многих других странах принят более жесткий подход к лицензиям авторского права. Неизвестно, что могли бы решить суды в этих странах о том, как толковать неформальные заявления. Суды могли бы даже решить, что это вообще не лицензия.

Если вы хотите, чтобы ваша программа была свободной, не навлекайте на своих пользователей излишних неприятностей. Выберите и воспользуйтесь, пожалуйста, какой-нибудь известной лицензией свободных программ. Мы предлагаем рекомендации, которым советуем вам следовать.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL.

Эту лицензию иногда также называют лицензией OpenBSD. Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ, она совместима с GNU GPL.

В этой лицензии была неудачно выбранная формулировка: она предоставляла получателям “Разрешение применять, копировать, изменять и распространять эти программы…” Это примерно те же выражения, что в лицензии Pine, о которой Вашингтонский университет впоследствии заявил, что они запрещают людям распространять измененные версии программ.

В ISC нам сказали, что они не разделяют толкование Вашингтонского университета, и у нас есть все основания верить этому. Они также изменили лицензию, чтобы она выглядела как “Разрешение применять, копировать, изменять и/или распространять эти программы…”. Хотя употребление “и/или” не устраняет проблему полностью, нет оснований избегать программ, выпущенных под этой лицензией. Однако чтобы помочь гарантировать, что такие формулировки не создадут проблем в будущем, мы рекомендуем разработчикам выбирать для своих собственных работ другие лицензии. Лицензия FreeBSD примерно так же неограничительна и кратка. Однако если вам нужна безвольная неограничительная лицензия, мы рекомендуем лицензию Apache 2.0.

Это лицензия свободных программ. Раздел 3.3 косвенно обеспечивает совместимость этой лицензии с GNU GPL версии 2.0, GNU LGPL версии 2.1, GNU AGPL версии 3 и всеми более поздними версиями этих лицензий. Когда вы получаете произведение под MPL 2.0, вы можете сделать “более крупное произведение”, в котором это произведение сочетается с произведением под этими лицензиями GNU. Когда вы это делаете, раздел 3.3 дает вам разрешение распространять произведение под MPL на условиях этих же лицензий GNU, с одним условием: вы должны гарантировать, что файлы, которые первоначально были под MPL, по-прежнему доступны также и на условиях MPL. Другими словами, когда вы таким образом комбинируете, файлы, которые первоначально были под MPL, останутся под несколькими лицензиями: MPL и лицензией (или лицензиями) GNU. Это приведет к тому, что на “более крупное произведение”, в целом, будет распространяться лицензия (или лицензии) GNU. У людей, получающих от вас это сочетание, будет возможность применять любые из файлов, на которые первоначально распространялась MPL, на условиях этой лицензии, или распространять “более крупное произведение” в целом или частично на условиях лицензий GNU без дальнейших ограничений.

Важно понимать, что требование распространять файлы на условиях MPL относится только к стороне, которая впервые создает и распространяет “более крупное произведение”. Если бы это относилось и к получателям, это было бы дальнейшим ограничением, несовместимым с GPL и AGPL. Тем не менее, когда вы вносите вклад в существующий проект, мы обычно рекомендуем вам сохранять свои изменения под той же самой лицензией, даже когда от вас этого не требуется. Если вы получили под лицензией GNU работу, некоторые файлы которой доступны также под MPL, вам следует удалять MPL с тех файлов, только когда есть веская причина, оправдывающая это.

Перед тем, как вы создадите таким образом “более крупное произведение”, проверьте лицензионные уведомления программ, распространяемых по MPL. Стороны, которые выпускают первоначальную работу под MPL 2.0, могут решить отказаться от этой совместимости, включив в лицензионные уведомления предложение, в котором сказано, что произведение “несовместимо со вторичными лицензиями”. Любые программы, включающие это уведомление, не совместимы с GPL или AGPL.

Программы под предыдущими версиями MPL можно обновить до версии 2.0, но любые программы, которые еще не доступны под одной из перечисленных лицензий GNU, должны быть помечены как “несовместимые со вторичными лицензиями”. Это значит, что программы, доступные только под предыдущими лицензиями MPL, все равно несовместимы с GPL и AGPL.

Эта лицензия основана на условиях Лицензии Expat и Модифицированной лицензии BSD. Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Это дизъюнкция Общественной лицензии Netscape и GNU GPL. Поэтому это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL, но без сильного авторского лева.

Это неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Эта лицензия является дизъюнкцией Художественной лицензии 1.0 и GNU GPL — другими словами, вы можете выбрать любую из этих двух лицензий. Она удовлетворяет критериям лицензии свободных программ, но она может не быть настоящим авторским левом. Она совместима с GNU GPL, потому что GNU GPL — одна из альтернатив.

Мы рекомендуем применять ее для любых пакетов Perl 4 или Perl 5, которые вы пишете, чтобы поддержать однородность и единообразие при программировании на Perl. Мы настоятельно рекомендуем не применять ее вне Perl; лучше просто пользоваться GNU GPL.

Общественное достояние — это не лицензия; это просто значит, что авторские права на материал не распространяются и никакой лицензии не нужно. Однако на практике если работа находится в общественном достоянии, то это то же самое, как если бы она находилась под всеразрешающей лицензией свободных программ без авторского лева. Материалы из общественного достояния совместимы с GNU GPL.

Если вы желаете поместить свою работу в общественное достояние, мы рекомендуем вам воспользоваться для этого формальными средствами. Мы просим людей, которые делают небольшие доработки для GNU, подписать документ с отказом от авторских прав; это одно из решений. Если вы работаете над проектом, в котором нет формальных правил, подобных этому, то лицензия CC0 — хорошее средство, которым может воспользоваться каждый. Она формально переводит работу в общественное достояние и предоставляет запасную лицензию для случаев, когда это юридически невозможно.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL. Однако обратите внимание, пожалуйста, что промежуточные версии Python (от 1.6b1 до 2.0 и 2.1) распространяются под другой лицензией (см. ниже).

Это лицензия свободных программ, совместимая с GNU GPL. Однако обратите внимание, пожалуйста, что более новые версии Python распространяются под другими лицензиями (см. выше и ниже).

Это лицензия свободных программ, явным образом совместимая с GNU GPL благодаря пункту о двойном лицензировании.

Лицензия B свободных программ SGI версии 2.0 — лицензия свободных программ. Она по существу идентична Лицензии X11, с возможным альтернативным способом оформления лицензионных уведомлений.

Предыдущие версии Лицензии B свободных программ SGI не были лицензиями свободных программ, несмотря на свое название. Однако все они включали пункты, позволяющие вам поменять лицензию на более новые версии, по вашему выбору. В результате если программа была выпущена под любой из версий Лицензии B свободных программ SGI, то вы можете пользоваться ею на условиях этой свободной версии.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Это лицензия, которую организация Unicode применила для Базы данных символов Unicode — различных файлов данных, которые разработчики могут применять в помощь реализации стандарта Unicode в их собственных программах. Это безвольная неограничительная лицензия, совместимая со всеми версиями GNU GPL.

Если вы хотите пользоваться файлами, на которые распространяется это лицензионное соглашение, в своих собственных программах, это не должно создать каких бы то ни было проблем, но мы рекомендуем вам присоединить к ним копию полного текста соглашения. Некоторые из файлов могут содержать альтернативные лицензионные условия, которые несвободны, или вообще не содержать сведений о лицензиях, так что присоединение копии лицензионного соглашения поможет избежать недоразумений, когда другие захотят распространять ваши программы. Конечно, вам нужно будет также следовать условиям этого лицензионного соглашения, касающимся распространения файлов, но они очень прямолинейны.

Пожалуйста, позаботьтесь о том, чтобы гарантировать, что на файлы, которыми вы пользуетесь, распространяется это лицензионное соглашение. Другие файлы, опубликованные организацией Unicode, распространяются по “Условиям пользования Unicode” — это другая, несвободная лицензия, которая находится на той же странице, но относится к другим файлам. Краткое пояснение в начале этого лицензионного соглашения уточняет, к каким файлам оно относится.

Пожалуйста, не пользуйтесь этим лицензионным соглашением для своих собственных программ. Если вы хотите применять для своего проекта безвольную неограничительную лицензию, воспользуйтесь, пожалуйста, Лицензией Expat для небольшой программы и лицензию Apache 2.0 для содержательной программы. Они гораздо более распространены и широко известны в сообществе свободного программного обеспечения.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL. Хотя лицензия предоставляет возможность лицензирования патентов вместе с программным произведением, однако мы все-таки рекомендуем лицензию Apache 2.0 для предохранения от патентного предательства, если вы собираетесь выпускать свою работу под безвольной лицензией.

Разлицензия — это формула передачи в общественное достояние. Работа, выпускаемая под Разлицензией, передается в общественное достояние в той мере, в какой это только допускается законом, а также дополняется безвольной лицензией, которая помогает охватить все случаи, для которых формула не подходит. Как условия распространения работ в общественном достоянии, так и безвольная лицензия, предоставляемая Разлицензией, совместимы с GNU GPL.

Если вы хотите передать свою работу в общественное достояние, мы рекомендуем вам воспользоваться CC0. CC0 также предоставляет формулу передачи в общественное достояние с запасной лицензией, и она проработана подробнее и тщательнее, чем Разлицензия.

Это лицензия свободных программ, с частичным, но не настоящим авторским левом. Она совместима с GPL благодаря особому пункту о смене лицензии.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GPL.

Реализация WebM компании Google распространяется под Модифицированной лицензией BSD. Google также предоставляет отдельную патентную лицензию (неудачно названную “Предоставлением дополнительных прав ИС”) для патентов, которыми обладает или которые контролирует Google и которые по необходимости затрагиваются их реализацией WebM. Программы под GPL могут распространяться в соответствии с условиями этой лицензии: она позволяет распространителям осуществлять все права, предоставляемые GPL, удовлетворяя в то же время всем ее условиям. Таким образом, все в лицензии WebM свободно и совместимо с GPL.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL.

Мы не рекомендуем эту лицензию. Если вам нужна безвольная неограничительная лицензия для небольшой программы, мы рекомендуем Лицензию X11. К более крупной программе, как правило, должно применяться авторское лево; но если вы твердо намерены пользоваться для нее безвольной неограничительной лицензией, мы рекомендуем лицензию Apache 2.0, поскольку она защищает пользователей от патентного предательства.

Лицензия WxWidgets — совместимая с GPL лицензия свободных программ. Она состоит из Меньшей стандартной общественной лицензии GNU 2.0 или любой более поздней версии с дополнительным разрешением, допускающим распространение программ, применяющих библиотеку, в двоичном виде, на условиях по выбору распространителя (в том числе несвободных). Это слабое авторское лево, так что мы рекомендуем ее только в особых обстоятельствах.

Более старое название лицензии библиотеки WxWidgets.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с GNU GPL. Более старые версии XFree86 применяли эту же лицензию, и некоторые из современных вариантов XFree86 тоже пользуются ею. Более поздние версии XFree86 распространяются под Лицензией XFree86 1.1.

Некоторые называют ее “Лицензией MIT”, но это выражение вносит путаницу, поскольку в MIT применяли для программ много разных лицензий. К неоднозначности приводит также то, что те же люди называют Лицензию Expat “Лицензией MIT,”, не различая их. Мы рекомендуем не пользоваться выражением “Лицензия MIT”.

Разница между Лицензией X11 и Лицензией Expat состоит в том, что Лицензия X11 содержит дополнительный параграф об употреблении названия Консорциума X. Это не очень важно, но это реальное отличие.

Это прекрасная лицензия для небольшой программы. К более крупной программе, как правило, должно применяться авторское лево; но если вы твердо намерены пользоваться для нее безвольной неограничительной лицензией, мы рекомендуем лицензию Apache 2.0, поскольку она защищает пользователей от патентного предательства.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, совместимая с версией 3 GNU GPL.

Обратите внимание, что эта лицензия несовместима с версией 2 GPL из-за требований, которые распространяются на всю документацию в дистрибутиве, который содержит благодарности.

В настоящее время существует несколько вариантов XFree86, и только некоторые из них пользуются этой лицензией. Некоторые продолжают пользоваться Лицензией X11.

Это лицензия свободных программ, совместимая с GPL.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева, которая совместима с GNU GPL.

Стандартная общественная лицензия Affero — лицензия свободных программ с авторским левом, несовместимая с GNU GPL. Она состоит из GNU GPL версии 2 с одним дополнительным разделом, который компания Affero добавила с одобрения ФСПО. Новый раздел, 2(d), охватывает распространение прикладных программ с помощью служб Интернета или других компьютерных сетей.

На смену этой лицензии пришла Стандартная общественная лицензия GNU Affero (AGPL) версии 3; пожалуйста, пользуйтесь последней.

Академическая свободная лицензия — лицензия свободных программ без авторского лева, несовместимая с GNU GPL. Последние версии содержат контрактные пункты, сходные с условиями Лицензии открытых программ, и их следует избегать по тем же причинам.

Это неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева. В ней есть несколько требований, которые делают ее несовместимой с GNU GPL, таких, как далеко идущие запреты на употребление названий, связанных с Apache.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева с пунктом о рекламе. Это создает практические проблемы, подобные проблемам первоначальной лицензии BSD, в том числе несовместимость с GNU GPL.

Это лицензия свободных программ, несовместимая с GNU GPL. Мы рекомендуем вам не пользоваться этой лицензией для новых программ, которые вы пишете, но вполне можно пользоваться программами, выпускаемыми под этой лицензией, и улучшать их. Подробности приведены на отдельной странице.

Это лицензия свободных программ, но несовместимая с GPL, по тем же причинам, что и Лицензия открытого исходного текста Jabber.

Эту лицензию иногда называют также четырехпунктной лицензией BSD.

Это безвольная неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева с серьезным недостатком — “злостным пунктом BSD о рекламе”. Недостаток не критичен; то есть, он не делает программу несвободной. Но к практическим проблемам, включая несовместимость с GNU GPL, он приводит.

Мы настоятельно рекомендуем вам не применять первоначальную лицензию BSD для программ, которые вы пишете. Если вы хотите воспользоваться безвольной неограничительной лицензией свободных программ без авторского лева, гораздо лучше применить Модифицированную лицензию BSD, Лицензию X11 или Лицензию Expat. А для содержательной программы еще лучше воспользоваться лицензией Apache 2.0, потому что в ней предпринимаются определенные действия против патентного предательства.

Однако нет причин не пользоваться программами, которые были выпущены под первоначальной лицензией BSD.

CeCILL-B — лицензия свободных программ. Она несовместима с GPL, потому что в ней есть требования, отсутствующие в GPL. Требования о признании заслуг в разделе 5.3.4 выходят за пределы соответствующих требований GPL. В ней есть также странное требование о том, чтобы вы “сделали все возможное”, чтобы получить согласие третьих сторон “удовлетворять обязательствам, вводимым этой статьей”.

Пожалуйста, не выпускайте программы под этой лицензией.

CeCILL-C — лицензия свободных программ со слабым авторским левом, несколько сходным с Меньшей стандартной общественной лицензией GNU. Она несовместима с GNU GPL, потому что в ней нет явного пункта о совместимости с GPL, который есть в простой CeCILL.

Пожалуйста, не выпускайте программы под этой лицензией.

Это лицензия свободных программ. В ней есть слабое пофайловое авторское лево (как в версии 1 Общественной лицензии Mozilla), что делает ее несовместимой с GNU GPL. Это значит, что по закону модуль под GPL и модуль под CDDL нельзя компоновать друг с другом. По этой причине мы настоятельно рекомендуем вам не применять CDDL.

В качестве примера, показывающего, почему вы не должны сочетать работы, лицензированые по CDDL, с работами, лицензированными по GPL, см. заявление ФСПО Интерпретация, охрана и модификация GPL в приложении к сочетанию Linux с ZFS.

Также в CDDL неудачно то, что она пользуется термином “ интеллектуальная собственность”.

Это лицензия свободных программ. Она основана на версии 1 Общественной лицензии Mozilla и несовместима с GPL по тем же причинам: в ней есть несколько требований к модифицированным версиям, которых нет в GPL. Она также требует, чтобы вы публиковали исходный текст программы, если вы позволяете другим пользоваться ею.

Это лицензия свободных программ. К сожалению, ее слабое авторское лево и пункт о выборе юрисдикции делают ее несовместимой с GNU GPL.

Новые версии Condor (начиная с 6.9.5) выпускаются под Лицензией Apache 2.0. Эта лицензия применяется только в более старых версиях Condor.

Общественная лицензия Condor — лицензия свободных программ. В ней есть пара требований, делающих ее несовместимой с GNU GPL, в том числе сильные ограничения на употребление названий, связанных с Condor. Кроме того, она требует от распространителей “заявить и гарантировать”, чтоони будут соблюдать экспортные законы США. (Если бы соблюдение было настоящим условием лицензии, то она не была бы лицензией свободных программ.)

Общественная лицензия Eclipse сходна с Общепубличной лицензией, и наши комментарии к последней применимы и к этой лицензии. Единственное изменение состоит в том, что в лицензии Eclipse удалены более широкие оговорки о прекращении действия в случае патентных преследований, направленных конкретно против тех, кто дорабатывал программу под лицензией Eclipse.

С точки зрения совместимости с GPL Общественная лицензия Eclipse 2.0 по существу эквивалентна версии 1.0. Единственное изменение состоит в том, что она явно предлагает возможность назначения GNU GPL версии 2 или более поздней в качестве “вторичной лицензии” для определенной части программы.

Если первоначальный разработчик выпускает конкретную часть программы и назначает GNU GPL версии 2 или более поздней в качестве вторичной лицензии, это дает явную совместимость с этими версиями GPL для этой части программы. (Для пользователей это примерно эквивалентно выпуску этой части программы под двойной лицензией: EPL или GPL.) Однако EPL2 без этого назначения остается несовместимой с GPL.

Это лицензия свободных программ. В ней самой есть авторское лево, сопоставимое с авторским левом GPL и несовместимое с ним. Однако она предоставляет получателям способы перелицензировать произведение на условиях избранного числа других лицензий, и некоторые из них — в частности, Общественная лицензия Eclipse и Общепубличная лицензия — предоставляют только более слабое авторское лево. Таким образом, разработчики не могут рассчитывать, что эта лицензия обеспечит сильное авторское лево.

EUPL допускает перелицензирование под GPLv2, потому что она перечислена в списке альтернативных лицензий, на которые могут перейти пользователи. Она также косвенно допускает перелицензирование под GPL версии 3, потому что есть способ перелицензировать под CeCILL версии 2, а CeCILL версии 2 предоставляет способ перелицензировать под любую версию GNU GPL.

Чтобы провести такое двухэтапное перелицензирование, вам нужно сначала написать часть программы, которую вы можете лицензировать по CeCILL версии 2, или найти подходящий модуль, уже доступный таким образом, и добавить его к программе. Добавление этой части к программе под EUPL создает основания перелицензировать программу под CeCILL версии 2. Затем вам нужно написать часть программы, которую вы можете лицензировать по GPLv3+, или найти подходящий модуль, уже доступный таким образом, и добавить его к программе. Добавление этой части к программе под CeCILL создает основания перелицензировать программу под GPLv3+.

Это лицензия свободных программ. В ней самой есть авторское лево, сопоставимое с авторским левом GPL и несовместимое с ним. Однако она предоставляет получателям способы перелицензировать произведение на условиях избранного числа других лицензий, и некоторые из них — в частности, Общественная лицензия Eclipse — предоставляют только более слабое авторское лево. Таким образом, разработчики не могут рассчитывать, что эта лицензия обеспечит сильное авторское лево.

EUPL допускает перелицензирование под GPLv2 (только) и GPLv3 (только), потому что эти лицензии перечислены в списке альтернативных лицензий, на которые могут перейти пользователи. Она также косвенно допускает перелицензирование под GPL версии 3 или любой более поздней, потому что есть способ перелицензировать под CeCILL версии 2, а CeCILL версии 2 предоставляет способ перелицензировать под любую версию GNU GPL.

Чтобы провести такое двухэтапное перелицензирование, вам нужно сначала написать часть программы, которую вы можете лицензировать по CeCILL версии 2, или найти подходящий модуль, уже доступный таким образом, и добавить его к программе. Добавление этой части к программе под EUPL создает основания перелицензировать программу под CeCILL версии 2. Затем вам нужно написать часть программы, которую вы можете лицензировать по GPLv3+, или найти подходящий модуль, уже доступный таким образом, и добавить его к программе. Добавление этой части к программе под CeCILL создает основания перелицензировать программу под GPLv3+.

Это лицензия свободных программ, сама по себе. Она не совместима ни с какой версией GNU GPL.

В ней присутствует особого рода опасность, заключающаяся в параграфе, явно заявляющем, что лицензия не предоставляет никаких пантентных лицензий, и приглашающим покупать такие патенты. Из-за этого и из-за того, что автор лицензии — известный патентный агрессор, мы призываем быть осторожными при пользовании или перераспространении программ под этой лицензией: сперва следует подумать, не стремится ли лицензиар соблазнить вас нарушить патент. Если вы придете к заключению, что программа представляет приманку в патентной западне, то было бы мудрым избегать этой программы.

Возможно, срок действия соответствующих патентов истек. В зависимости от того, есть ли у Фраунгофера действующие патенты на это произведение, программы в настоящее время могут быть или не быть западней. (Конечно, любой программе потенциально угрожают патенты, и единственный способ положить этому конец — обезопасить программы от патентов вообще.)

Это лицензия свободных программ, несовместимая с GNU GPL.

Это лицензия свободных программ. К сожалению, в ней есть пункт о выборе юрисдикции, который делает ее несовместимой с GNU GPL.

Это лицензия свободных программ, несовместимая с GNU GPL. Она допускает перелицензирование под определенным классом лицензий — тех, которые содержат все требования лицензии Jabber. GPL не является членом этого класса, так что лицензия Jabber не допускает перелицензирования под GPL. Следовательно, она не совместима.

Мы не производили полного анализа этой лицензии, но это лицензия свободных программ с менее жесткими требованиями на распространение, чем LPPL 1.2 (описанная ниже). Она так же несовместима с GPL, потому что некоторые модифицированные версии должны включать копию немодифицированной версии или указатель на нее.

Эта лицензия — неполное описание условий распространения LaTeX. Те условия, которые описаны в этом документе, представляют собой лицензию свободных программ, но несовместимую с GPL, потому что в ней есть много требований, которых нет в GPL.

В этой лицензии содержатся сложные и неприятные требования относительно того, как следует публиковать измененную версию, в том числе требование, которое едва не переходит за границу допустимого: что у любого измененного файла должно быть новое имя.

Причина, по которой это требование приемлемо для LaTeX, состоит в том, что в TeX есть средство, позволяющее переназначать имена файлов — указывать “использовать файл bar, когда требуется файл foo”. Благодаря этому средству такое требование становится просто неприятным; без этого средства то же самое требование было бы серьезным препятствием, и нам пришлось бы заключить, что программа несвободна.

Это условие может вызвать затруднения при некоторых крупных изменениях. Например, если бы вы хотели перенести произведение под LPPL на другую систему, в которой нет подобного средства переназначения, но таким же образом требующую от пользователей обращения к этому файлу по имени, вам пришлось бы реализовать и такое средство, чтобы эти программы остались свободными. Это было бы хлопотно, но тот факт, что лицензия сделала бы программы несвободными, если бы их перевели в совершенно другой контекст, не делает их несвободными в первоначальном контексте.

В LPPL говорится, что у некоторых файлов в определенных версиях LaTeX могут быть дополнительные ограничения, что могло бы сделать их несвободными. По этой причине изготовление версии LaTeX, которая является пакетом свободных программ, может потребовать некоторой тщательной проверки.

В LPPL есть спорное заявление, согласно которому простое размещение файлов на машине, на которую несколько других людей могло бы зайти и получить доступ к этим файлам, само по себе уже является распространением. Мы убеждены, что суд не поддержал бы этого заявления, но делать такие заявления не хорошо.

Пожалуйста, не применяйте эту лицензию ни для каких других проектов.

Замечание: эти комментарии относятся к версии 1.2 (3 сентября 1999 года) LPPL.

Это лицензия свободных программ, но она несовместима с GNU GPL, из-за пункта о выборе юрисдикции. Мы рекомендуем вам не применять эту лицензию для новых программ, которые вы пишете, но вполне допустимо использовать и улучшать программы Plan 9, выпущенные под этой лицензией.

Это лицензия свободных программ; в ней есть авторское лево, которое не сильно, но делает лицензию несовместимой с GNU GPL. По этой причине мы настоятельно рекомендуем не применять Ms-PL.

Это лицензия свободных программ. Она основана на Общественной лицензии Microsoft и содержит дополнительный пункт, чтобы чуть-чуть усилить авторское лево. Она также несовместима с GNU GPL, и по этой причине мы настоятельно рекомендуем не применять Ms-RL.

Это лицензия свободных программ без сильного авторского лева; в отличие от Лицензии X11, в ней есть некие сложные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. То есть, по закону модуль под GPL и модуль под MPL нельзя компоновать друг с другом. По этой причине мы настоятельно рекомендуем вам не применять MPL 1.1.

Однако в MPL 1.1 есть указание (в разделе 13), позволяющее программе (или ее части) предложить на выбор также другую лицензию. Если часть программы допускает в качестве альтернативы GNU GPL или любую другую совместимую с GPL лицензию, то лицензия этой части программы совместима с GPL.

В MPL версии 2.0 был проведен ряд улучшений, в том числе совместимость с GPL по умолчанию. Подробности см. пункте об MPL 2.0.

Это лицензия свободных программ, которая по существу не отличается от версии 1.1 Общественной лицензии Mozilla. Как и в MPL, в NOSL есть некие сложные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. То есть, по закону модуль под GPL и модуль под NOSL нельзя компоновать друг с другом. По этой причине мы настоятельно рекомендуем вам не применять NOSL.

Это лицензия свободных программ без сильного авторского лева, несовместимая с GNU GPL. Она состоит из версии 1.1 Общественной лицензии Mozilla с дополнительным пунктом, в котором компании Netscape разрешается использовать ваши исходные тексты даже в несвободных версиях программы. Конечно, они не дают вам разрешения использовать их исходные тексты аналогичным образом. Мы настоятельно рекомендуем вам не применять NPL.

Она сходна с версией 1 Общественной лицензии Mozilla: это лицензия свободных программ, несовместимая с GNU GPL.

Это неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева; у нее есть несколько требований (в разделах 4 и 5), которые делают ее несовместимой с GNU GPL. Обратите внимание, что у последней версии OpenLDAP лицензия другая, она совместима с GNU GPL.

Мы настоятельно рекомендуем вам не применять старую лицензию OpenLDAP для программ, которые вы пишете. Однако нет причин избегать применения программ, которые были выпущены под этой лицензией.

Лицензия открытых программ является лицензией свободных программ. Она несовместима с GNU GPL в нескольких аспектах.

В последних версиях Лицензии открытых программ есть условие, по которому от распространителей требуется попытаться получить явное согласие на лицензию. Это значит, что распространение программ под OSL через обычные сайты FTP, пересылка изменений по обычным спискам рассылки или хранение программ в обычной системе контроля версий может расцениваться как нарушение лицензии и основание для отзыва у вас лицензии. Таким образом, Лицензия открытых программ сильно затрудняет разработку программ, применяющих обычные средства разработки свободных программ. По этой причине, а также из-за того, что она несовместима с GPL, мы рекомендуем не применять никаких версий OSL ни для каких программ.

Мы настоятельно рекомендуем вам не применять Лицензию открытых программ для программ, которые вы пишете. Однако нет причин избегать применения программ, которые были выпущены под этой лицензией.

Лицензия OpenSSL является конъюнкцией двух лицензий, одна из них называется “лицензией OpenSSL”, другая — лицензией SSLeay. Вы должны следовать обеим. Сочетание приводит к лицензии свободных программ с авторским левом, которая несовместима с GNU GPL. В ней также есть пункт о рекламе, как в первоначальной лицензии BSD и в лицензии Apache 1.

Мы рекомендуем применять GNUTLS вместо OpenSSL в программах, которые вы пишете. Однако нет причин не пользоваться OpenSSL и приложениями, которые работают с OpenSSL.

Это лицензия свободных программ, но она несовместима с GPL. Раздел 5 делает ее несовместимой с GPL.

Эта лицензия используется в большей части PHP4. Это лицензия свободных программ без авторского лева. Она несовместима с GNU GPL, потому что в ней есть сильные ограничения на употребление “PHP” в названиях производных продуктов.

Мы рекомендуем вам не применять эту лицензию ни для чего, кроме дополнений PHP.

Это лицензия свободных программ, но она несовместима с GNU GPL. Главная несовместимость заключается в том, что эта лицензия Python подчинена юрисдикции штата Вирджинии (США), а GPL не допускает этого.

Это лицензия свободных программ без авторского лева, которая несовместима с GNU GPL. Она также приводит к серьезным практическим неудобствам, потому что измененные исходные тексты можно распространять только как файлы изменений.

Мы рекомендуем вам избегать применения QPL для всего, что вы пишете, и пользоваться программами под QPL только тогда, когда это совершенно необходимо. Однако это больше не относится к самой библиотеке Qt, поскольку Qt сейчас выпускается также под GNU GPL.

Поскольку QPL несовместима с GNU GPL, вы не можете взять программу под GPL и программу под QPL и скомпоновать их вместе каким бы то ни было образом.

Однако если вы написали программу, которая пользуется библиотекой под QPL (под названием FOO), и хотите выпустить свою программу под GNU GPL, вы легко можете сделать это. Вы можете разрешить конфликт для своей программы, добавив к ней такое замечание:

  As a special exception, you have permission to link this program
  with the FOO library and distribute executables, as long as you
  follow the requirements of the GNU GPL in regard to all of the
  software in the executable aside from FOO.

  (Как особое исключение, у вас есть разрешение компоновать эту программу
  с библиотекой FOO и распространять исполняемые файлы до тех пор, пока вы
  следуете требованиям GNU GPL по отношению ко всем программам в составе
  исполняемого файла, за исключением FOO.)

По закону вы можете делать это, если вы являетесь правообладателем этой программы. Добавьте это в файлы исходных текстов после замечания, в котором говорится о том, что программа распространяется по GNU GPL.

RPSL — лицензия свободных программ, несовместимая с GPL по ряду причин: она требует, чтобы производные произведения выпускались на условиях RPSL, и обязывает проводить все судебные разбирательства в Сиэтле (штат Вашингтон).

Это лицензия свободных программ без сильного авторского лева, несовместимая с GNU GPL из-за деталей, а не каких-то серьезных расхождений.

Это по существу то же самое, что версия 1 Общественной лицензии Mozilla: лицензия свободных программ, несовместимая с GNU GPL. Пожалуйста, не путайте ее с Лицензией открытого текста сообщества Sun, которая не является лицензией свободных программ.

Это лицензия свободных программ с авторским левом, несовместимая с GNU GPL. Она несовместима потому, что налагает дополнительные ограничения на перераспространение измененных версий, что противоречит требованиям о перераспространении из GPL.

Это лицензия свободных программ. В ней есть авторское лево, подобное авторскому леву в Общественной лицензии Mozilla. В ней есть также пункт о выборе юрисдикции в разделе 7. Обе этих особенности делают лицензию несовместимой с GPL. В лицензии также употребляется, к сожалению, термин “интеллектуальная собственность”.

Эта лицензия используется для части PHP4. Это лицензия свободных программ без авторского лева, несовместимая с GNU GPL, у нее есть практические проблемы, подобные проблемам первоначальной лицензии BSD.

Мы рекомендуем вам не применять эту лицензию ни для чего из того, что вы пишете.

Эта лицензия идентична Общественной лицензии Yahoo! 1.1, за исключением того, что эта лицензия предоставляется компанией VMWare, а не Yahoo!. Наши комментарии к той лицензии применимы и здесь; это несовместимая с GPL лицензия свободных программ с частичным авторским левом.

Это безвольная и довольно неограничительная лицензия свободных программ без авторского лева с практическими проблемами, подобными проблемам первоначальной лицензии BSD, в число которых входит несовместимость с GNU GPL.

Мы настоятельно рекомендуем вам не применять версию 1 ZPL для программ, которые вы пишете. Однако нет причин избегать применения программ, которые были выпущены под этой лицензией — таких, как предыдущие версии Zope.

Версия 2.0 Общественной лицензии Zope совместима с GPL.

Если исходный текст не несет лицензию, дающую пользователям эти четыре существенных свободы, то это не свободная программа, если только ее не поместили в общественное достояние явным образом и юридически правильно.

Некоторые разработчики думают, что программа без лицензии автоматически попадает в общественное достояние. При нынешнем авторском праве это не так; наоборот, оно по умолчанию распространяется на все произведения, на какие только может. В том числе на программы. При отсутствии лицензии, которая дает пользователям свободу, у них нет никакой свободы. В некоторых странах пользователи, которые берут из сети программу без лицензии, могут нарушать авторское право уже тем, что компилируют или выполняют ее.

Чтобы программа была свободной, ее правообладатели должны явно предоставить пользователям четыре существенных свободы. Документ, с помощью которого они это делают, называется лицензией свободных программ. Для этого-то и служат лицензии свободных программ.

В некоторых странах авторам позволено помещать программы в общественное достояние, но это требует явных действий. Если вы хотите сделать это, мы рекомендуем воспользоваться CC0, это работает также в других странах, поскольку в ней содержится лицензия, более или менее эквивалентная общественному достоянию. Однако в большинстве случаев лучше применить к вашей программе авторское лево, чтобы гарантировать, что свобода дойдет до всех пользователей программы.

Программы, написанные сотрудниками государственных органов США, представляют особое исключение, поскольку законы об авторском праве США явно помещают их в общественное достояние; но это не относится к произведениям, написанным компанией за плату от государства. Это не относится также к другим странам, во многих из которых государству позволено обладать авторскими правами на государственные произведения.

Несмотря на название, это не лицензия свободных программ, потому что она не допускает взимания платы за распространение и по большому счету запрещает просто комплектовать программы, выпускаемые на ее условиях, с чем-нибудь, за что взимается плата.

Это не лицензия свободных программ. Она налагает ограничения на свободу выполнять программу в любых целях.

Пожалуйста, не применяйте эту лицензию для своих программ. Мы будем избегать применения программ под этой лицензией, как и всех других несвободных программ.

Антикапиталистическая лицензия программ является лицензией несвободных программ, потому что распространяет четыре свободы только на некоторые виды организаций, а не на всех. Такое ограничение в лицензии программ ради чего бы то ни было навязывает слишком много власти над пользователями. Не пользуйтесь, пожалуйста, этой лицензией, и мы призываем вас избегать любых программ, которые выпущены под ней.

Версии 1.0, 1.1 и 1.2 не являются лицензиями свободных программ. Пожалуйста, не пользуйтесь этими лицензиями, и мы настоятельно рекомендуем вам избегать любых программ, выпущенных под этими лицензиями. Версия 2.0 APSL является лицензией свободных программ.

Мы не можем утверждать, что это лицензия свободных программ, потому что она слишком туманна; некоторые места написаны чересчур хитроумно, и их значение не ясно. Мы настоятельно рекомендуем вам избегать ее применения, за исключением использования в качестве части дизъюнктивной лицензии Perl.

Общественная лицензия AT&T — несвободная лицензия. У нее есть несколько проблем:

• Патентная лицензия отменяется любым изменением лицензируемых программ, как бы мало это изменение ни было.
• Вы должны требовать письменного согласия, когда распространяете исходные тексты или поправки к ним.
• Она требует оповещать AT&T, если вы распространяете изменение.
• Действие вашей лицензии может быть прекращено без вашей вины, по условиям раздела 8/3.
• Она делает соблюдение законов по контролю экспорта условием лицензии.
• Некоторые версии лицензии требуют от вас предоставления поддержки.
• В некоторых версиях лицензии сказано, что вам нельзя продавать копии программ дороже, чем за стоимость распространения.

У лицензии есть две злостных черты:

• В ней есть очень широкая обратная лицензия, предоставляемая компании AT&T, выходящая далеко за применение ваших исходных текстов и даже ваших текстов с изменениями.
• Она утверждает, что для того, чтобы делать ссылку на сайт AT&T, необходимо разрешение AT&T. Само по себе это не является практической проблемой, поскольку в лицензии сказано, что она дает разрешение на такую ссылку. (Как бы то ни было, людям не следует делать ссылки на сайты о несвободных программах.) Но таких заявлений ни делать, ни передавать не следует.

Открытая лицензия проекта Code не является лицензией свободных программ. Раздел 5.6 ограничивает то, как вы можете использовать произведение. В разделе 5.4 запрещается коммерческое распространение программы самой по себе — и в зависимости от того, как вы истолкуете раздел 3.4, у вас вообще может не быть разрешения распространять программу саму по себе.

“Параграф обобществления” представляет лицензию несвободных программ, поскольку запрещает продажу копий программы и даже работу с программой при реализации любой коммерческой услуги. Добавляя оскорбление к несправедливости, она выворачивает наизнанку слова “обобществление” и “продажа”.

Мы призываем всех отвергать программы под этой лицензией и развивать их свободные замены. Когда предыдущая версия была доступна в качестве свободной программы, есть возможность продолжать разработку этой версии.

Эта лицензия является лицензией несвободных программ из-за статьи 3, в которой, по-видимому, присутствует требование не нарушать лицензию любой программы, с которой работает пользователь — даже если программа несвободна.

Это старая лицензия eCos. Она не является лицензией свободных программ, потому что требует присылать каждую опубликованную измененную версию конкретному первоначальному разработчику. В этой лицензии есть также некоторые другие выражения, в значении которых мы не уверены, которые также могли бы быть проблематичны.

Сейчас eCos доступна на условиях GNU GPL с дополнительным разрешением компоновать с несвободными программами.

Это не лицензия свободных программ, потому что она налагает ограничения на то, для каких работ пользователи могут применять эти программы. Это отказывает им в свободе 0. Этот пункт раньше был озаглавлен “Прежде всего не навреди”.

GPL-PA (оригинальное название которой на португальском — “Licença Pública Geral para Administração Pública”) несвободна по нескольким причинам:

• Она разрешает применение только в “обычных обстоятельствах”.
• Она не допускает распространения исходных текстов без двоичных файлов.
• Ее разрешения истекают через 50 лет.

Это не лицензия свободных программ, потому что она ограничивает задачи, которые можно решать с помощью программы, и существенным образом ограничивает задачи, для которых можно применять измененные версии программы.

Лицензия исходного текста сообщества Jahia не является лицензией свободных программ. Применение исходного текста ограничено исследовательскими целями.

Это лицензия первоначальной реализации формата обмена данными JSON. Эта лицензия принимает за основу Лицензию Expat, но добавляет пункт, требующий: “Программы должны использоваться для Добра, а не для Зла”. Это является ограничением на применение и, следовательно, противоречит свободе 0. Возможно, это ограничение не поддается защите в суде, но мы не можем заранее предполагать этого. Таким образом, лицензия несвободна.

Раньше ksh93 поставляли с оригинальной лицензией, которая не была лицензией свободных программ. Одной из причин этого было то, что она требовала, чтобы все изменения высылались разработчику.

Лицензия lha должна расцениваться как несвободная, потому что она так туманна, что нельзя понять, что вам разрешается.

Эта лицензия не допускает коммерческого распространения и допускает коммерческое использование только в определенных обстоятельствах.

У Microsoft есть другие лицензии, которые она определяет как “лицензии разделяемого исходного текста”; в некоторых из них ограничения другие.

Соглашение открытого исходного текста NASA, версия 1.3, не является лицензией свободных программ, потому что в нее входит требование того, чтобы изменения были вашим “оригинальным творением”. Развитие свободных программ зависит от возможности сочетания исходных текстов третьих сторон, а лицензия NASA этого не допускает.

Мы настоятельно рекомендуем вам не применять эту лицензию. В дополнение, если вы — гражданин Соединенных Штатов, пожалуйста, напишите в NASA и призовите применять настоящую лицензию свободных программ.

Это не лицензия свободных программ, в ней есть несколько критических недостатков.

• Нельзя распространять ничто меньшее, чем вся программа libOVR.
• Права на распространение могут быть прерваны на неясных условиях.
• Те, кто делает измененные версии, должны высылать их в Oculus по требованию.
• Использование допускается только с их продуктом.
• Новые версии лицензии полностью заменяют старые версии; это значит, что уже выданные разрешения могут быть отозваны.

Это не лицензия свободных программ, потому что она требует высылать каждую опубликованную измененную версию конкретному первоначальному разработчику. В этой лицензии есть также некоторые выражения, в смысле которых мы не уверены и которые тоже могут быть проблематичны.

Лицензия неиерархического производства не является лицензией свободных программ, потому что она ограничивает, кто и с какой целью может распространять программу. В ней также никому не дается разрешения выполнять программу.

В PPL есть несколько положений, составленных специально для артистических выступлений, и мы не возражаем против ее применения в области искусства; однако сообщают, что некоторые пропагандируют ее применение и для программ. PPL не следует применять для программ, руководств или других работ, которые должны быть свободны..

Персональная публичная лицензия версии 3a представляет лицензию несвободных программ, поскольку отказывает пользователям (организациям, государствам, предприятиям) в четырех свободах.

Лицензия PINE не является лицензией свободных программ, потому что она по большей части запрещает распространение измененных версий. Она также ограничивает носители, которые можно применять для продажи копий.

Пожалуйста, обратите внимание, что программа Alpine, пришедшая на смену Pine, выпускается под версией 2.0 Лицензии Apache.

Это не лицензия свободных программ; в ней не хватает таких существенных свобод, как право вносить изменения для личного пользования. Конечно, вы не должны применять эту лицензию, и мы настоятельно рекомендуем вам избегать любых программ, выпущенных под этой лицензией. Есть также подробное обсуждение этой лицензии.

В сентябре 2002 года было замечено, что опубликованная лицензия Plan 9 была изменена добавлением дополнительных ограничений, хотя заявленная дата осталась 09/20/00. Однако последующее изменение в лицензии сделало Plan 9 пакетом свободных программ.

Взаимная общественная лицензия не свободна из-за трех проблем. 1. Она ограничивает плату, взимаемую за первоначальную копию. 2. Она требует уведомлять первоначального разработчика при публикации измененной версии. 3. Она требует публикации любой измененной версии, используемой в организации, даже когда она используется частным порядком.

Это не лицензия свободных программ, потому что она не допускает коммерческого распространения измененной версии. К счастью, начиная с версии 5.5.0, программы Scilab свободны и выпускаются под CeCILL версии 2.

Это не лицензия свободных программ, потому что она не допускает коммерческого перераспространения. Кроме того, условие 4 существенно ограничивает функциональность измененных версий.

Новые версии программ Scratch распространяются по GNU GPL, но некоторые из этих новых версий мы не рекомендуем, потому что для них нужна несвободная программа Adobe Air.

Несмотря на название, это лицензия программ, и она не свободна по нескольким причинам:

• Перед распространением программ вы должны получить разрешение правообладателя.
• Вам нельзя продавать копии программ.
• Может выйти так, что действие вашей лицензии прекратится, если вы получили программы от кого-то, кто не выполнил условий лицензии.

Первоначальная лицензия Squeak, применительно к программам, не является лицензией свободных программ, потому что она требует, чтобы все пользователи в каких бы то ни было странах подчинялись законам США по контролю экспорта. Применительно к шрифтам она также не допускает модификаций.

Кроме того, в ней есть требование, по которому пользователи освобождают разработчика от ответственности, чего достаточно, чтобы заставить многих пользователей дважды подумать перед тем, чтобы хоть как-то воспользоваться программой.

Последние версии Squeak (начиная с 4.0) выпускаются под Лицензией типа Expat, а некоторые секции исходных текстов — под Лицензией Apache 2.0.

Это не лицензия свободных программ; ей не хватает таких существенных свобод, как право публикации измененных версий. Пожалуйста, не применяйте эту лицензию, и мы настоятельно рекомендуем вам избегать любых программ, выпущенных под этой лицензией.

Это не лицензия свободных программ. Лицензия запрещает перераспространение, коммерческое применение программ и может быть отозвана.

Это не лицензия свободных программ. Она требует, чтобы вы общедоступно публиковали исходный текст всякий раз, когда вы “вводите в эксплуатацию” программы, на которые она распространяется, а “введение в эксплуатацию” определено так, что включает в себя много разновидностей применения частным порядком.

Эта лицензия требует, чтобы все получатели активно помогали правообладателю отстаивать его товарные знаки. Это слишком жесткое условие, налагаемое на права пользователя, поэтому лицензия не свободна. У нее есть также другие практические проблемы: некоторые требования туманны, и в ней употребляется термин “интеллектуальная собственность”.

Несмотря на название, не ясно, может ли эта лицензия считаться лицензией “открытого исходного текста”. Однако наше суждение на этом не основывается.

Эта лицензия несвободна по нескольким причинам. В ней сказано, что если вы не понимаете лицензию, вы не можете пользоваться программой. Лицензия налагает условия на разрешение другим пользоваться вашей копией. Она налагает условия на другие программы, которые “зависят от” Truecrypt. Условие о товарных знаках распространяется на “сопутствующие материалы”.

В лицензии есть и другие моменты, которые, вероятно, неприемлемы, и неуверенность в них заставила нас задержать публикацию нашей оценки. Сейчас мы опубликовали ее, чтобы объяснить, почему мы не скорбим о кончине Truecrypt. Есть свободные программы, выполняющие ту же задачу.

Общественная лицензия Фонда исследований Университета Юты не свободна, потому что она не допускает коммерческого перераспространения. Она также претендует на то, чтобы ограничивать коммерческое выполнение программ и даже коммерческие консультации по программе. Возможно, эти ограничения не имеют юридической силы в рамках авторского права США, но они могли бы иметь ее в некоторых странах; возмутительно уже само заявление об этих ограничениях.

Применение этой лицензии Университетом Юты служит примером опасной тенденции университетов ограничивать знание вместо того, чтобы нести его в общество.

Если университет пытается наложить лицензию, подобную этой, на программы, которые вы пишете, не опускайте рук. При достаточной настойчивости, твердости и некоторой дальновидности вполне возможно одержать верх над жадными до денег администраторами университета.

Чем раньше вы поднимете этот вопрос, тем лучше.

Это не лицензия свободных программ. Лицензия запрещает распространение за плату, а это делает невозможным вхождение программы в состав многих сборников свободных программ на компакт-дисках, которые продаются предприятиями и организациями.

В разделе 2a может быть другая проблема, но там, кажется, пропущено слово, так что трудно быть уверенным в том, какое значение в действительности подразумевалось.

(Сами программы YaST больше не пользуются несвободной лицензией YaST; к счастью, теперь это свободные программы, выпускаемые под GNU GPL.)

GNU GPL можно применять для данных общего характера, которые не являются программами, постольку, поскольку можно определить, к чему в данном конкретном случае относится определение “исходного текста”. Оказывается, что DSL (см. ниже) тоже требует, чтобы вы определили, что такое “исходный текст”, пользуясь примерно тем же определением, что и GPL.

CC0 — формула передачи в общественное достояние, составленная организацией Creative Commons. Работа, выпущенная под CC0, передается в общественное достояние в той мере, в какой это только допускается законом. Если это по какой-то причине невозможно, CC0 предусматривает безвольную неограничительную лицензию как запасной вариант. Как условия распространения работ в общественном достоянии, так и безвольная лицензия, предоставляемая CC0, совместимы с GNU GPL.

Если вы хотите передать свою непрограммную работу в общественное достояние, мы рекомендуем вам воспользоваться CC0. Для работ-программ она не рекомендуется, поскольку в CC0 есть условие, в котором явно сказано, что она не предоставляет никаких патентных лицензий.

Из-за этого отсутствия предоставления патентов мы призываем быть осмотрительными при пользовании программами под этой лицензией; сначала следует подумать, не может ли у лицензиара возникнуть желание преследовать вас за нарушение патента. Если разработчик отказывает пользователям в патентных лицензиях, программа фактически представляет западню для пользователей, и они должны избегать этой программы.

Это свободная лицензия без авторского лева, она хороша для художественных, развлекательных и образовательных произведений. Она совместима со всеми версиями GNU GPL; однако, как и все лицензии Creative Commons, ее не следует применять для программ.

(#which-cc) Creative Commons издает много очень разных лицензий. Следовательно, говорить, что произведение “использует лицензию Creative Commons” значит оставлять без ответа принципиальные вопросы о лицензировании произведения. Когда вы видите в произведении такое заявление, попросите, пожалуйста, автора изменить произведение так, чтобы оно четко и ясно указывало, какую из лицензий Creative Commons оно использует. И если кто-то предлагает “применять лицензию Creative Commons” для определенного произведения, то перед тем, как продолжать любое обсуждение, совершенно необходимо спросить: “Какую из лицензий Creative Commons?”